Решение по КНАХД №777/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба от А. Е. П. против Решение № 161/16.05.2025 г., постановено по АНД № 249/2025 г. по описа на Районен съд – К., с което е потвърден Електронен фиш, серия К № 9121309, издаден от ОД на МВР – Стара Загора, с наложено на касатора административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. за извършено нарушение на чл.21, ал.2, вр. с ал.1 от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/. В жалбата са изложени оплаквания за незаконосъобразност на решението като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл.348, ал.1, т.1 и 2 от НПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН. Твърди се липса на мотиви във връзка направените оплаквания и бланкетни такива досежно основанията за издаване и обжалване на електронен фиш. Въззивният съд не е отговорил налице ли са процесуални нарушения при установяване на нарушението, с оглед правилата в Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. Подчертава се липсата на снимка на позиционираното техническо средство и на МПС на мястото на извършване на контрол. Касаторът намира за негодна приложената по делото снимка на МПС за неговата индивидуализация. Четирите броя снимки в удостоверението за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 са примерни и онагледяват експлоатацията на техническото средство, а не индивидуализират МПС, с което е извършено нарушение. Изложени са и съображения за непълнота в протокола за използване на автоматизирано техническо средство или система, като липсват номерата на начално и крайно изображение, както обозначаване на началото и края на контролирания участък. По изложени подробни съображения за наведените касационни основания моли обжалваният съдебен акт да бъде отменен, като бъде отменен и издаденият електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба – Областна дирекция на МВР – Стара Загора, редовно и своевременно призован, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по касационната жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора дава заключение за неоснователност на жалбата и предлага обжалваното съдебно решение да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, се явява неоснователна.

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – К. е Електронен фиш серия К № 9121309, издаден от ОД на МВР Стара Загора, с който на А. Е. П. – законен представител на „Р.-1“ ЕООД, [ЕИК], на основание чл.189, ал.4, във вр. с чл.182, ал.1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 400 лв. за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с ал.1 от ЗДвП. В електронния фиш е посочено, че на 20.09.2023 г., в 16:42 ч., [населено място], [улица]до Т-Маркет в посока запад-изток, жалбоподателят управлява товарен автомобил „Пежо Боксер“, с рег.№[рег. номер], като се движи със скорост 74 км/ч при максимално допустима скорост от 40 км/ч, въведена с пътен знак В26, при превишена стойност на скоростта 34 км/ч. Нарушението е установено и заснето с АТСС (ARH CAM S1) №120с50с, с отчетен километров толеранс от -3 км/ч. Електронният фиш е издаден на жалбоподателя като законен представител на „Р.-1“ ЕООД – вписан като ползвател на превозното средство, с което е извършено нарушението.

За да потвърди електронния фиш, Казанлъшкият районен съд е изложил съображения за неговата формална и материална законосъобразност. Според съда, събраните по делото доказателства установяват извършването на твърдяното административно нарушение на ЗДвП и установяването му със сертифицирано и изправно техническо средство, чийто вид и модел са описани в електронния фиш. Съдът е обосновал приложимост на реда за санкциониране по чл.189, ал.4 от ЗДвП с електронен фиш, а последният е изряден от формална страна, при ангажиране отговорността на жалбоподателя, тъй като не е приложена декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП, която да променя данните за авторството. Фактите са коректно отразени и към тях правилно е приложен материалният закон. Съдът е споделил становището на жалбоподателя, че снимка № 120С50С/0081640, приложена на л.5 от АНД № 249/2025 г. по описа на РС – Казанлък, не може по категоричен начин да индивидуализира автомобила, с който е извършено нарушението, но тази индивидуализация е възможна въз основа на други четири снимки приложени към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126. При тези мотиви е направен извод за издаване на обжалвания електронен фиш в съответствие с приложимите законови разпоредби и същият е потвърден.

Обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно като краен резултат.

Неоснователни са доводите в касационната жалба за несъответни на доказателствените материали мотиви на районния съд. При постановяване на оспореното в настоящото производство съдебно решение не се установяват допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Изложени са мотиви в изискуемия от разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК обем – установени факти, анализ и оценка на доказателствата и съответни правни изводи. Несъгласието с аргументите и изводите на съда не обосновава непълнота или липса на мотиви.

Действително приложените снимки към удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 са примерни и нямат отношение към конкретното МПС, с което е извършено нарушението. Последното се установява обаче от приложената на л.5 от АНД № 249/2025 г. по описа на Районен съд – Казанлък, от която е установим регистрационният номер на МПС – [рег. номер], достатъчен за индивидуализация на превозното средство.

Съдържанието на обжалвания електронен фиш изцяло е съобразено с императивните изисквания на чл.189, ал.4 от ЗДвП, като в необходимата и достатъчна степен е конкретизирано и индивидуализирано мястото на извършване на нарушението; посочена е стойността на разрешената скорост за движение, на установената скорост на движение на МПС и стойността на превишението, след отчитане на километров толеранс -3км. Посочени са всички обстоятелства от значение за съставомерността на деянието и наличието на административно нарушение, при описание на конкретните параметри на нарушението и пределите на следващата се за него отговорност с оглед правна квалификация и вид/размер на приложимата административна санкция.

Възраженията срещу Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. са неоснователни. От приложения на л.21 от АНД № 249/2025 г. по описа на РС – Казанлък заверен препис от протокола е видно мястото на извършване на видеоконтрола и разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, разстоянието от пътния знак с въведеното ограничение до АТСС в метри, началото и края на работа на АТСС. Отразеното в генерирания от АТСС снимков материал разстояние между АТСС и заснетия автомобил, с който е извършено нарушението и часът, в който е извършено съответстват с параметрите отразени в представения протокол. Наличните доказателства позволяват преценка дали измерената скорост на движение на МПС е в зоната на действие на въведеното с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 40км/ч и в часовия интервал, в който е извършван контрол на режима на скоростта с процесното АТСС. С оглед на съдържащата се Протокола за използване на АТСС информация за точното местонахождение на мястото за контрол, датата и часовия интервал на използване на АТСС и разположението на АТСС спрямо посоката на движение на контролираните МПС, непосочването на началото и на края на участъка, както на първото и последно статично изображение/видеозапис, не представлява съществена нередовност на изготвения протокол и не рефлектира върху материалната доказателствена сила по отношение на отразените и удостоверени в протокола факти и обстоятелства, нито лишава протокола от доказателствена стойност. Липсата на снимка на използваното АТСС не съставлява съществено нарушение на установените в Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изисквания – липсата на снимка, визуализираща мястото, на което е било поставено АТСС, по никакъв начин не може да обуслови извод за материална и/или процесуална незаконосъобразност на електронния фиш, тъй като местоположението на АТСС се удостоверява не със снимка на АТСС, а в Протокола за използване на АТСС по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. В случая в Протокола по чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. изрично е удостоверено точното местонахождение на АТСС – [населено място], [улица]до ОМВ, както и че АТСС контролира МПС с посока на движение от запад на изток, разположено е на разстояние 300 метра от пътния знак с въведено ограничение 40 км/ч и снима приближаващи се МПС. Безспорно се установява и че посоченото в електронния фиш техническо средство, с което е измерена, фиксирана, отчетена и заснета скоростта на движение на автомобила, е одобрен тип автоматизирано техническо средство за измерване съгласно Закона за измерванията, което установява и автоматично заснема и записва нарушението (превишението на скоростта); датата и точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС.

При горните констатации е фактически, правно и доказателствено обоснован направеният от въззивния съд извод, че по несъмнен начин е установено и доказано извършеното с процесното МПС на посочените в електронния фиш дата, час и място, нарушение на скоростния режим. Административното нарушение е доказано от обективна и субективна страна, квалифицирано е правилно и за него е наложено предвиденото от закона наказание. Като е достигнал до същите изводи, районният съд е постановил решението си при правилно приложение на закона. Поради отсъствие на наведените в касационната жалба основания за отмяна на обжалваното решение, то следва да бъде оставено в сила.

Така мотивиран и на основание чл. 221, ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 161/16.05.2025 г., постановено по АНД № 249/2025 г. по описа на Районен съд – Казанлък.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.