№ 12234
гр. София, 20.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
Гражданско дело № 20221110103329 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК
ИЩЕЦЪТ – ФИРМА – редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – ФИРМА – редовно призован, не изпраща
представител.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва исковата молба и определение от 16.08.2022 г.
Докладва постъпила на 12.09.2022 г. молба от ищеца за даване ход на
делото в отсъствието на представител по същество на спора и е направено
искане за постановяване на неприсъствено решение.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определението от 16.08.2022г.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране
1
на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Решение № 10262/20.09.2022 г.
По направеното от ищеца в молбата от 12.09.2022г. искане, съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.238 и чл.239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:
Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се
явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за
което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане
на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно
указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване
на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на
представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с
оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените
доказателства, предявеният иск е вероятно основателен, поради което съдът
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.415,
ал.1 ГПК, че ФИРМА, ЕИК ..............., дължи на ФИРМА, ЕИК .........., сумите,
както следва:
на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата от 784,13 лв., представляваща
месечни такси за използване на услуги по договор М6595820 за периода
от 07.12.2020г. до 06.06.2021г., ведно със законна лихва от 21.09.2021г.
до изплащане на вземането;
на основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД сумата от 2460,15лв., представляваща
неустойка за неизпълнение на договор М6595820, ведно със законна
лихва от 21.09.2021г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ФИРМА, ЕИК ..............., да
2
заплати на ФИРМА, ЕИК .........., сумата от 407,89 лв., представляваща
разноски в заповедното производство по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
54733/2021г. по описа на СРС, 77-ми състав, както и сумата от 83,52 лв.,
представляваща разноски за заплатена държавна такса в исковото
производство.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:37 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3