При произнасяне съдът констатира следното: В жалбата си жалбоподателят Стоян Ангелов Раев от гр.Кърджали твърди, че на 11.10.2004 г. с молба по образец на НОИ, с приложено към нея ксерокопие от решение на ТЕЛК, е поискал да му бъде определен размера и вида на пенсията, като след изтичане на определения срок от подадената от него молба за отпускане на пенсия, НОИ не уважил неговите искания, които действия счита за незаконосъобразни. Твърди, че 6 месеца от решението на ТЕЛК не получавал пенсия, независимо, че представил решението от ТЕЛК – документ, необходим за отпускане на пенсия. След оставянето на жалбата без движение, жалбоподателят е конкретизирал петитума си, като изрично е уточнил, че обжалва мълчалив отказ на НОИ – Кърджали да му бъде отпусната пенсия. Счита, че в едномесечен срок от подаване на заявлението с необходимите документи е следвало да му се отпусне минималния размер на съответния вид пенсия. Ответникът – Районно управление “Социално осигуряване” гр.Кърджали, чрез своя процесуален представител счита, че жалбата е неоснователна. Твърди, че не е налице мълчалив отказ. Моли съда да отхвърли жалбата. Представителят на Окръжна прокуратура - Кърджали изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Окръжният съд, като прецени допустимостта на подадената жалба, събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното: Със заявление вх.№ 22273/15.11.2004 г. жалбоподателят Стоян Раев е поискал да му бъде отпусната лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, като е представил експертно решение № 3267/02.11.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания – Кърджали, с което последния е преосвидетелствуван, като му е определен нов срок на инвалидността – 01.11.2007 г. Жалбоподателят е подал до Окръжния съд жалба вх.№ 1277/22.04.2005 г., в която е изложил твърдения, че след изтичане на определения срок, НОИ – Кърджали не се е произнесъл по подадената от него молба /заявление/ за отпускане на пенсия, като след оставянето на жалбата без движение, изрично е конкретизирал, че обжалва мълчалив отказ на НОИ – Кърджали да му бъде отпусната пенсия. Видно от разпореждане № 692/18.05.2005 г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, производството по подаденото от жалбоподателя заявление с вх.№ 22273/15.11.2004 г. е прекратено. От мотивите на цитираното разпореждане се установява, че производството е прекратено поради обжалване на решението на ТЕЛК № 3267/02.11.2004 г. пред НЕЛК, като е приел, че пенсията ще му бъде възобновена съгласно чл.30, ал.3 от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, след издаване на експертно решение от НЕЛК. Представено е по делото и писмо изх.№ 261/22.12.2004 г. на РЦЗ - картотека на МЕД – Кърджали до РУ “Социално осигуряване” гр.Кърджали, видно от което медицинското експертно досие на жалбоподателя е изпратено в НЕЛК София след направена жалба от негова страна. При това положение, съдът намира така подадената жалба за недопустима. От горното се установи, че на 15.11.2004 г. жалбоподателят Раев е подал заявление за отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване, на основание експертно решение № 3267/02.11.2004 г. на ТЕЛК за общи заболявания – Кърджали, с което последния е преосвидетелствуван, като му е определен нов срок на инвалидността – 01.11.2007 г. Съгласно чл.10, ал.6, изр.2-ро от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж, длъжностното лице по пенсионното осигуряване се произнася в шестмесечен срок от подаването на заявлението. Или, срокът, в който е съществувало задължение за длъжностното лице по пенсионното осигуряване да се произнесе по подаденото от жалбоподателя заявление, е до 15.05.2005 г. – шест месеца от 15.11.2004 г. /датата на подаване на заявлението/. С оглед изложеното, настоящият състав намира, че подадената жалба е недопустима, поради липса на годен за съдебно обжалване индивидуален административен акт, по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗАП. В случая не е налице мълчалив отказ на длъжностното лице по пенсионно осигуряване да се произнесе по подаденото заявление, доколкото от гореизложеното се установи, че към момента на подаване на жалбата – 22.04.2005 год., не е бил изтекъл шестмесечния срок по чл.10, ал.6, изр.2-ро от Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж. От друга страна, установи се, че по подаденото от жалбоподателя заявление длъжностното лице по пенсионно осигуряване се е произнесъл с изричен акт – разпореждане № 692/18.05.2005 г., който обаче не е предмет на настоящото производство. Следва да се отбележи, че именно при обжалване на така постановеното разпореждане, ще се прецени законосъобразно ли е прекратено производството по подаденото от жалбоподателя заявление, респективно доколко към този момент са налице предпоставките за отпускане на последния на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване – доводи, съдържащи се в настоящата жалба. Предвид гореизложеното следва да се отмени протоколното определение за даване ход по същество на делото и жалбата да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯВА протоколно определение от 01.07.2005 г., постановено по адм.д.№ 35/2005 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд, за даване ход по съществото на делото. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Стоян Ангелов Раев от гр. Кърджали, ул.”Сан Стефано” бл.”Изток”, вх.Д, ап.39, с ЕГН ********** против мълчалив отказ на длъжностното лице по пенсионно осигуряване да се произнесе по заявление с вх.№ 22273/15.11.2004 г. на РУ “Социално осигуряване” гр.Кърджали, като недопустима. ПРЕКРАТЯВА производството по адм.дело № 35/2005 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Определението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 7 - дневен срок от съобщението му на страните.
Председател : Членове : 1.
2.
|