РЕШЕНИЕ
№ 304
гр. Перник, 30.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, X ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20241720105597 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба от „Водоснабдяване и
канализация“ ООД срещу Р. Н. С..
Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД твърди, че между страните е
налице облигационно отношение, възникнало въз основа на неформален договор за
предоставяне на ВиК услуги при публично известни общи условия. Поддържа, че
ответникът е потребител на ВиК услуги и че за процесния период е предоставил на
ответника ВиК услуги в недвижим имот, находящ се на адрес:
**********************, за периода 20.01.2022 г. – 18.04.2024 г. на обща стойност
479,59 лв. Твърди, че за ползването на услугите от лицето на посочения адрес е
създадена отделна партида с абонатен № ******** в счетоводните регистри на
дружеството и са издадени 23 броя фактури. Сочи, че ответникът е извършил плащане
на дължимите от суми в срок, поради което дължи и мораторна лихва за забава.
Съобразно изложеното е направено искане ответника да бъде осъден да плати на
ищеца следните суми: 409,15 лв. – неплатена цена за доставени ВиК услуги в
горепосочения недвижим имот за периода 20.01.2022 г. – 18.04.2024 г., както и законна
лихва за забава на месечните плащания в размер на общо 70,44 лв. за периода
01.04.2022 г. – 13.06.2024 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на
исковата молба – 26.09.2024 г., до окончателното изплащане на сумите. Претендира
разноски.
Ответникът в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 ГПК не е
депозирал писмен отговор. Не заявява становище и в проведеното по делото открито
съдебно заседание на 05.03.2025 г., за което е редовно призован.
С молба с вх. № 4680/25.02.2025 г. от ищеца е направено искане за
постановяване на неприсъствано решение, в случай че са налице предвидените в
1
закона предпоставки, и се претендират разноски.
Съдът, като взе предвид доказателствата по делото и процесуалното
поведение на страните, намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 и
чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника,
като съображенията за това са следните:
Предмет на делото са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По аргумент от разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, каквато е
процесната хипотеза, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника или да оттегли иска. Съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, съдът
постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание,
което също се установява да е сторено, и искът е вероятно основателен, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Предупреждение за последиците от неподаване на отговор на исковата молба
и от неявяване в първото съдебно заседание на ответника, без да е направил искане
делото да се разгледа в негово отсъствие, е обективирано в постановеното по делото
разпореждане № 16241/13.10.2024 г. /л. 20/ по реда на чл. 131 ГПК, което е редовно
връчено на ответника на 26.11.2024 г. /л. 22-гръб/. Вероятната основателност на иска,
следва от приетите по делото писмени доказателства – справка-извлечение № 21096 за
дължими суми от абонат № ******* към 13.06.2024 г., справка № 768899/10.06.2024 г.
от Агенция по вписванията за периода 01.01.1991 г. – 10.06.2024 г. на името на
ответника, приложими Общи условия на ищеца във връзка с предоставянето на ВиК
услуги за процесния период,
В обобщение, налице е кумулативното наличие на предвидените в чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1 ГПК предпоставки, което обуславя възможността за постановяването
на неприсъствено решение срещу ответника. Предвид изложеното и с оглед изрично
направеното искане от ищеца в тази насока в депозираната от него молба с вх. №
4680/25.02.2025 г., следва да бъде постановено решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което предявените осъдителни искове да бъдат уважени изцяло. Съгласно посочената
разпоредба, неприсъственото решение не се мотивира по същество и не подлежи на
обжалване.
По разноските:
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ищецът има право
на разноски. Същият е претендирал такива в размер на 50 лв. – държавна такса, и 400
лв. – адвокатски хонорар. Плащането на претендираните разноски е доказано по
делото, поради което същите следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Р. Н. С., ЕГН **********, с адрес: ***********, да плати на
„Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със седалище в град Перник и
адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, на основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 86,
ал. 1 ЗЗД, следните суми: 409,15 лв., представляваща неплатена цена за доставена,
2
отведена и пречистена вода в имот, находящ се на адрес: **********************, за
периода 20.01.2022 г. – 18.04.2024 г., с абонатен номер *******, както и законна лихва
за забава на месечните плащания в размер на 70,44 лв. за периода 01.04.2022 г. –
13.06.2024 г., ведно със законна лихва за забава от датата на подаване на исковата
молба – 26.09.2024 г., до окончателното изплащане на сумите.
ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, Р. Н. С., ЕГН **********, с адрес:
***********, да плати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК *********, със
седалище в град Перник и адрес на управление: ул. „Средец“ № 11, сума в размер на
450 лв., представляваща разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните с указания, че защитата срещу
неприсъствено решение се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3