П Р О Т О К О Л
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГР. ВАРНА
ТРИДЕСЕТ И
ТРЕТИ СЪСТАВ
НА 2О АПРИЛ 2022 ГОДИНА
В ПУБЛИЧНО СЪДЕБНО
ЗАСЕДАНИЕ В СЪСТАВ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ГАНЕВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ЧАВДАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдията-докладчик Адм. д.№ 239 по описа за 2022 година.
След спазване разпоредбите на чл.142, ал.1 ГПК, вр. чл. 144 АПК, на именното повикване в 13.55 часа се явиха:
Жалбоподателят Б.Й.И., редовно призован не се явява, не се представлява.
Ответната страна НАЧАЛНИК РДНСК ВАРНА, редовно призована представлява се от гл. юриск. Д К, редовно упълномощена
и приета от съда от днес.
ЮРИСК. К: Няма пречки по хода на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, изразените
позиции по хода, прецени, че са налице процесуалните предпоставки по хода на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е образувано по
жалба от Б.Й.И. срещу ЗАПОВЕД №ДК-11-ВН-07/11.11.2021г. на НАЧАЛНИК РДНСК
ВАРНА, с която е отменена заповед №98/21.10.2021г. на гл.
архитект на район „Приморски“ при община Варна.
В подадената жалба се заявяват оплаквания за материална
незаконосъобразност. Отправеното искане към съда е за отмяна на атакувания
административен акт.
В придружаващото писмо към жалбата, изхождащо от административния орган , е
изложена неговата позиция за допустимост, но неоснователност на оспорването.
СЪДЪТ докладва, че с постъпило заявление от Б.Й.И., вх. № 6421 от 20.04.2022г. е направено искане за
прекратяване на производството по делото.
ЮРИСК. К: Оспорваме жалбата. Поддържаме представеното становище за неоснователност
на жалбата. По отношение на днес внесената молба за прекратяване на делото, не
възразявам производството да се прекрати. Моля да ни се присъди юриск.
възнаграждение.
СЪДЪТ ,по повод докладваната молба от Б.Й.И. от 20.04.2022г. ,прецени, че е налице
хипотезата на чл.155, ал. 1 от АПК, приложима в настоящия случай по аргумент на
чл. 219, ал. 3 от ЗУТ. Отправеното искане към съдебния орган изхожда от Б.Й.И.,
който е жалбоподател по настоящото дело. Искането е за прекратяване на
съдебното производство, което предполага неговата воля за оттегляне на жалбата.
Искането е направено извън съдебно заседание и поради тази причина е
обективирано в изискуемата писмена форма. Същото е подадено преди първото
открито съдебно заседание по делото. В този контекст, СЪДЪТ счита, че е валидно сезиран с молба за прекратяване на
настоящото съдебноадминистративно производство поради оттегляне на оспорването
.
Искането на ответника за присъждане на юриск.
възнаграждение, СЪДЪТ прецени не само
за допустимо, но и основателно предвид
разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК, приложим по аргумент на чл. 219, ал.3 от ЗУТ във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
В тази връзка и предвид обстоятелството, че настоящото
производство приключва с прекратително съдебно определение и то преди първото
открито съдебно заседание, то размерът на юриск. възнаграждение следва да бъде
определено в рамките на минимума по разпоредбата на чл. 24 от Наредбата за
заплащане на правната помощ.
Мотивиран от изложените съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. №
239/2022г. по описа на Варненския административен съд, 33 състав.
ОСЪЖДА Б.Й.И. с ЕГН ********** *** ДА ЗАПЛАТИ в полза на Дирекция за национален строителен контрол гр. София юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100.00 /сто/
лв.
Съдебното определение подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховен административен съд в 7-дневен срок, който срок за жалбоподателя
тече от датата на неговото уведомяване, а за ответника - от датата на днешното
съдебно заседание.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.03 часа.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: