ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 49246
гр. София, 28.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20231110166803 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.
Образувано по искова молба от Д. С. Г. против Н. Г. М. с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 4286,50 лева, представляваща погасено от
ищеца задължение на ответника по изп. д. № ********* г. по описа на ЧСИ Г. Д., рег. № 781
в КЧСИ, ведно със законна лихва от депозиране на исковата молба на 05.12.2023 г. до
окончателно изплащане на вземането, а в условията на евентуалност ответникът да бъде
осъден да заплати процесната сума, с която неоснователно се е обогатил за сметка на ищеца,
ведно със законна лихва за забава от подаване на исковата молба до погасяване на вземането.
Направено е искане сторените от ищеца съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на
ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че страните са съсобственици при равни
дялове на жилище, находящо се в югозападната част от жилищна сграда в гр. С., кв. „Б.“, ул.
„П.“ №**, което жилище представлява самостоятелен обект с идентификатор
******************** по КККР, заедно с 1/3 ид.ч. от общите части на сградата и лятна
кухня, представляваща сграда с идентификатор *********************** по КККР, както
и притежават право на собственост при равни дялове върху 1/3 ид.ч. от парцел *******, кв.
**** по плана на м. Б., представляващ поземлен имот с идентификатор *****************
по КККР. Ищецът поддържа, че в началото на 2023 година открил поставено на оградата на
имота уведомление за насрочена от ЧСИ Г. Д. публична продан от 27.01.2023 г. до
27.02.2023 г. на притежаваната от ответника ½ ид.ч. от описаните съсобствени имоти. При
извършена справка било установено, че срещу ответника по искане на Софийски районен
съд било образувано изп. д. № ******* г. по описа на ЧСИ Г. Д., като общият размер на
задължението възлизал на 4286,50 лева, от които 2818,89 лева главица, 567,61 лева такси на
ЧСИ, 500 лева депозит вещо лице и 400 лева хонорар за назначен особен представител на
1
длъжника. В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът имал притеснения относно
придобиването на собствената на ответника идеална част от непознато лице по силата на
насрочената публична продан. Ищецът поддържа, че не разполагал с финансови средства да
участва в публичната продан, поради което с цел да бъде осуетено извършването на
проданта заплатил цялата дължима сума по изпълнителното дело. В исковата молба са
изложени твърдения, че изпълнителното производство било прекратено поради пълно
погасяване на задължението по него. Страната сочи, че ответникът живее в чужбина и от
години няма контакт с него, поради което бил лишен от възможността да го уведоми за
насрочената публична продан. Ищецът поддържа, че от познати узнал за съществуването на
практика за изкупуване на идеални части от имоти в кв. Б., като приобретателите
впоследствие посредством принуда изкупували идеалните части на останалите
съсобственици на цени много по-ниски от пазарните. В исковата молба са изложени доводи
за наличие на правен интерес у ищеца за изпълнение на задължението на ответника,
произтичащ от обстоятелството, че страните по спора са съсобственици на описаните
недвижими имоти, респ. при евентуално извършване на публична продан ищецът би се
оказал съсобственик с непознато за него лице, което би могло да има користни намерения.
По изложените твърдения ищецът поддържа, че е встъпил в правата на удовлетворения
кредитор, поради което следва да получи платеното по изпълнителното дело от ответника.
При условията на евентуалност са развити съображения, че ответникът се е обогатил
неоснователно със заплатената от ищеца сума, с която е погасено задължение по изп. д. №
*********** г. по описа на ЧСИ Г.Д..
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато
събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата относно начина, по който ищецът е узнал за
насрочената публичната продан, местоживеенето на ответника и липсата на контакт с него,
както и относно лицата имали интерес за закупуване на идеалните части на ответника на
публична продан.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез назначения от съда особен представител
адвокат М. Б., оспорва предявения иск по основание и размер. В отговора са изложени
доводи за липса на правен интерес за ищеца от изпълнение на задължението на ответника по
процесното изпълнително дело. Особеният представител поддържа, че в исковата молба
липсват твърдения относно наличието на предшестващо правоотношение между длъжника и
третото лице, което се явява ищеца, който твърди да е изпълнил задължението по
изпълнителното дело. С отговора е оспорен и предявения при условията на евентуалност иск
за връщане на платената сума на плоскостта на неоснователното обогатяване.
По доказателствената тежест на спора:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения главен иск с правно основание чл.
74 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства:
наличието на валидно възникнало в тежест на ответника задължение да заплати процесните
суми, изпълнение на задължението на ответника от ищеца, както и че, ищецът е имал
2
правен интерес да изпълни задължението на ответника.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения в условията на евентуалност иск с
правно основание чл. 59 ЗЗД е да установи при условията на пълно и главно доказване
наличието на валидно възникнало в тежест на ответника задължение да заплати процесните
суми, че ищецът е изпълнил задължението на ответника, наличието на обедняване на ищеца
и обогатяване на ответника и наличието на връзка между обогатяването и обедняването.
По направените доказателствени искания:
Представените с исковата молба документи са допустими, относими и необходими за
правилно решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат
приети като писмени доказателства по делото. Съдът намира, че следва да изиска заверени
преписи от подлежащите на изпълнение съдебни актове по гр. д. № 47794/2013 г. по описа
на СРС, 65 състав, въз основа на които са издадени изпълнителни листа от 15.10.2015 г. и
30.01.2017 г.
Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на един свидетел при режим на довеждане по искане на ищцата.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата
молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от подлежащите на изпълнение съдебни актове по
гр. д. № 47794/2013 г. по описа на СРС, 65 състав, въз основа на които са издадени
изпълнителни листа от 15.10.2015 г. и 30.01.2017 г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатия му свидетел в насроченото
открито съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 05.02.2026 г. от 11:00 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а
на ищеца и препис от подадения отговор на искова молба.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да изложат становище във връзка с изготвения проект за доклад по делото и
дадените указания, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
3
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4