№ 1650
гр. Варна, 28.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно
гражданско дело № 20223100500878 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.122 ГПК, образувано е по повдигната от ВРС
препирня за подсъдност между Варненски РС и РС-Троян.
Производството по делото първоначално е било образувано пред Районен съд–Троян
по подадено от АН. Р. Б. ЕГН ********** от гр.Варна ул.„Арх. Манол Йорданов“№ 19,
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист въз основа
на документ по чл.417 т.3 ГПК, срещу длъжника ИВ. СТ. К. ЕГН ********** с пост.адрес: с.
Старо село, общ.Троян, обл.Ловеч, ул.„Централна" № 56 и настоящ адрес: гр.Варна ул.
„Авксентий Велешки“ № 14 ет.1 ап.1, за сумата от 4200лв, представляваща остатък от
платен от заявителя депозит по сключен между страните Договор за изработка от
20.12.2020г, прекратен със сключено между страните Споразумение с нот.заверени подписи
от 3.09.2021г, с което е било договорено разсрочено погасяване на задължението, ведно със
законната лихва за забава върху сумата, считано от подаване на заявлението в съда–
18.03.2022г до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 120,98лв,
представляваща законна лихва за забава, изчислена на основание чл.3.2. от Споразумението,
за периода от деня, следващ падежа на всяка вноска до 17.03.2022г.
С Определение № 125/22.03.2022г РС–Троян е прекратил производството пред себе
си по подаденото заявление, на осн.чл.411 ал.1 изр.2 ГПК и е изпратил делото по
подсъдност на РС–Варна.
С Определение № 4156/12.04.2022г РС-Варна, 52с-в, е приел, че не е местно
компетентен да се произнесе по заявлението по сл.съображения:
Съгласно нормата на чл.411 ал.1 изр.2 ГПК, на която се е позовал РС-Троян,
подаването на заявление срещу потребител, което следва да стане в съда, в чийто район се
1
намира настоящият адрес на потребителя, а при липсата на такъв - по неговия постоянен.
Цитираната разпоредба визира специална местна подсъдност е с оглед на адресата на
правната норма – лицето, срещу което се подава заявлението, е необходимо да има
качеството на потребител.
При липсата на легално определение на понятието „потребител“, следва да се има
предвид даденото в специалния Закон за защита на потребителите, в § 13, т.1 от ДР –„всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за
извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като
страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или
професионална дейност“.
Доколкото потребителите са икономически по-слабата страна в правоотношението,
това е обусловило и специалната им закрила, проява на което е и нормата на чл.411 ал.1
изр.2 ГПК, предвиждаща специалната местна подсъдност. Аналогично разрешение е дадено
и с разпоредбата на чл.113 ГПК, предвиждаща специална местна подсъдност при искове
срещу потребители.
Предвид всичко изложено се налага изводът, че правната норма, на която се е позовал
РС-Троян, не намира приложение в настоящия случай, след като за ответника по
заявлението не се сочи да притежава качеството на потребител.
От данните по делото става ясно, че се касае за сключени между две физически лица
договор за изработка и последващо споразумение, с което първият е прекратен и е
уговорено разсрочено изпълнение на задължението за връщане на платения депозит
При това положение приложима е общата местна подсъдност по чл.411 ал.1 изр.1
ГПК – според постоянния адрес на длъжника. Затова в процесния случай местно
компетентен да разгледа заявлението и да се произнесе по него е РС-Троян, на който делото
да бъде изпратено за продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед на горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ за местно компетентен РС-ТРОЯН, на който да се изпрати гр.д.№
213/2022г за образуването му под нов номер и продължаване на съдопроизводствените
действия за разглеждане на заявление вх. № 1354/18.03.2022г по описа на РС–Троян, по
подадено от АН. Р. Б. ЕГН ********** от гр.Варна ул.„Арх.Манол Йорданов“ № 19,
заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изп.лист въз основа на
документ по чл.417 т.3 ГПК, срещу длъжника ИВ. СТ. К. ЕГН ********** с постоянен
адрес: с.Старо село, общ.Троян, обл.Ловеч, ул.„Централна" № 56 и настоящ адрес: гр.Варна
ул.„Авксентий Велешки“ № 14 ет.1 ап.1, за сумата от 4200лв, представляваща остатък от
платен от заявителя депозит по сключен между страните Договор за изработка от
20.12.2020г, прекратен със сключено между страните Споразумение с нот.заверени подписи
2
от 3.09.2021г, с което е договорено разсрочено погасяване на задължението, ведно със
законната лихва за забава върху сумата, считано от подаване на заявлението в съда–
18.03.2022г до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 120,98лв,
представляваща законна лихва за забава, изчислена на основание чл.3.2. от Споразумението,
за периода от деня, следващ падежа на всяка вноска до 17.03.2022г, на осн.чл.122 ГПК
Определението не подлежи на обжалване.
Копие от определение да се изпрати на РС-Варна за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3