РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1138
гр. Перник, 19.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на деветнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221700100724 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано, след изпращането му по подсъдност на
Окръжен съд- Перник съгласно влязло в сила Определение № 9486/01.12.2022г.,
постановено по дело № 9448/2022г. по описа на Административен съд – София – град.
Настоящето дело е образувано именно въз основа на жалба от 17.102022г. с характер
на искова молба, подадена от В. В. Й. с ЕГН **********, в момента задържан в Затвора
Бобов дол , V група, с която предявява паричен иск за сумата от 30 000 лв. срещу адвокат
Мария Янева, и 50 000 лева срещу адв. В. Б., във връзка с осъщественото от тях процесуално
представителство на ищеца по ДП №348/от 2021 г. на 01 РУ Перник. Ищецът претендира, че
адвокатите са го представлявали по ДП348/2021г. на 01 РУ Перник , като с тяхното
бездействие или умишлено са го заблуждавали по време на ДП, с което са нарушили
сериозно правата му и са го довели до дело, могли са да оборят много от твърденията на
Прокуратурата, но не са го направили; не са подали обжалване на мярката при
първоначалното му задържане и са го въвели в заблуждение, че такава е гледана в негово
отсъствие , която била решаваща за ищеца и бизнеса му и впоследствие по икономически
причини загубил. Твърди, че задържаните в килията му - №5 на пети етаж от Г.М.Димитров
на 17.12.2021 г. можели да удостоверят, че ищецът бил убеден от адвокатите му че е
"гледана" мярката му, а това не се е случило. Също посочва, че адвокатите в разговорите си
с ищеца са упражнявали натиск срещу него и дори от адв. Бельов заплахи за споразумение и
да признае за неща, които ищецът не бил извършил.
При извършената по реда на чл. 129 ГПК служебна проверка на исковата молба съдът
установява, че същата не е съобразена с изискванията за редовност по чл. 127, ал. 1 и чл. 128
ГПК. Не са посочени имената и адреса на ответника; липсват и представени преписи от
исковата молба и от приложенията към нея според броя на ответниците. Не ясно посочено
1
сумата от 50 000лв., съответно сумата 30 000 лв. за какво се претендира - обезщетение за
неимуществени вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в
какво се изразяват те. Не е ясно посочено и конкретизирано в какво се изразява
нарушаването на правата на ищеца от страна на неговите защитници адв. Мария Янева, и
адв. Вари Бельов, във връзка с осъщественото от тях процесуално представителство на
ищеца по ДП №348/от 2021 г. на 01 РУ Перник; с кои свои действия или бездействия адв.
Мария Янева и адв. Вари Бельов или умишлено са го заблуждавали по време на ДП, с което
са нарушили сериозно правата му и са го довели до дело, могли са да оборят много от
твърденията на Прокуратурата, но не са го направили; с кои свои действия или бездействия
адв. Мария Янева и адв. Вари Бельов в разговорите си с ищеца са упражнявали натиск
срещу него и дори заплахи за споразумение и да признае за неща, които ищецът не бил
извършил. Какво точно се иска от Пернишкия окръжен съд по делото.
Едва след изпълнение на тези указания съдът ще прецени какъв иск /какви искове/ са
предявени и каква държавна такса се дължи.
Предвид изложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за
ответника:
да посочи кой е ответник по иска и неговите пълни имена и адреса на ответника (чл.
127, ал. 1, т. 2 ГПК);
- да представи преписи от исковата молба и от приложенията към нея според броя на
ответниците (чл. 128, т. 3 ГПК);
да посочи сумата от 50 000лв. срещу адвокат Вари Бельов, съответно сумата 30 000 лв.
срещу адвокат Мария Янева за какво се претендира - обезщетение за неимуществени
вреди и в какво се изразяват или обезщетение за имуществени вреди и в какво се
изразяват те;
да посочи в какво се изразява нарушаването на правата на ищеца от страна на неговите
защитници адв. Мария Янева, и адв. Вари Бельов, във връзка с осъщественото от тях
процесуално представителство на ищеца по ДП №348/от 2021 г. на 01 РУ Перник;
да посочи с кои свои действия или бездействия или умишлено адв. Мария Янева и адв.
Вари Бельов са го заблуждавали по време на ДП, с което са нарушили сериозно
правата му и са го довели до дело, могли са да оборят много от твърденията на
Прокуратурата, но не са го направили;
да посочи с кои свои действия или бездействия адв. Мария Янева и адв. Вари Бельов в
разговорите си с ищеца са упражнявали натиск срещу него и дори заплахи за
споразумение и да признае за неща, които ищецът не бил извършил. Какво точно се
иска от Пернишкия окръжен съд по делото;
2
да посочи ясно и конкретно какво точно се иска от Пернишкия окръжен съд по делото.
При неизпълнение на указанията в посочения 1-седмичен срок, производството по
делото и ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3