Р
Е Ш Е Н И Е
07.03.2019 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
І
Районен съд – Дупница състав
2019
05.02.
на Година
Л.ПАНАЙОТОВА
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
С.Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
614 ГР. 2018
дело № по описа за година.
Г.Б.Ц. ЕГН********** *** е предявил негаторен иск срещу А.Б.Ц. ***.Твръди,че
са собственици на отделни етажи в жилищна сграда в УПИ ХХІ-439 кв.63 по плана
на гр.Сапарева баня като ответника е изградил ограда и навес откъмизточната
фасада на сградата с което му пречи да прави ремонт на фасадата.Желае тази
ограда и навес да бъдат премахнати и ответникът му даде съгласие да ремонтира
външната фасада на своя етаж от тази страна.
В срока по чл.131 ГПК ответника оспорва иска.Сопред него общината дава
разрешение3 за тези дейностиза да ремонтира втория етаж на ищеца не му е нуждо
да навлиза в дворното място на ответника.
След като прецени събраните по делото
писмени и гласни доказателства,при условията на чл.235 ГПК ,съдът прие за установено
следното :
По делото е приложен протокол за делба по гр.д.№ 1122/_7г ДРС,,у-е за
данъчна оценка скица на имота нот.акт №46 д.51/98г,заключение на вещо
лице.Разпитани бяха свидетелите В.Крумов и Б.Тасев.
Горното
се установи по несъмнен начин от приложените доказателства.Съдът счита претенцията
с правно основание чл.109 ЗС за неоснователна
и ще я отхвърли ,по съображения :
Негаторният иск предполага,че собственикът
на процесния недвижим имот е в правото
си да иска от ответната страна преустановяване на неоснователни действия-изграден
навес и ограда откъм източна фасада на жилищна сграда които му пречат да има
достъп до фасадата на втория етаж. Ищецът трябва да докаже две кумулативни
предпоставки за уважаване на този иск : че навеса,изградено преди 20 години и
мрежата разделяща дворното място ненанесена като граница на кадастралната карта
му пречи и че ответника съзнателно не му осигурява достъп до неговата фасада да
я ремонтира.Това не се доказа двамата братя условно са разделили дворното място
след делбата поставили са мрежа за ограда и двамата са изградили навеси в
своите места които са залепени един до друг през 2010г.Развалянето на единия
навес на ответника няма да помогне на ищеца който иска достъп до фасадата си
защото неговата фасада е над този навес.Има технически възможности за
изграждане на скеле и ремонт на източната фасада на втория етаж без да е
необходимо премахване на навеса залепен за фасадата на първия етаж.Не се доказа
че ответника пречи на ищеца да си ремонтира фасадата.От тук иска ще бъде изцяло
отхвърлен.Ищецът да заплати разноски на ответника-800лв за адвокат.
Водим от горното СЪДЪТ
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска на Г.Б.Ц. ЕГН********** *** срещу А.Б.Ц. *** за премахване на НАВЕС И
ОГРАДА ОТКЪМ ИЗТОЧНА ФАСАДА НА СГРАДА ПОСТРОЕНА В УПИ ХХІ-439 кв.63 по плана на
гр.Сапарева баня и даване на съгласие за
ремонт на фасада на втория етаж и преустройство чрез изграждане на прозорци на
фасадата.
ОСЪЖДА Г.Б.Ц. да заплати на А.Б.Ц. 800лв деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в 2-седмичен срок от съобщение пред КОС.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :