№ 625
гр. Благоевград, 29.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, СЕДЕМНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Атанас И.ов
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас И.ов Гражданско дело №
20251200100640 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Б. К. – редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.
Н.- Т., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. К. – редовно призован, явява се лично и с адв. Б., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д. Х. – редовно призован, явява се лично.
АДВ. Н.- Т.- Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Б. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед липсата на процесуални пречки, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 08.08.2025 г. по делото е депозирано Становище от В. К., с което
заявява становище по проекта за доклад и прави доказателствени искания.
Прилага и моли да бъде прието като доказателство видеозапис на събитията
от процесната дата / предоставен на флашка към молбата/.
На 26.08.2025 г. е постъпила Молба от В. К., с която в изпълнение на
указанията на съда прилага, приложено към Становище от 08.08.2025 г. запис
на електронен носител /флашка/. Видно от отбелязването на съдебния
деловодител на ищеца е изпратено съобщение и флашка на 27.08.2025 г.
На 29.08.2025 г. е постъпила Молба от ищеца Б. К., чрез адв. М. Н.-Т., с
която в изпълнение на указанията на съда, посочва имената на свидетелите за
установяване на болките и страданията преживени от ищеца К., а именно:
Б.В.К. и С. Р. В.
Моли да се изиска видеозаписа, приложен по НАХД № 843/2022 г. по описа на
1
РС – Благоевград, като след приобщаването му, да бъде допусната
видеотехническа експертиза, както и да бъде допуснат до разпит свидетеля Н.
В. В..
На 09.09.2025 г. по делото е депозирано заключение по допуснатата
съдебномедицинска експертиза.
АДВ. Н.- Т. - Поддържам иска. Поддържам доказателствените искания.
Оспорвам отговора.
Заявявам, че ще се ползвам от документите, които са оспорени.
Водим допуснатите ни свидетели и моля да бъдат разпитани в днешно
съдебно заседание.
АДВ. Б. - Оспорвам изцяло предявения иск. Поддържам доводите,
изложени в отговора.
Ще се ползвам от представените писмени доказателства. Поддържам
доказателствените искания, направени с отговора, конкретизирани и
допълнени с писмено становище от 08.08.2025 г. В тази връзка поддържам
искането на извършване на оглед на представения видеозапис, установяващ
обстоятелства, касаещи процесния случай.
Не възразявам в днешно съдебно заседание да се пристъпи към
изслушване на вещото лице по депозираното заключение.
Същото водя свидетелите, посочени в становището от 08.08.2025 г. Не
възразявам да се допуснат до разпит водените от ищеца свидетели.
Считам за неоснователно искането за разпит на свидетеля Н. В., тъй
като не е посочено какви обстоятелства същия ще установява, което искане е
формулирано в писмена молба от 29.08.2025 г.
В този смисъл считам, че ищецът следва да бъде задължен да
конкретизира твърденията си и обстоятелствата, които този свидетел ще
установява, и да ми дадете възможност след това да заявя становище.
Други искания нямам на този етап.
АДВ. Н.- Т. - Свидетелят В. е посочен с оглед спазване принципа на
равнопоставеност и показанията на свидетелите, които ще установяват
възражението за съпричиняване на ответника. Именно за изясняване на
обстоятелствата за това, че нападението е не само провокирано, но е и
извършено от страна на ответника и негови приятели или познати.
АДВ. Б. - Считам искането за неконкретизирано, независимо от общо
заявените твърдения, доколкото изясняване на поведението на ищеца и на
ответника, в каквато насока се направи конкретизацията, е твърде обща, и в
този смисъл не са изпълнени дадените указания.
Равнопоставеността като бройка свидетели не може да е водещо.
С Определение № 950/29.07.2025 г. съдът е указал на ищеца, че
доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК.
Съдът е дал указания и срок за отстраняване на нередовностите.
2
С Молба от 29.08.2025 г. ищецът е отстранил нередовностите като е
посочил трите имена на исканите свидетели, поради което искането е редовно,
по съществото си е основателно, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА гласни доказателства на ищеца свидетелите Б.В.К. и С. Р. В.
С Определение № 950/29.07.2025 г. съдът е указал и на ответника, че
доказателственото искане за допускане на гласни доказателства не е
съобразено с изискванията на чл. 156, ал. 2 от ГПК.
Съдът е дал указания и срок за отстраняване на нередовностите.
С Молба от 08.08.2025 г. ответника е отстранил нередовностите на
доказателственото искане, като е посочил трите имена на исканите свидетели,
поради което искането е редовно, а по съществото си е основателно, поради
което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА гласни доказателства на ответника свидетелите В. И. В., В.
А. Д. и Н. Р. Ч..
По направеното искане на ищеца с молба от 29.08.2025 г. за разпит на
свидетеля Н. В. досежно изясняване поведението на ищеца и ответника преди
процесния инцидент, във връзка и с информацията, предоставена в съдебно
заседание, съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА свидетеля Н. В. В..
АДВ. Б. – Записът, който се иска е представен на ел. носител от наша
страна в този смисъл поддържам искането, което завях за оглед на този вид
електронни документи.
АДВ. Н.- Т. - Моля да се изиска записът, приложен към наказателното
дело.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Такава не бе постигната.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗИСКВА от РС - Благоевград копие от видеозаписа, приложен към
НАХД № 843/2022 г.
ДА СЕ ОСИГУРИ ВЪЗМОЖНОСТ за следващото открито съдебно
заседание за провеждане на снемане на видеозаписите и гледане в съдебна
зала.
На основание чл. 146 от ГПК съдът прави устен доклад по делото, като с
оглед обстоятелството, че е изготвен проект на същия с Определение №
950/29.07.2025 г., препраща към него:
1.Претендираните права и възражения произтичат от: за
ищецаосъществен деликт, изразяващ се в неправомерно причиняване на
3
физическо нараняване; настъпило трайно увреждане на здравето,
претърпените болки и страдания; проведено наказателно производство и
постановяване на осъдителна присъда; за ответника, възраженията произтичат
– липса на поведение на ответника, което да има признаците на противоправен
деликт, липса на настъпили вреди.
2 . Правната квалификация на правата, претендирани от ищеца е при
така наведеното в обстоятелствената част и петитум на иска, въведени са
няколко предмета на делото - спорното материално право е правото на
увредения да иска обезщетение за вредите- неимуществени, от причинителя
на увреждането, която правна квалификация е чл. 45, ал. 1 от ЗЗД, във връзка с
чл. 52 от ЗЗД, по втория иск – това е правото на вземане за лихви, която
правна квалификация е чл. 84, ал. 3 ЗЗД.
Правната квалификация на възраженията на ответника са - средство за
процесуална и материална защита срещу иска.
3. Не се признават права и обстоятелства.
4. Разпределя доказателствената тежест, както следва: ищеца следва да
докаже- деяние - осъществен деликт, изразяващ се в неправомерно
причиняване на физическо нараняване; настъпило трайно увреждане на
здравето, претърпените болки и страдания; проведено наказателно
производство и постановяване на осъдителна присъда; настъпило трайно
увреждане на здравето, претърпените болки и страдания; противоправност на
деянието; вина на ответника; факта на неимуществени вреди; причинната
връзка между деянието и вредоносния резултат; ответника следва да
докажефактите и обстоятелствата, обуславящи липса на деликт или малък
интезитет на болките и страданията.
5. Липсват ненуждаещи се от доказване факти.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме възражения по доклада.
На 08.08.2025 г. по делото е постъпила Становище от ответника В. К., с
което изразява становище по доклада, като прави възражение, че същия е
непълен, тъй като направеното с отговора на исковата молба възражение за
съпричиняване не е включено нито в разпределението на доказателствената
тежест, нито в правната квалификация на претенциите и възраженията на
страните и прави доказателствени искания.
АДВ. Н.- Т. - Предоставям на съда.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад по делото, обективиран в
Определение № 950/29.07.2025 г. със следните допълнения:
В т. 2 Правна квалификация на претендираните права на ищеца и
възраженията на ответника - Възражението на ответника за съпричиняване е с
правна квалификация чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
4
В т. 4. Разпределя доказателствената тежест, както следва: - В тежест на
ответника е да докаже фактите и обстоятелствата, обособили съпричиняване
на вредите от ищеца.
ПРИЕМА писмените доказателства посочени и представени от ищеца с
исковата молба: Решение № 397/12.06.2023 на PC - Благоевград по адм. нак.
Дело Nq 20221210200843 по описа за 2022 г. и Решение № 31/29.01.2024 на
ОС - Благоевград по адм. нак. Дело № 20231200600937 по описа за 2023 г.;
Амбулаторен лист № 000466/12.01.2020 г. ведно с искане за образно
изследване; Допълнителен лист за преглед на пациент в Спешно отделение;
Медицинско свидетелство № 3/2020 от д-р Камен Аврамов; Медицинско
направление от 06.02.2020 г.; Диплома за завършено средно образование от
„Природо- математичска гимназия „Акад. Сергей Павлович Корольов“;
Диплома за виеше образование от Академия на МВР ведно с приложение за
придобита специалност „Инженер по пожарна и аварийна безопасност”;
Диплома за завършено виеше образование от „Университет за национално и
световно стопанство” - София за придобита специалност МАГИСТЪР по
„Икономика на отбраната и сигурността”; Диплома за завършено виеше
образование от Югозападен университет „Неофит Рилски“ за придобита
специалност „инженерна безопасност“ ведно с приложение; ESI Сертификат и
ITcard, за придобити умения за работа с Internet, Microsoft Office, OpenOffice
Сертификат за IT квалификация от април 2007 г.; Удостоверение за завършен
курс за актуализация на професионалната квалификация по Английски език -
Intermediate/ В2; Сертификат за придобита квалификация на международен
съдия по пожароприложен спорт от Международна спортна федерация по
пожароприложен спорт - двуезичен от 2008 г.; Сертификат за завършен курс
по безопасност при работа, курс за работа с дихателни апарати в непригодна за
дишане среда, теория за развитие на пожари, първа помощ, тактика за
пожарогасене в затворени помещения, издаден от Министерство на защитата
Р Словения, Администрация на Република Словения от 2011 г.; Сертификат за
завършен курс, базов модул за участие в международни мисии по Механизма
за гражданска защита на ЕС, /Basic Security in the field II / държава Швеция/ и
диплома от 2012; сертификат за завършен курс на обучение Управление,
координация и контрол при възникване на бедствия, пожари и извънредни
ситуации” № 1438/30.04.2014; Сертификат за завършен курс на обучение по
„Въвеждащ курс на обучение по европейски механизъм за гражданска защита
на ЕС / CMI Introduction Course within the Union Civil Protection Mechanism
Training Programme о т 06.01.2015 r.; Сертификат за преминато обучение по
модул : „Подбор и кариерно развитие“ от 05.03.2015 г. на Институт по
психология към МВР; Сертификат за успешно участие като ръководител на
български модул за спасяване в дълбоки и бързи води при участие в 17 -то
полево учение на Евроатлантическия координационен център за реагиране
при бедствия ( EADRCC ) на НАТО „БОСНА И ХЕРЦЕГОВИНА 2017“;
Удостоверение за завършен курс по професия спасител/пожарникар при
бедствия, аварии и катастрофи. Специалност: „Търсене, спасяване и
извършване на аварийно-възстановителни работи“ от ЦПО към ГД „ПБЗН“ -
МВР; Сертификат № 099/14.09.2018 г. за придобита квалификация Обучител
5
по „Практическо обучение и симулации на полигон на центрове за повишаване
готовността на населението за реакция при наводнения“; Сертификати за
успешно завършен BS A F E курс за повишаване на осведомеността за
сигурността при работа на терен - 4 стр.; Заповед № 8121К630/05.02.2018 на
министъра на вътрешните работи за награждаване с почетен знак на МВР - III
степен; Грамота от ГД „ПБЗН“ за отличаване като комплексен победител в
национален конкурс „Пожарникар на годината 2017 г.“; Почетна грамота от
Президента на Р България за проявен висок професионализъм, себеотрицание
и изпълнен дълг при спасяването на човешки живот след опустошителното
земетресение в Република Турция и Извадки от пресата за проявените в
работата отличия.
ПРИЕМА писмените доказателства посочени и представени от
ответника с отговора на исковата молба: извадка от страница на МБАЛ
„Благоевград“, извадки от постове в социални мрежи.
ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото електронен
носител /фалшка/ с видеозапис, представен от ответника със Становище от
08.08.2025 г.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на експерта по допуснатата
съдебномедицинска експертиза.
СНЕМА самоличност на вещото лице:
Й. Й. Х. – *** без родство и отношения със страните по делото.
Вещото лице беше предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 от НК и обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Х. – Поддържам заключението. Нямам корекции и
допълнения.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Х. на въпроси на адв. Н.- Т. – Късните усложнения
биха се изразили в следните прояви: обърканост, замайване, невъзможност
да поддържа добро качество на живот, болка в областта на главата и
нарушаване на равновесието.
След като гледах всичките дипломи и обучения, които е преминал
ищеца, според мен единственото, което би могъл да изпита като дискомфорт е
евентуалната проява на тези латентни прояви в следствие от асфикцията, но
по мое мнение, с оглед на курсовете и дипломите той би трябвало да бъде
подготвен за още по-тежки състояние, като чисто хипотетично говоря -
затрупване на сграда в следствие на пожар, изнасяне на починали или силно
увредени хора, което не би трябвало, предвид всички тези курсове, които е
преминал, да окажат влияние на преценката и състоянието му.
АДВ. Н.- Т. - Нямам други въпроси.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Х. на въпроси на адв. Б. – Документацията, въз
основа на която съм изготвил експертизата е тази, която е представена по
делото - имаме лист от спешно отделение, имаме скенер на главен мозък,
имаме становище на дежурен лекар от спешно отделение и становище от
съдебен лекар, с оглед това, което се е случило и дава подробна анамнеза за
6
състоянието на лицето.
Временното опасно състояние за живота, това в следствие на
асфикцията или задушването, което е получил за кратък период, тъй като там
имаме усложненията, които коментирахме и освен проявите на задух или
невъзможността на мозъка да получи кислород, биха могли да имаме
структурни изменения свързани с целостта на гръбначния стълб, шийните
прешлени, животозастрашаващи състояния към момента.
В следствие на прегледите, които са направени и представената
медицинска документация, говорим за лека телесна повреда, към момента
няма опасност за живота ми. В близките няколко седмици след случката би
могло да има. Виждаме, че има издадено направление за невролог от личния
лекар в следствие най-вероятно на оплакванията, но няма извършен преглед.
Няма данни за консултация при невролог. Няма представени данни за
други неврологичното състояние на ищеца по делото.
Има данни от прегледа за съмнения за счупване на носни кости, няма
данни. От скенера няма описани нарушение на структурата на костите, както
на лицето, така и на главния мозък.
Латентните усложнения биха могли да се развият, а дали са се развили
не мога да кажа, тъй като случката е от доста време. Това, че е потърсил
направление за невролог след случката, говори за някаква симптоматика,
която е подобна на тази, която би могла да получи вследствие на асфикция
или задушаване.
Само представената документация, няма данни за латентни усложнения
и за предписани медикаменти.
Това, което съм посочил е най-близкото до така неречното навяхване,
което е като време за възстановяване сходно с това на фрактура с
неразместване на костите, тъй като там имаме ненарушаване на цялостта на
една костна фрактура.
Общо казано, вследствие на това какви увреждания имаме изложени,
средното време за възстановяване бих казал, че е около 30 дни.
Има разлика между контузия на носа и счупване на носа.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Н.- Т. - Да се приеме заключението.
АДВ. Б. - Оспорвам заключението на вещото лице в частта му, в която се
твърди временно опасно за живота състояние. В тази връзка не правя
доказателствено искане. Становище ще изразя в хода по същество, но
доколкото е налице противоречие между този извод на експерта и влязлата в
сила присъда, която в тази част е задължителна, моля в оспорената част
заключението да не бъде кредитирано, с оглед разпоредбата на чл. 202 от
ГПК.
АДВ. Н.- Т. - Моля да допуснете уточняващ въпрос към вещото лице, с
оглед становището на колегата.
7
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Х. на въпроси на адв. Н.- Т. –Асфикцията
представлява състояние, което е временно опасно за живота.
АДВ. Н. – Т. – Нямам повече въпроси. Моля да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и приобщава към доказателствения материал по делото
заключението по допуснатата съдебномедицинска експертиза на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице в размер на 800,00 лева в
рамките на определения депозит, което да се изплати от бюджета на съда.
АДВ. Н. – Т. – Водя допуснатите ни свидетели за болките и
страданията.
По отношение на свидетеля В., който се допусна днес, не го водя и моля
да се разбита в следващо съдебно заседание.
АДВ. Б. - Държа на съвместен разпит на свидетелите. Предвид
обстоятелство, че ищецът не води свидетеля, който е поискал с писмена молба
още от 29.08.2025 г. и не сочи обективни причини за невъзможност този
свидетел да се доведе днес. Моля да отмените определението, с което същият
беше допуснат до разпит.
Евентуално, ако счетете възражението ми за неоснователно, моля да
бъдат разпитани в едно и също съдебно заседание, тъй като част от водените
свидетели ще установяват обстоятелства, касаещи поведението на ищеца и
доверителя ми в процесния ден, за които ищецът направи искане за допускане
на лицето Вълев.
Моля също така да се произнесете по искането ни, направено в
писменото ни становище от 08.08.2025 г. за издаване на Съдебно
удостоверение за снабдяване с медицинска документация, ако такава има, в
ЦСМП – Благоевград, което искане сме направи във връзка с разпределение на
доказателствената тежест и подлежащите на доказване, респективно
опровергаване, твърдения на страните.
АДВ. Н. – Т. – По отношение на свидетеля В. считам, че искането ми е
своевременно направено, не го водя с оглед на това, че искането ми е
направено в срок до първото по делото съдебно заседание.
По отношение на свидетелите за болките и страданията, същите са за
други обстоятелства, поради което не намирам пречка да бъдат поотделно
разпитани, тъй като те нито са очевидци, нито ще дават показания за това как
е нанесен побоя, поради което моля да бъдат разпитани в днешното съдебно
заседание.
Не възразявам по искането за снабдяване със Съдебно удостоверение.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ Съдебно удостоверение на адв. А. Б. – пълномощник на
8
ответника, по силата на което да се снабди с наличната медицинска
документация на В. П. К. от ЦСМП – гр. Благоевград.
Във връзка с обстоятелството, че допуснатия в днешно съдебно
заседание свидетел Н. В. не може да бъде разпитан, тъй като не е воден от
ищеца, съдът намира, че липсват обективни пречки за явяването на свидетеля
в днешното съдебно заседание и неговия разпит, поради което същият следва
да бъде заличен от разпит в настоящото производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА свидетеля Н. В. В..
СЪДЪТ пристъпва към разпит на допуснатите на страните свидетели.
СНЕМА самоличност на свидетелите:
С. Р. В – 35 г., ***
Съдът разяснява на свидетелката С. В правата й по чл. 166 ГПК да
откаже да свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА С. В – Желая да свидетелствам.
Б.В.К. – ***
Съдът разяснява на свидетелката Б.К. правата й по чл. 166 ГПК да
откаже да свидетелства предвид родствената връзка със страна по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.К. – Желая да свидетелствам.
В. И. В. – *** без родство и отношения със страните по делото.
Н. Р. Ч. – *** без родство и отношения със страните по делото.
В. А. Д. – *** без родство и отношения със страните по делото.
Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290
от НК и обещаха да кажат истината по делото, след което бяха изведени от
залата.
В залата остава само свидетелката С. В.
СВИДЕТЕЛКАТА С. В на въпроси на адв. Н. – Т. – Познавам Б. от
много години, повече от 15 г. Заедно сме от края на 2019 г., живеем на
семейни начала от началото на 2020 г.
Точно в деня на инцидента бях в командировка в гр. Бургас. Той ми се
обади сутринта след инцидента да ми каже, че се е случило нещо и да не се
притеснявам, че е добре. Аз заподозрях, че нещо лошо се е случило, за да
тръгне да ми говори с тези думи. Каза, че е имало инцидент, бил е нападнат.
Има доста физически белези, които твърдят същото. Изпрати ми веднага
снимка. Аз от вида му страшно много се разстроих и тръгнах веднага към гр.
Благоевград. В първия момент, когато го видях се стреснах от вида му. Като го
видях той беше с множество наранявания в областта на веждата, цялото му
око беше затворено, имаше оттоци, брадичката охлузена, шия, ухо. Той като
ме видя се разстрои. Аз за първи път го виждам в такава светлина. Казах му,
че всичко ще бъде наред и когато е готов да ми разкаже какво се е случило. От
вида му бях сигурна, че изпитва ужасни болки. Той каза, че наистина болките
9
са му страхотни, дискомфорта му е страхотен.
Имаше затруднения, затрудненията бяха главно - всякакви гримаси му
бяха невъзможни дори да ги направи, усмихвайки се изпитваше болка, не
можеше да се храни, не можеше да пие, не можеше елементарни нужди сам да
си изпълнява. Не можеше да става, ставайки му се завиваше свят и когато
стане, трябваше да се подпре на някой или на нещо. Дишаното, храненето,
всичко го затрудняваше, тъй като и травмата в носа му беше сериозна. Изцяло
у дома ние се редувахме да му правим копания, силно казано компания,
защото трябваше да му помагаме да си изпълнява елементарни нужди. Той не
трябваше да гледа телевизия, не трябваше да чете, не трябваше да си гледа
телефона, не трябваше да стои на светло, трябваше да е на тъмно. Това, че
нямаше как да се развлича, за да не мисли за това нещо, него това психически
го събори.
Смея да твърдя, ме психическата промяна беше водеща, той е човек,
който изглежда непоколебим, силен, борбен, усмихнат, позитивен,
перфекционист във всичко, което прави изведнъж да го видиш човек, който го
познава толкова време, да го видиш сринат, обезверен, смачкан психически,
засрамен от случилото се. Въпреки, че той няма вина, но го беше срам, че е
допуснал да се случи това нещо с него.
Животът му не продължи, както беше преди това, той се затвори.
Всички, цялото семейство, неговите близки и приятели, се опитвахме да
бъдем до него, да разговаряме на различни теми, да го разсейваме, но той се
затвори страшно много, ограничи до миниум контактите си, само до
семейството и един-двама приятели. Терзанията най-вече му бяха за това, че
той винаги е гледал на света като цяло с добро, особено на младежите, толкова
много е помагал на младежите за кандидатстване на работа, без значение за
какво. И изведнъж случващото се това нещо с него именно с младежите, го
накара да се обезвери за бъдещето на България, за младежите на България.
Обезверява се за това е, че може отново да се случи това нещо, и дали ще бъде
същия изход или не. Обезверява се, че детето му живее в тази сред, че навън
може да му се случи това нещо на детето му, както и на мен.
От тогава той не е същия човек. Минали са 5 години, но продължава му
се отразява, той не се усмихва, постоянно е замислен, ако щете леко
негативен, не се доверява на нови приятели и запознанства, държи си един
определен кръг хора. Гледа много да не говори за случилото се, когато го
прави някак си се опитва да убеди нас, че го е приел, но ние виждаме, че не е
така. Ние виждаме едни психически променен човек. Виждам го в
отношението с детето, в отношението с майка му и баща му. Всеки, който
питате, ще каже, че това не е същия усмихнат човек.
Той до ден днешен е така. Най-близките му хора ще Ви кажат, че той
преди инцидента е бил центъра на компанията, на веселбата, на доброто, и
изведнъж от тогава той може да излезе навън, да се срещне с приятели
максимум един път на 2 месеца. Той постоянно се прибира у дома. Важна е
работата му, там да се поддържат отношенията на ниво. В къщи е неговото
царство, неговото уединение и спасение от неговите мисли, които са му още в
10
главата.
В продължение на месеци той не можеше да спи, до ден днешен е така,
но тогава повече, събуждаше се през минути, опитваше се отново да заспи,
изпитвайки и физически болки, които не му позволяваха да заспи, но поради
нарушение на психиката, той не можеше да си представи как е ще заспи и на
следващия ден ще се събуди и ще осъзнае, че това не е било сън и може да се
случи отново и на всеки.
Не съм го виждала в подобно състояние никога. Той в работата си може
наистина да е виждал много неща, със сигурност е виждал, но това, което
видял и изпитал тогава, не може да се сравни с това, което вижда по време
на работата си.
Имаше намеци, имаше подхвърляния, подигравки сме дочували, не от
приятели, от по-широк кръг хора, подигравки за това, че виждаш ли едни мъж
като канара, е позволил някакви хлапета да го набият, такива бяха
подмятанията и това допълнително го затваряше още повече, защото не
знаеше, че този имидж, който е градил с години пред свои колеги, познати и
обществото как ще се отрази, и дали те ще повярват на него, че това е един
нелеп инцидент, че той е попаднал на грешното място в погрешното време,
или ще повярват на младежите, че той по някакъв начин ги е провокирал. Това
беше главното за неговата психика.
Не го е преодолял, съдя по това, че аз го познавам. От преди 5 години
помня усмивката му, характера му. Характера му по отношение на работата
не се е променил, в работата си той е професионалист, но в личен план той
вече няма да бъде същия човек.
АДВ. Н. – Т. –Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА С. В на въпроси на адв. Б. – Към м.01.2020 г. тогава
бяха в развод Б. и съпругата му. Влияеше му този развод, той е много
емоционален човек, той е силен и на външен вид и е страхотен
професионалист, той е много чувствителен човек. Осъзнато беше взето това
решение и от двете страни за този развод. Негативни емоции нямаше. По
скоро чисто човешки, с бившата си съпруга е прекарал повече от 20 години и
тази житейска промяна е нормално да му повлия, но само на настроението
му влияеше, не на психиката. На настроението му влияеше, от време на време
се замисляше.
Видях Б. на следващия ден след инцидента, вечерта. Аз веднага
сутринта тръгнах от гр. Бургас, може би 12-14 часа са минали от инцидента,
когато го видях. Единственото, което сподели, че той напуска заведение и чува
гласове след себе си, които ходят след него, говорейки някакви неща,
подвиквайки по него. Не ми е казал да е блъскал някое от децата, да е
заплашвал, че някои ще арестува някои от тях, това не е негов тип изказване.
Не ми сподели дали е употребявал алкохол, но съм почти сигурна, че не
е, защото каза, че за 5 мин. се е отбил да поздрави въпросния управител на
заведението или шеф на заведението.
Конкретно вида му беше - едно огромно затворено око, беше цялото с
11
марли и бинтове, той отлепи марлята, за да видя за какво става въпрос.
Страшните болки бяха от това, че не можеше да се храни, което определено
е вид на човек, който изпитва болка, гримасите, които се опитваше да прави,
изведнъж се смущаваше. Имаше болки в областта на челюстта отгоре и
отдолу и за това не можеше да се храни. Два - три месеца се наложи да минат,
за да каже, че физически е добре, че се е повъзстановил.
Състоянието му на затвореност след инцидента, това е промяната. Той
обуваше със страшно много хора има много приятели, и изведнъж допуска до
семе би да му идват на гости ограничен кръг хора, той изпитваше дискомфрот
дори, когато говори по телефона, защото не можеше да говори. Този период
беше по-малък, може би 2-3 седмици. Не започна да излиза, започна да ходи
на работа и да се прибира в къщи. След тези въпросни 2-3 седмици, в които
той беше болничен. Той до ден днешен не е същия човек, до ден днешен не
излиза.
Ковид не наложи да бъдем затворени в къщи. Аз работех като управител
на магазин за хранителни добавки и имахме право да работим. Той не
излизаше по заведения. Не си спомням заведенията дали работеха тогава.
Използваше социалните приложения, като всеки нормален човек.
Мисля, че беше на екскурзия във Великобритания, но не си спомням
кога беше .
АДВ. Б. - Моля да предявите на свидетеля приложена към искова молба
извадка от страницата на г-н К. и да посочи свидетеля дали разпознава Б. на
тази снимка.
Съдът отклонява искането и въпроса.
СВИДЕТЕЛКАТА С. В на въпроси на адв. Б. – Виждала съм
публикациите му в различни социални мрежи в периода м. 01 – м. 02.2020 г.
Не мога да кажа преди 5 години какво е публикувал в социалните мрежи. Аз
всяка една публикация съм му я виждала, но точно тогава какво е публикувал
не зная.
АДВ. Б. – Как К. възприема опасностите в работата, които има?
Съдът отклонява въпроса.
СВИДЕТЕЛКАТА С. В на въпроси на адв. Б. – Не можеше да изпълнява
ежедневните си нужди заради това, че като станеше от мястото, на което
постоянно лежеше изпитваше дискомфрот, завиваше му се свят, трябваше да
се подпира на нещо или на някой, за да отиде до тоалетната, или до мивка, или
докъдето и да било. Изпитваше дискомфорт за храненето. Залитането беше в
рамките на тези 2-3 седмици, които си беше у дома, защото той трябваше да
лежи постоянно. Като всеки човек, който легне за 2-3 часа и като стане, му
трябваше няколко секунди да тръгне в някаква посока, а той е лежал часове,
дни и е нормално да изпитва затруднение и да му се завие свят.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.К. на въпроси на адв. Н. – Т. – За инцидента разбрах
от самия него и за всички последствия като виждах той как изглежда. Беше
12
със зашита вежда, подуто око, беше много блед и в очите ум виждах
изплашена физиономия, защото аз го познавам, той ми е брат, ние сме много
близки. Това е в първия момент, когато го видях. Това се случи м. 01.2020 г.,
събота срещу неделя и на другия ден го видях. Може да излъжа, не зная часа,
но беше през деня, беше веднага след като научих. Първо разбрах, че е бил в
спешното, че е припаднал, че е бил в безсъзнание. Това го разбрах от майка
ми.
Разбира се, че го посещавах, ние сме много близки. Такова нападение
никой не е очаквал срещу него, защото той има име в града, създал си е такова
име, не само в града, а в цялата област. Той е бил против насилието винаги.
И аз съм му била необходима и нужна, за да му помагам, да разговарям
с него за целия този стрес, който е физически и психически, който е не само
негов, а и на всички нас. Нуждаеше се от помощ, ние трябваше да сме около
него, защото беше блед, окото му беше почти затворено около месец.
Това, което се е случило, не го е очаквал. В първия момент не е осъзнал
какво се е случва. Бил е нападнат от няколко момчета, които са го нападнали в
гръб и падането, изпадането в безсъзнание, той няма как да ми го опише. Аз
зная целя случай, зная и от него, и от спешния център подробности, когато са
го откарали в спешния център.
Той беше шит над веждата, той все още има белег, беше зашит, беше
много подут видимо, едната ноздра беше доста време запушена, имаше
проблеми и с носа. Понастоящем има белег, самият белег може би е
козметична процедура, но самата случка и белега винаги ще му напомнят за
това, което се е случило.
Има промяна в брат ми след инцидента. Той винаги е бил човек на
справедливостта, така сме израснали, към това се е стремял, винаги е дължал
името му да е чисто и не е влизал в спорове с никой, никога. И в един момент
се случва нещо такова с него, нормално е да има промяна в него. Има
промяна, той стана по-затворен, трябваше да водим разговори. И до ден
днешен е по-затворен и по-различен.
Той ми сподели, че се е страхувал за живота си, защото след такова
нападение, което не очакваш няма как да не се страхува.
Аз виждам неговото поведение, той е много по-затворен, държи се
много по-различно въпреки, че влиза в пожари без страх и спасява човешки
животи, когато излезе навън той има страх да се отпусне, има страх и да се
забавлява, има страх и за детето си, което в момента има, защото не знае
какво може да му се случи всеки един момент.
Изпитва страх за близките си. Ние винаги сме били загрижени едни за
други като семейство, но след инцидента той е притеснен, винаги има едно на
ум, че нещо може да се случи и винаги го изтъква, винаги го казва, не само на
мен.
Той е личност, която общува с всякакви хора и е комуникативен, но след
всичко, което се случи той си ограничи доста контактите, защото той някак си
се затвори в себе си и това му подейства много психически.
13
Той се чувства несигурен, че всеки един момент може да се случи нещо
с него, с неговото семейство. Не зная дали е точната дума „страхлив“,
изплашен е от тогава насам. Страхлив не мога да кажа, защото той се пуска
първи в пожар и в спасяването на животи, но за такава сигурност някой си да
дойде да те нападне, има такъв страх и притеснения.
Преди това имаше по-различно мислене по отношение на младежите,
беше доверчив, широко скроен, беше с много по-положителни емоции към по-
младите хора. Сега е с много по-резервирано отношение и емоции.
АДВ. Н. – Т. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА Б.К. на въпроси на адв. Б. – Брат ми е имал повече от
500 пожара, катастрофи и земетресения, в които спасява животи и не веднъж и
публично е казвал, че когато тръгваш на пожар трябва да си луд, за да нямаш
страх, просто трябва да имаш сърце и смелост, за да влезеш и да направиш,
всичко което трябва. За много дълъг период той ограничи контактите си с
хора. Ако говорим за работа, той около 1 месец не беше на работа. След това и
до ден днешен той се държи по по-различен начин. Той до ден днешен е по-
различен човек.
Последния път не можа да отиде на почивка, защото беше на най-големя
пожар. В останалото време ходи на работа и ако му се отдаде възможност,
може да отиде на почивка.
Не си спомням да е бил във Великобритания през месец Февруари 2020
г. Дали е бил брат ми в чужбина преди Ковида, не мога да си спомня. Не мога
да си спомня точно, кога беше брат ми в Русия, когато беше земетресението в
Русия, но не мога да си спомня дата, беше там. Аз за Великобритания не си
спомням да е бил.
Брат ми ползва социални мрежи, има достъп до социалните мрежи има
го и като пожарникар на годината през 2017 г. - 2018 г. Преди инцидента се
наложи да ограничи излизанията си брат ми по време на пандемията.
Не си спомням колко време след инцидента се въведоха ограниченията
във връзка с Ковид.
При припадъка му не съм присъствала лично. В самата вечер на
нападението е бил припадъка му.
Брат ми не е споменал да е блъскал младежите. Брат ми това, което
сподели, че е бил нападнат и с думи и с физически действия, като ритане,
задушаване, хващане за шията отзад зад гърба. Той се е опитал да се отбрани
по някакъв начин, тъй като е бил сам, а момчета са били няколко, и е
припаднал. Аз не съм била там.
Брат ми имаше брак, прекратен е този брак. Бяха разделени по време на
инцидента със съпругата му. От доста отдавна те са взели това решение за
това, така, че това не беше нещо, от което мога да кажа, че е бил сринат
емоционално.
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
АДВ. Н. – Т. – Мога ли да направя едно уточнение, че вместо 2019 г. съм
14
написала в исковата молба 2009 г.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. на въпроси на адв. Б. - През 2014 г. - 2015 г. в
Математическа гимназия – Благоевград се запознахме с В. К. и от тогава сме
си приятели. Спортували сме заедно по различни спортове, в междуучилищни
игри сме ходили и от там имаме по-силна връзка.
К. не го познавам, след самата случка, непосредствено след нея разбрах
кое е лицето.
Случката беше м. 01. 2020 г., помня месеца, защо поводът, по който
излязохме беше, че имахме един приятел, който имаше рожден ден.
Празнувахме в гр. Благоевград, дискотека „Дъ фейс“, която е непосредствено
до „Купола“. Бяхме аз, В., приятелката му В., която е отвн Н., който е отвън,
ние с него сме съученици, И. и В., на който бяхме на рождения му ден. Имаше
и други гости, но не мога да се сетя да ги изброя.
До към 01,30-02,00 часа бяхме в заведението. Напуснахме заведението
и с И. от улицата на ляво хванахме и продължихме към Младежкия дом
защото преценихме, че на там ще продължим нашия купон. И. П.. Ние
ходехме на разстояние от другите, ние с него тръгнахме първи, а другите
ходиха след нас на разстояние около 30-40 метра.
При заведение „Найс плейс“, което се намира на първото кръстовище
срещу „Космос“, преди „Б.“, има едни стълби пред „Найс плейс“, аз по какви
причини, приближих се към г-н К., ние с И. си говорехме, доколкото помня, и
аз докоснах К. по рамото ли, не мога да кажа със сигурност. Аз от близко
разстояние потърсих контакт, при което той се обърна, аз не помня какво съм
му казала, дори по мой спомен, не ми даде възможност дори да кажа нещо.
Той се обърна към мен, по мой спомен, а да кажа нещо, и той каза: „Какъв си
ти бе, пишльо?“. Аз го гледах стъписан и после каза: „Какъв си ти? Изчезвайте
от тук, да не ви заключа.“. При тези думи аз получавам едно леко изблъскване
от К., в частта на гърдите леко ме побутна, направих стъпка назад и при
втория път когато гръмогласно говореше: „Какъв си ти бе, пикльо? На колко
години си ти бе ?“ И след първото изблъскване, втория път ме блъсна,
направих салто през гръб, даже си ударих главата.
Той си ходеше леко напред и ние се приближихме отзад. Не помня по
каква причина съм имал да го докосна. Не сме имали контакт преди това с
него. Не помня в дискотеката да съм виждал това лице. Аз нося и очила и в
дискотеката на повече от 5-6 метра не виждам.
Като паднах направих салто и И. П. се застъпи за мен и му каза: „Ти
какво правиш?“ И той каза: „Ще видиш какво правя като ви заключа
всичките.“. И след малко Б. изплеска шамар на И.. След шамара Н., но са ми
смътни спомените след шамара, Н. се затича, защото шамара се чу по целия
център. К. не беше там. И след шамара пак го питахме: „Какво правиш?“. Той
не спираше да крещи. Н. идва, не си спомням какви са му били действията,
може би е застанал по средата между двамата и К. изплеска втори шамар на
И.. Ние всички гледаме и Н. гледа. Втория шамар не мога да кажа, беше
близко до нас Н., но не мога да кажа дали е бил между двамата. С вторият
15
шамар ние вече питахме: „Какво правиш?“. Но само неговия глас се чуваше.
Н. както е по-едър, според мен се опита да го озапти К., но Б. го буташе с
краката и му викаше: „Айде удари ме, удари ме, да те заключа.“. Лъхаше на
алкохол К.. И аз съм лъхал на алкохол. Ние не сме били пияни. Той беше пиян,
лъхаше на алкохол и аз лъхах на алкохол. Пиян, защото той не се държеше
адекватно.
Неадекватно поведение за мен е, когато някой застане пред теч не да му
кажеш: „Пикльо, на колко години си?“ и да го бутнеш и да се претърколи на
земята. Б. ни говореше все едно сме някакви плюнки на земята. Крещеше през
цялото време. Доколкото помня К. беше сам.
К. се появи след втория шамар, не е имало и минута, бързо се появи. К.
мина отстрани до него, имаше хора пред мен и не виждах директно, и го
хвана да го озапти. Имаше и други хора на центъра, впоследствие се
насъбраха, тези шамари отекваха по целия център, те се чуваха. К. се появи,
но не мога да каже къде застана. Слушах накрая В. го беше хванал, по това,
което чух, не видях къде го е хванал. После чух: „В., пусни го. Пусни го“. Н.
каза: „В., пусни го.“ Имаше хора пред мен. И той го пусна. Аз го видях като
минах по напред, беше паднал на земята К.. Не викаше, движеше се. Беше
проснат на земята К., колко да се е движил. Не зная дали е станал сам от
земята. Коментирахме после, че В. и Н. са му помогнали да стане, той се
изправил и е седнал на стълбите.
Предполагам, че се е наложило В. да го спре, защото още някои можеше
да изяде някои шамар. К. отправяше закани и удари два шамара на И..
Крещеше, че ще ни заключи всичките, че не знаем с кой си имаме работа и
подканваше И. да го удари, каза му: „Айде удари ме да видиш какво ще
стане.“. Но И. не го удари.
Може да съм искал да питам нещо К.. Около 02,00 часа през нощта
беше. Аз като излизам от заведения се запознавам и с нови хора, може да съм
имал и такава нагласа.
Не взимам от веселите цигари.
К. нямаше намерение да се бие с К.. Не сме се уговарял предварително
да се сбием с някои или с К.. Те ходеха на 30-40 метра зад нас, той се намеси
просто някои от нас да не е потърпевш, да няма следващи шамари. Кой знае
какво можеше да стане. К. въобще го нямаше там, той беше назад. К. се появи,
когато беше минал втория шамар на И.. И Н. и той питаше: „Какво правиш?
Какво правиш?“, но той седеше Б. такъв, след втория шамар, той беше
стиснал и предизвикваше да го удари. Появява се В., след което имаше някои
хора, аз бях няколко метра по назад и не виждах много, и той го озапти по
някакъв начин. Само чувам: „В., пусни го.“ И той го пусна и гледам човека
паднал на земята.
Сговорихме се след случката в последствие сме ходили в полицията да
даваме показания.
Ние сме приятели, както е думата може след 1 месец да се събираме у
нас, да пием бира и на мен това ми е травма, искам да си го изговорим. Не
16
помня защо съм го докоснал по рамото, аз не съм го бутал. Искал съм да му
кажа нещо, да поговоря, не помня какво съм искал да му кажа, нищо не помня
от това какво съм искал да му кажа, с каква цел съм го направил. Целта не
била да бия К.. Ако е бил в гръб, вижда ли се някакъв удар да съм направил.
Сговор, примерно някой като помни какво се е случило, всеки си
разказва неговата гледна точка как е видял нещата. Те като са били 30-40
метра по зад мен, кога са се появили, не съм имал за цел да гледам кой, кога
се е приближил. Не сме имали предварителна уговорка да бием К. или някой
друг.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. на съда - Нямаше балони на рождения.
СВИДЕТЕЛЯТ В. Д. на въпроси на адв. Н. – Т. – С В. сме играли
хамбал в междуучилищни игри, представяли сме Математическата гимназия.
Излязохме и тръгнахме в посока другата дискотека. В „Дъ фейс“ не
помня в колко часа сме отишли, да речем дискотеката отваря в 24,00 часа, не
зная кога сме отишли. Ние с И. тръгнахме към другата дискотека да
празнуваме рождения ден. Рожденикът беше В., той беше по-назад, не зная
колко след нас беше. Той не дойде на инцидента. Аз говорих с И. и той ми
каза, че и другите ще дойдат натам, в посока Младежкия дом. Никой не ми е
казал, всеки поотделно. К. беше пред мен, не си спомням да е имало други
хора пред мен. Не си спомням да съм тръгнал да се запознавам с други хора.
Потупах К. по дясното рамо от към гърба и той се обърна срещу мен. Не
беше стреснат. Аз тогава бях 60 кг. и той ме пита неслучайно на колко години
съм. И. беше до мен. Не зная моите приятели на колко метра зад мен са били.
Аз не видях как е застанал В.. Зная, че го озапти. Озапти, значи, че се е
намеси се по някакъв начин, значи е физически, след като човека е паднал,
няма да падне с подухване. Б. беше паднал, впоследствие, аз го видях на
земята. Имаше хора пред мен.
Тези шамари бяха звучни, както имаше хора пред дискотеката, пред „Б.“
имаше хора, които станаха свидетели на тази случка. Само шамарите и
псувните. Каза ни: „Мърльовци, келеши, пикльовци“. „Пикльо“ не е ли
псувня.
АДВ. Н. – Т. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА В. В. на въпроси на адв. Б. - Познавам К., защото
имаме роднинска връзка, той е втори братовчед на баща ми. В. го познавам от
2019 г., живеем на семейни начала от няколко години. По това време бяхме
гаджета.
Ние сме пред стълбите, аз, Н. Ч. и В. К., намираме са на стълбите на
„Купола“ и лавката. Това беше около 01,00 часа през нощта в гр.
Благоевград, на 11-ти срещу 12- ти Януари 2020 г. Доколко си спомням си
обсъждахме нещо. Имахме повод, имахме рожденик. Бяхме в дискотеката „Дъ
фейс“ и рожденика беше В. М.. Бяхме Н., И. П. и Д.а, не си спомням другите
хора
Около 01,00 часа се отправихме към дискотека „Левъл“. Не бяхме
заедно, тръгнали сме по двама, по трима, понеже си спомням, че аз Н. и В. К.
17
обсъждахме с него и чухме, че нещо се случва, чувахме крясъци: „Знаете ли
кой съм? Ще ви заключа всички.“. От другата страна на сградата при
заведение на „Найс плейс“, малко преди „Б.“. Н., В. и аз тръгнахме към
посоката на случващото се. Заварих Б. и В., Б. К. буйстваше, имаше и крясъци.
Не съм видяла физическия сблъсък, бях назад. Когато се приближих К. беше
доста буен. В. го хвана, за да спре да ръкомаха, да обижда хората. В. го хвана,
за да спре и след като го пусна той падна. След като падна, секунди престоя на
земята, 5-10 секунди, може би 5 секунди, след това В. и Н. го вдигнаха. Той
носеше една кожена чантичка, дадоха му я, когато вече седеше на стълбите.
Питаха го дали е добре, но не си спомням какво е отговорил. Той беше в
съзнание. Аз го видях, че сам отиде до стълбите и седна. Ходеше, сам си
отиде човека на стълбите и седна.
Дойде патрулка, която се движеше в посока Община Благоевград. Аз
съм отишла до „Б.“ да си купя вода и в момента, в който излизам, виждам, че
патрулката отиде при него и той се качи в патрулката на задната седалка, и
патрулката тръгна. На самоход К. се качи в патрулката.
Доста агресивно се държеше К., със словесни нападки към всички, които
бяхме там. Ние по никакъв начин не реагирахме към него, за да трябва той да
ни обижда. Имайки предвид поста му, мисля, че е бил в нетрезво състояние, за
да ни обижда така.
По една чаша алкохол може би моя приятел е пил, или уиски, или водка.
Аз не употребявам алкохол никога. Пил, но не пиян. К. беше пиян, защото той
се държи неадекватно, защото крещеше. Не зная защо той е крещял
неадекватно. Поради репликите: „Знаеш ли кой съм аз? Искате ли да ви
заключа всички?.“. Това за мен не е човек, на такъв висок пост, който да си
позволи да казва това в трезво състояние. Заваляше говора, когато казваше
всичко това.
К. малко залиташе, когато отивам аз към всички и го виждам, той
крещеше. Преди захвата на К. аз се движа с В. и Н. заедно. Аз отидох заедно с
К.. К. се движеше към В. и към И., и крещеше през това време. К. го хвана
през раменете, за да спре с движенията. В. го пусна и той падна. Ние го
вдигнахме веднага. Нямам представа дали можеше да стане сам. И. и В. го
вдигнаха. Не съм чула той да говори докато го вдига, мърдаше, защото отиде
на самоход до стълбите.
Ние се забавлявахме и не сме правили уговорки да се случи нещо такова.
Хвата беше да го укроти и да спре да буйства.
Аз познавам Б. преди инцидента. Не сме в близки отношения. Баба ми и
леля ми са по-близки с тяхното семейство. К. не го познаваше. Не мисля, че
знаеше за тази роднинска връзка, за да му споделя, че ми е някакъв.
Аз от леля ми и от баба ми зная, че още няколко седмици е бил в
чужбина, има е пътуване, бил е в Англия. Аз видях снимки в социалните
мрежи. С приятели е пътувал, не са били с униформи, което ме води на
мисълта, че е било приятелско пътуване. Може би месец и няколко дни
попаднахме на статии, че лятото е на море, беше в много добра форма.
18
Виждала съм го след инцидента, даже 2-3 дни след инцидента той беше
викал баща ми пред нас и му е казал да внимавам аз какво ще кажа. Да, бил е
с цепка на веждата, но и пред „Била“ съм го виждала.
Доколкото пак съм чувала от приближението му, от баба ми, в недобри
отношения е бил с тогавашната му съпруга, като по-късно се развежда.
Възможно е да му се е отразило това.
Във фейсбук го имах, вече не зная дали го имам в приятели. Не
проверявам приятелите.
В неговите социални мрежи имаше вицове, коментари с една
репортерка, имаше бъзици, забавни снимки.
Не съм виждала постове, които да са по-емоционални. Не зная дали се е
затворил, тогава всички се затворихме, на 13.03.2020 г., и аз се затворих, и
всички се чувстваха зле.
По център съм го виждала отново след мерките за Ковид, когато вече не
бяха така строги. Не беше различен. Медийни изяви съм виждала на К..
АДВ. Б. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛКАТА В. В. на въпроси на адв. Н. – Т. – Не съм била в колата
на срещата между баща ми и К..
Зная, че има иска срещу ответника, зная за колко пари.
Н. беше с мен и В., доколкото си спомням. Н. вървеше крачка или две
пред нас. В. и И., бяхме всички - Н. беше при нас.
Ние с В. заедно пристигнахме. Не си спомням как бяхме разположени.
Хаотично бяхме. Аз бях до В., той беше до мен. Не си спомням отстрани
на Б. ли бяхме. В. не се спомням къде беше. През раменете го държеше В. и
беше застанал отзад. В. е по-висок от Б.. Ръцете му бяха през раменете на Б..
През раменете го хвана. Пред мен падна Б., напред падна. Видях го как падна.
Удари си главата в плочките. В. го пусна, защото мислеше, че ще спре да
буйства. Видях чантата му.
В заведението не видях К.. Весело ни беше в заведението. Не си
спомням защо тръгнахме за друго заведение. Може и дургите да са тръгнали.
Предварително решихме да сменим мястото на рождения ден. Не си спомням
дали рожденика беше с нас. Рожденият ден почна в дикотека „Дъ фейс“,
обикновено дискотеката почва от 24,00 часа, към 01,00 часа си тръгнахме.
Имаме особено мнение за дискотеката и най-вероятно за това сме си тръгнали.
Казах В. и И., не си спомням дали имаше други хора на място като
отидохме. Не чух шамари, ние бяхме назад.
Пет минути продължи случката, може би още 2-3 минути до появата на
полицаите.
АДВ. Н. – Т. – Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Ч. на въпроси на адв. Б. - С В. К. се познаваме, бяхме
съученици в 7 СОУ. С Б. се познавам от фитнеса. Лично не го познавам, но съм
го виждал във фитнеса. Не сме комуН.рали.
19
Ние присъствахме, бяхме на рожден ден на В. М., наш приятел, в
дискотека „Дъ фейс.“ Бяхме доста хора. Аз, В., В., В. също беше с нас, още 4-5
приятеля. Бяхме до към 01,30-02,00 часа и решихме да се преместим в друга
дискотека, в „Левъл“.
Аз излизам от дискотеката, В. и В. бяха с мен, аз бях след тях, ходехме,
отивахме към дискотеката. Д. беше с нас, той беше по- напред, на около 50
метра по-напред. Това, което аз видях беше как Б. го бута на В. и той пада
назад, претъркулва се назад.
Не е имало физически сблъсък. Излизам от дискотеката и виждам В. и В.
както са пред мен, и виждам В. как пада. И. пита Б. какво става и Б. му удари
шамар, без да пита нищо, при което аз се затичвам. Б. към И. се обърна с:
„Мьрльо, пикльо.“.
В. пада и се изправя. Аз се затичвам на там, за да питам какво се случва.
Аз заставам отстрани на тях двамата. Бяха вече много хора там и аз питах
какво се случва. К. не спираше да заплашва, че ще ни заключи всичките,
викаше: „Какви сте вие, пикльовци.“. Той удари още един шамар на И.. Аз бях
отстрани и вече стана. Аз го бутнах през хората. Не съм бутнал Б. конкретно.
На моя въпрос: „Какво става?“ нямаше отговор, той продължаваше да
буйства. Аз мисля, че той не беше в трезво състояние, не мисля, че някой в
трезво състояние ще ни казва, че ще ни заключи всички.
Б. тръгна към мен от близо и В. минава зад него, и го хваща през
рамената. Да го успокои, да не буйства, за това го хвана. Държа го 5 секунди.
Не си спомням да е продължил да говори Б..
Не съм казал нищо на В., В. го пусна и Б. залитна. Не го беше
повдигнал от земята. В. го пусна и Б. просто падна напред. Пусна си ръцете и
си удари ръцете. Не мога да се сетя дали си е пазил главата. По назад може да
съм бил. Ние бяхме отстрани, защото ние му помогнахме да се изправи. Не е
говорил от замята. Не мога да кажа дали си е ударил главата, и ръцете не зная
дали си е ударил.
По една чашка – две да сме пили уиски. Пийна ли сме, не сме били
пияни. След една бутилка съм пиян. И след 2 чаши пак се водиш пиян. Пил и
пиян е по-различно. Когато си пиян, си пиян, ако си пил е друго.
К. почна да залита. Малко по-поведенченски ходеше.
Преди това К. имаше заплахи към нас, че ще ни заключи, че ще ни
затвори абсолютно всички.
К. се опитваше да се измъкне. Случката продължи 1 минута.
Помогнахме му, след това ние го изправихме с В., подадохме му чантичката.
Аз, В. и другите се отдалечихме. Кондев го изпратихме. Мисля, че В. остана
и е видяла, че е дошла патрулка и са го качили.
Не сме имали договорка да се заяждаме с К..
Не сме се сговорили да излезем от заведението и да се заяждаме с
първия срещнат.
И преди 2-3 месеца сме се виждали във фитнеса. Не сме коментирали.
20
Преди инцидента и едни месец след инцидента съм го виждал във фитнеса. И
последната една година съм го виждал във фитнеса.
АДВ. Б. - Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ Н. Ч. на въпроси на адв. Н. – Т. - Ако ударя шамари и
псува: „Мърльовци, пикльовци.“. На всички каза това. След като аз отидох,
след като падна В. Аз чувам как крещи. В. беше след мен. Б. като удари два
шамара, видях и двата шамара. Мисля, че виждам какво се случва с очилата,
бях с диоптър минус 1. И. и В. бяха там, В. беше след мен.
Чантичката беше паднала, но не съм видял как е паднала. Беше отстрани
паднала. Не съм видял В. да му дърпа чантичката.
Аз не съм видял нещо той да е пострадал. Ние го вдигнахме и за това си
тръгнахме. Не си спомням да му е имало нещо на окото и дали му е имало
нещо на лицето. Аз видя да пада. Като съм го изправил не съм го гледал дали
има кръв или какво му има. Не съм му гледал лицето като го изправих.
Оставихме го на една пейка пред „Найс плейс“. Изправихме го и си
тръгнахме.
Нямах кръв по мен. Не си спомням да съм видял кръв от него. Не съм
видял кръв. Ако съм видял, вече не си спомням. В. не зная защо остана. В. й
беше приятел. В. остана при него. НЕ си спомням някои неща вече.
АДВ. Н. – Т. – Нямам повече въпроси.
Нямам други доказателствени искания на този етап.
АДВ. Б. – Нямам други доказателствени искания на този етап.
ПРЕДЛОЖЕНА дата за следващото съдебно заседание – 21.10.2025 г.
АДВ. Н. – Т. – Имам дела в гр. София.
ПРЕДЛОЖЕНА дата за следващо съдебно заседание – 04.11.2025 г.
АДВ. Б. - Имам дела.
С оглед събиране на допуснатите доказателствени средства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и ГО НАСРОЧВА за 28.10.2025 г. от 15,00 часа, за
която дата и час страните уведомени.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16,00 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно
/чл. 102а, ал.1 от ГПК/, поради което не носи саморъчен подпис.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
21