Р Е Ш Е Н И Е
Гр.София,26.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД ,Гражданско отделение, ІV-А въззивен състав на петнадесети
март през две хиляди и двадесет и първа година
в публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СТЕЛА КАЦАРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТАШЕВА
мл.с.НАТАЛИ ГЕНАДИЕВА
При секретаря Цв.Добрева като разгледа докладваното от
съдия ТАШЕВА гр. дело N 14205 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 – 273 от ГПК.
С решение от 26.07.2019 г. по гр.д. № 32880/18 г., СРС, ГО, 49 с-в ОТХВЪРЛЯ предявените от Л.Л.Т., ЕГН**********
и И.Л.Т., ЕГН**********, и двамата с адрес:г***, със съдебен адрес:***, чрез
адв. В., срещу „Ю.Б.“АД, ЕИК*******, със седалище и адрес на управление:***,
обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 4344.40
шв. франка /7782.47 левова равностойност/, изтеглени без правно основание
от сметката им на 3.10.2016, и за сумата от 721.89 шв. франка /1293.18 левова равностойност/, представляваща
мораторна лихва за забава върху сумата за периода от 3.10.2016г. до подаване на
исковата молба.
ОСЪЖДА Л.Л.Т.
ЕГН********** и И.Л.Т., ЕГН**********, и двамата с адрес:г***, със съдебен
адрес:***, да заплатят на „Ю.Б.“ АД, ЕИК*******,със седалище и адрес на управление:***, на основание чл.78, ал.З от ГПК сумата от
по 125 лева всеки- разноски по делото.
Решението се
обжалва от ищците като неправилно,незаконосъобразно и
необосновано.В жалбата си въззивниците твърдят,че неправилно съдът приел,че главницата по
кредита следва да бъде актуализирана за сметка на кредитополучателите.Банката
трябва да приведе кредита в първоначалните му параметри,тъй като е извършвала
счетоводни операции и се е обогатила за сметка на кредитополучателите въз
основа на неравноправни клаузи.Сумата 4344 шв.франка не е изискуемо вземане на
банката,което да погаси или прихване от кредитополучателите
Моли да се отмени решението и да се уважат
предявените искове. .Претендира разноски.
По жалбата е постъпил отговор от въззиваемата страна,с който същата
се оспорва.Претендират се разноски.
Софийски градски съд обсъди доводите на страните и прецени
събраните по делото доказателства,приема за установено следното:
На основание чл.272 ГПК съдът препраща към фактическите и правни изводи на СРС и те стават част от
настоящите мотиви.За пълнота:
Кредитирайки заключението на ССЕ съдът правилно е приел, че със сумата от
4344.40
шв. франка ответникът е направил предсрочно
погасяване на кредита на ищците и че със сумата е погасена главницата, която е
следвало да бъде определена ако не е бил увеличаван лихвения процент.
Операцията по удържане и превеждане на сумата от 4344.40 шв. франка е извършена служебно от ответника като за нея
няма нареждане от ищците. Съгласно чл.17 от договора за кредит с подписването
на договора кредитополучателите са дали своето неотменимо и безусловно съгласие
банката служебно да събира своите изискуеми вземания, произтичащи от или във
връзка с договора, от всички техни сметки в банката и/или да прихваща
вземанията си срещу всякакви авоари при нея при спазване на следната поредност:
застрахователни премии, такси, разноски, комисионни, лихви, главница. Ищците са
подписали договора и по този начин са приели и са се съгласили с правото на
банката служебно да събира своите вземания във връзка с договора от техните
сметки. Ищците не оспорват подписите си в договора,с оглед на което същите са
обвързани от условията по договора за кредит. Предвид на което и сумата в
размер на 4344.40 щв. франка е отнесена в съответствие с чл.17 от Договора за
погасяване на вземания на банката за главница при първоналните договорени
условия без едностранно увеличение на лихвения процент.
Съдът правилно е приел, че ответникът е погасил
вземанията си по влязлото в сила съдебно решение.В съответствие с чл.17 от
договора ответникът е удържал и превел сумата от 4344.40 шв. франка за
погасяване на главницата по договора за кредит на ищците.Сумата е платена с основание, а именно:погасяване на
задължения за главница по договора за кредит.Освен това сумата е отишла в полза
на ищците, а именно погасени са техни задължения за главница.Не е налице неоснователно обогатяване. В тежест на ответника
е да докаже годно правно основание за получаване на сумите. В случаите
ответникът, чиято е доказателствената тежест, е успял да докаже основание за
плащането, а именно погасяване на главницата по кредита в размер съобразно
първоначално договорените условия, извършено в съответствие с чл.17 от договора
за кредит и въз основа на взето решение на Управление „Индивидуално банкиране и
алтернативни канали“.
Не се доказаха твърдяните пороци на първоинстанционното
решение,поради което то следва да бъде потвърдено.
С оглед този изход на спора право на разноски има въззиваемата
страна,които съдът определя на 100 лв.за юрисконсултско възднаграждение .
На основание изложеното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решението от 26.07.2019 г. по гр.д. №
32880/18 г., СРС, ГО, 49 с-в
ОСЪЖДА Л.Л.Т.
ЕГН********** и И.Л.Т., ЕГН**********, и двамата с адрес:г***, със съдебен
адрес:***, да заплатят на „Ю.Б.“ АД, ЕИК*******,със седалище и адрес на управление:***, на основание чл.78, ал.З от ГПК сумата от
по 50 лева всеки- разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.