№ 43505
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20241110146407 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 57, ал. 2 от СК, във
вр. чл. 31, ал.2 от ЗС и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД от М. И. Ц.а против Н. Р. П. за
заплащане на сумата 10440,00 лв., представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на съсобствен недвижим имот в гр. София, бул. "Х Б" ****,
апартамент, за периода от 06.08.2021 г. до 06.08.2024 г., ведно със законната
лихва върху тази сума, считано от датата подаване на искова молба -06.08.2024 г.,
до окончателното й изплащане; и сумата 1988,00 лева - мораторна лихва,
начислена върху всяко месечно вземане за общ период от 06.08.2021 г. до
05.08.2024 г.
В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните по
спора през време на брака си са придобили жилището, което с бракоразводно
решение ползването е предоставено на ответницата, където живее с малолетното
им дете. С покана от 06.10.2020 г. ищецът е отправил до ответницата искане за
заплащане на месечно обезщетение за лишаване от ползването на имота за 1/2
ид.ч. Пояснява се, че през м.12.2020 г. ищецът е предявил иск за делба на имота.
По гр. дело №59749/2020 г., СРС заявил претенцията, но оттеглил на 20.06.2023
г. Имотът е изнесен на публична продан, а ответницата е осъдена да заплаща
обезщетение за ползване 290,10 лв., считано от влизане в сила на решението до
окончателното приключване на делбата. Претендира обезщетение за забава по
чл.86 от ЗЗД и съдебни разноски.
Ответникът счита исковете за неоснователни. Твърди, че делбеното
производство е приключило с влязло в сила решение на 03.09.2024 г. Счита, че за
периода от 06.08.2021 г. до датата на влизане в сила на решението обезщетение
за лишаване от ползване не се дължи, тъй като това право е признато, считано от
влизане в сила на решението; освен това за периода до 20.06.2023 г. исковата
претенция в делбата е оттеглена. Навежда възражение за изтекла погасителна
давност. Не спори по размера на месечното вземане от 290 лв.
Доказателствената тежест в производството се разпределя, както
следва:
По иска с правно основание чл. 31,ал.2 от ЗС ищецът следва да установи
всички правнорелевантни факти, които обуславят правото на обезщетение –
1
наличие на съсобственост при квоти, съобразно твърденията, за процесния
период; вещта се ползва лично от ответника, респ. лишаването от ползване,
писмено поискване за ползване на вещта и покана за плащане на обезщетение
заместващо реалното ползване; размер на иска. В случай, че тези обстоятелства
бъдат доказани ответната страна следва да установи,че е платила
претендираното обезщетение, за което се указва, че не сочи доказателства. По
иска по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът трябва да установи наличието на главен дълг,
изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана
за плащане, получена от ответника. При установявяване на тези обстоятелства
ответната страна следва да установи,че е платила претендираното обезщетение,
за което се указва, че не сочи доказателства, и/или възражението за давност.
Ищецът трябва да докаже при изтекла давност, че срокът й е спиран или
прекъсван.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК, съдът обявява за
безспорно и ненуждаещо се от доказване, че недвижим имот в гр. София, бул. "Х
Б" ****, апартамент е съсобствен при равни квоти между страните; с
прекратяване на брака жилището е предоставено за ползване на ответника; през
исковия период жилището се ползва от ответника и малолетното дете на
страните; размер на исковете.
Представените от страните документи са допустими и относими;
искането по чл. 195 от ГПК на ищеца на този етап не е необходимо. За
правилното решаване на спора следва да се изиска делбеното производство.
Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част
на определението.
УКАЗВА на страните да изложат становището си във връзка с дадените
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно
заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не
направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-
късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.
ДОПУСКА за приемане представените по делото документи като
писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване от СРС гр. дело №59749/2020 г. по описа
на СРС, на основание чл. 186 от ГПК.
ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с
решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да
бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
2
НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за
доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на
делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната
спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване
пред по-горен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага
на страните сами да постигнат споразумение. Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за
медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на
одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по
Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на
правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” №
54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: ********@***.*******.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото,
понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат
глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.12.2024 година от 10,30 часа, за които дата и час да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, приложените към отговор на искова молба електронни образи на
хартиен носител на пълномощно и договор за правна помощ да представи в
оригинал или завери с удостоверително изявление "Вярно с оригинал" и подпис,
или електронния образ завери с удостоверително изявление "Вярно с оригинал" с
квалифициран електронен подпис. При неизпълнение съдът приема, че отговор
на искова молба не е подаден, на осн. чл. 101 от ГПК.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да внесе за служебно изготвяне на препис на отговор на искова
молба, с приложения, държавна такса по чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з,
ал. 3 от ГПК, сумата 0,40 лева по сметка на Софийски районен съд и представи в
този срок доказателство, като в платежния документ е вписано основание-
номера на делото. При неизпълнение за дължима по делото държавна такса по
чл. 23, т. 3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК ще бъде осъден, на осн. чл.
77 от ГПК.
НАПОМНЯ на страните, в случай на електронно подадени документи за
преписите им предварително да се внесе дължимата държавна такса по чл. 23, т.
3 от ТДТГПК, във вр. чл.102з, ал. 3 от ГПК.
ДА се връчи Препис от определението на страните, а на ищеца и препис
на отговор на искова молба, с приложения, чрез пълномощник.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3