МОТИВИ
по нахд № 15.2020г. по описа на
Районен съд- Асеновград, четвърти наказателен състав
Съдът е сезиран с постановление на Рп-
Асеновград, с което се прави предложение за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание на основание чл.78а, ал.1
от НК на обвиняемата В.Т.Д.
***, ЕГН **********, българка,
българско гражданство, със средно образование, вдовица, неосъждана, за престъпление по чл. 182, ал. 1 от
НК за това, че през периода от
месец юли 2017 г. до месец юни 2018 г. в с. Бачково и в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, като родител на малолетния И.Т.Т., намиращ се под родителски грижи, е оставила И.Т.Т. без надзор и достатъчно грижа и с това е създава
опасност за физическото, душевното и моралното му развитие.
По същество:
Представителят
на РП- Асеновград, пледира за признаване на обвиняемата Д. за виновна в
извършване на престъпление по чл. 182 ал.1 от НК и поради наличието на законови
основания за това, разписани в нормата на чл. 78а ал.1 от НК, за
освобождаването й от наказателна отговорност и налагането й на административно
наказание- „глоба“ към минимума, като се изтъкват конкретните причини за
извършване на деянието, добрите характеристични данни на привлечената Д. и
обстоятелството, че тя в момента се грижи за сина си И.Т..
Обвиняемата Д. сочи, че не е имала избор и
изтъква, че причината е в това, че синът й И.Т. е проблемно дете.
По фактите:
През 1997г. обв.
В.Д. сключила граждански брак със свид. Т.Т., по време на който се родили две деца - свид. Т.Т. /роден на *** г./ и свид. И.Т. /род. на *** г./. Поради влошаване на отношенията,
бракът им бил прекратен с Решение от 23.04.2007 г. по гр. д. № 273/2007 г. по
описа на АРС, като съобразно съдебното решение, упражняването на родителските
права върху свид. И.Т. било присъдено на майката - обв. Д., а за бащата - свид. Т.Т. бил определен режим на лични контакти. Обв. Д. отглеждала свид. И.Т. в
дома си с помощта на родителите ѝ - свидетелите С.Т.Д.. През следващите
години свид. Т.Т. и обв. Д. не спазвали определения режим за лични контакти с
децата, което довело до отдалечаване на свид. И.Т. от
баща му - свид. Т.Т. и брат
му - свид. Т.Т.. Свид. И.Т. бил палав и своенравен, което довело до
множество провинения в училище. През 2012г. обв. Д.
се омъжила повторно и родила дъщеря. Тя се грижела за двете си деца, като във
връзка с проблемите, които създавал свид. И.Т. решила
да потърси помощ от специалист и няколко пъти го водела на прегледи при детски
психолог, който препоръчвал да проявява
по-голяма строгост и под някаква форма детето да усети „мъжко присъствие“.
Свидетелите С.Т.Д. също полагали ежедневни грижи за отглеждането на свид. И.Т., но въпреки това, той продължавал да има проблеми
в училище и това наложило периодично да бъде преместван от едно учебно заведени
в друго в гр. Асеновград. През 2016 г. свид. И.Т. се
срещнал със свид. Т.Т., с
баба му по бащина линия - свид. С. Т. и съпруга
ѝ И.Т. /починал/. След това периодично поддържали контакти, както и със свид. Т.Т., който живеел и
работел в гр. София с новото си семейство. Свид. И.Т.
продължавал да създава проблеми в училище, но въпреки това обв.
Д. след смъртта на втория ѝ съпруг през 2017 г. по финансови причини
решила да отиде да работи в Гърция и да го остави изцяло на грижите на
родителите ѝ, което сторила месец май 2017 г.. След заминаването ѝ,
отношенията между свид. И.Т. и свидетелите Д. в дома
им в с. Бачково постепенно се изострили. Свид. И.Т.
не се съобразявал със съветите им, често бягал от учебни занятия и от дома им в
с. Бачково. Обв. Д. контактувала със свидетелите Д. и
изпращала пари за издръжката на децата. Въпреки проблемите на свид. И.Т., обвиняемата не успяла да намери подход към него
и да проведат разговори или да се завърне, за да се срещнат. При тези
обстоятелства през месец юли 2017 г. отношенията между свид.
И.Т. и свидетелите Д. още повече се изострили. За свидетелите Д. станало
невъзможно да упражняват необходимия контрол за това къде пребивава свид. И.Т., с кого дружи, с какво се занимава. Свид. И.Т. започнал по-често да се среща с брат си - свид. Т.Т.. През следващите
месеци свидетелите Д. положили усилия, като постоянно упреквали свид. И.Т. и му налагали наказания, но това не довило до
никакъв резултат, а свидетелят И.Т. все повече не зачитал мнението и съветите
им, не контактувал и с майка си - обв. Д., която от
своя страна също не положила усилия да проведе разговори с него или да
предприеме други действия, с които да опита да промени поведението му. През
месец ноември 2017 г. свид. И.Т. окончателно напуснал
жилището на свидетелите Д. в с. Бачково и отишъл да живее при другата му баба -
свид. С. Т. ***, където му била осигурена
самостоятелна стая и добри условия, но въпреки това свид.
И.Т. продължил да не посещава редовно учебни занятия, контактувал с брат си - свид. Т.Т. и двамата вършели
различни неща в противоречие с правилата и съветите, давани им от свид. С. Т.. Свид. И.Т.
периодично контактувал с баща си - свид. Т.Т., който от своя страна бил ангажиран с грижите за другото
му семейство, но въпреки това изпращал парични средства. Обв.
Д. разбрала за тези обстоятелства, но въпреки това не предприела действия да
контактува със свид. И.Т.. Постепенно отношенията
между свид. И.Т. и свид. С.
Т. също се изострили, като последната загубила контрол над поведението и
постъпките на свид. И.Т.. Той продължавал да не
посещава редовно учебните занятия, не се прибирал в дома си, държал се
агресивно спрямо съучениците и учителите. На 27/28.05.2018 г. свид. И.Т. и свид. Т.Т. взели автомобила на свид. С. Т.
без нейно съгласие и потеглили към Курортен комплекс „Слънчев бряг“.
Впоследствие горивото на автомобила свършило и го оставили в близост до гр.
Айтос. Свид. С. Т. установила липсата, много се
притеснила и сигнализирала в РУ Асеновград. По случая било образувано
наказателно производство и свидетелите И. и Т.Т.и
били установени и предадени на свид. С. Т.. След проведените
разговори свид. С. Т. разбрала, че няма възможност да
се справи с възпитанието и грижите за свид. И.Т. и
заедно с него отишла в Отдел „Закрила на детето“ при Дирекция „Социално
подпомагане“ гр. Асеновград. След
проведени множество разговори и справки по случая бил изготвен Социален доклад
от 01.06.2018 г. и въз основа на това със Заповед № ЗД/Д-РВ-А-013/01.06.2018 г.
на Директор ДСП-Асеновград свид. И.Т. бил настанен по
спешност в Център за настаняване от семеен тип за деца и младежи без
увреждане с. Нареченски бани. Свид. И.Т. бил настанен в самостоятелна стая, но за няколко
дни успял да се адаптира, сприятелил се с другите деца и заедно с тях започнал
да бяга от дома, купувал си алкохол и цигари. Впоследствие свид.
Т.Т. разговарял със свид. М.П.
- директор на дома в с. Нареченски бани в присъствието на свид.
И.Т. и ѝ обяснил, че няма възможност да го вземе да живее при него. Свид. И.Т. продължил да създава проблеми, контактувал епизодично
по телефона и с обв. Д..
В хода на разследването са
изготвени комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза и
допълнителна комплексна съдебно-психиатрична и психологична експертиза, от
заключенията на които се установява следното:
И.Т.Т.
може да участва пълноценно в наказателното производство. И.Т. може да възприема
и възпроизвежда фактите от заобикалящата го среда. И.Т.Т.
може да прави самостоятелна оценка на фактите като влиянието на средата и
въздействието на околните определят нейната адаптивност. Няма данни да се
поддава на внушение от родители, близки и познати. И.Т.Т.
може да участва пълноценно в наказателното производство и да дава достоверни
обяснения. Възрастта му определя участието на защитник. Психологическите
преживявания и процеси у непълнолетния И.Т.Т.,
свързани с изоставянето от страна на родителите му, подробно описани в
материалите по делото, са негативно възприети и обработени, последствията не са
доброжелателни. Израстването, развитието и функционирането без качествен
родителски контрол, особено в периода на най-лабилната възраст, каквато е
непълнолетието на И.Т.Т., определя недостатъчно добри
поведенчески механизми, затруднено справяне в сложна житейска среда и ситуация
и недостатъчно адаптивно цялостно развитие, функциониране и последваща
реализация. Именно по този начин се повлияла върху некачественото физическото,
душевното и моралното развитие на непълнолетния И.Т.Т..
Проблемите в поведението на И.Т.Т. датират от детската му възраст като във времето са
предложени достатъчно сложни различни по естество и нецелесъобразни ситуации и
среди, които да повлияят върху неблагоприятното му развитие - периодична смяна
на семейна среда, на социална среда, което има своето неефективно отражение
върху емоционалните му възприятия, а оттам и върху проявленията в емоционално и
поведенческо естество. Психологическите преживявания и процеси при И.Т.Т., свързани с изоставянето от страна на майка му, са
негативно възприети и обработени,последствията не са доброжелателни.
Израстването, развитието и функционирането без качествен родителски контрол,
особено в периода на най-лабилната възраст, каквато е непълнолетието, определя
недостатъчно добри поведенчески механизми, затруднено справяне в сложна житейска среда и ситуация и недостатъчно
адаптивно цялостно развитие, функциониране и последваща
реализация, което определя и липсата на качествено трупан житейски опит. Именно
по този начин се повлияла върху некачественото физическото, душевното и
моралното развитие на непълнолетния И.Т.Т..
Физическата липса на майката, а
оттам и на ефективно моралното, е аргументирано от нея за справяне с
материалното положение, което е поставено приоритетно пред качественото личностово изграждане на сина ѝ. Това обстоятелство
има неблагоприятна повлияност върху развитието на
детето, още повече, че дори и дистантно липсва упражняване на качествен
родителски и педагогичен контрол. Резултатът относно развитието на И. е все
по-честа и интензивна проява на враждебност, поведенчески съпротиви, които
първоначално е твърде вероятно да се интерпретират като „зов за помощ“ -
привличане на вниманието върху себе си, а впоследствие, при непостигане на
благоприятен резултат, модифицирането им в нежелани поведенчески прояви с
асоциален облик. Все още И. е във възрастта на непълнолетието, за което е
характерно, че особеностите и проявленията на личностовите
качества не са изцяло моделирани и не могат да се определят като константни. Те
могат да бъдат домоделирани или премоделирани,
модифицирани, според значимостта и влиянието на средата, ефективните авторитети
с качествени модели за подражание, предоставянето на подходяща среда.
Понастоящем обвиняемата Д. се е завърнала в Република
България, живее в собствена къща, като е предприела простъпки за отглеждане на
сина си И.Т., като полага финансови, материални и морални грижи за неговото
развитие.
Причините, наложили нейното заминаване за Гърция са дълг,
който е следвало да погаси, като поради невъзможност да стори това с работа в
РБ, е отишла да работи навън. След погасяването на дълга, същата се е завърнала
и е поела грижите по детето си.
По доказателствата:
Така
приетите за установени факти по делото, съдът намери за доказани от протоколите
за разпити на свидетелите С. Г. Т., Т.Т. Т., И.Т.Т., М.Б.П., Р.П., В.А.К., С.Н.Д,
И.В.Ж., Н.А.Д., Т.И.Д., които съдържат логични,
последователни и непротиворечиви свидетелски показания.
Като
надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира и писмените доказателства по
делото, а именно: справка за съдимост, характеристична справка, справка от ОУ „Петко Каравелов“-
Асеновград, Информация за И.Т.Т. от ОУ „Христо
Ботев“, служебна бележка изх. № РД – 20-91 от 05.06.2019г., психолого
– педагогическа характеристика на И.Т.Т., Информация
за И.Т.Т., социален доклад от АСП от
08.06.2018г., социален доклад за оценка
на постъпил сигнал от 01.06.2018г.,
Заповед № ЗД/Д- РВ – А- 013 от 01.06.2018г., протоколи от 01.06.2018г. на АСП, Декларация за даване на съгласие по чл.24,
ал.3, декларация за даване на съгласие по чл. 24, ал.3, формуляр за приемане на устен сигнал № СИГ/Д
– РВ-А /87 от дата 01.06.2018г.,
уведомление от М.Г. Г.,
Декларация за даване на съгласие/несъгласие от Т.И.Д., които като
надлежно приобщени и достоверни, съдът кредитира.
Като
обосновани и правилни, съдът кредитира и заключението на съдебно –
психиатричната и психологична експертиза по делото, изготвена от доктор М.П.,
допълнителната комплексна съдебно – психиатрична и психологична експертиза,
изготвена от доктор М.П. и А.Д. –
психолог, тъй като същите са изготвени от вещи лица, имащи компетентност в
областта на психиатрията и психологията и са обосновани – базират се на
доказателствата по делото и психологично и психиатрично интервю.
От
правна страна:
Съдът намери, че поради заминаването й в Гърция,
неупражняването на родителски грижи и контрол, оставянето на детето на грижите
и контрола на родителите си, както и на тези на бившия си съпруг, обвиняемата В.Д.
в периода от месец юли
2017 г. до месец юни 2018 г. в с. Бачково и в гр. Асеновград, обл. Пловдивска, като родител на малолетния И.Т.Т., намиращ се под родителски грижи, е оставила И.Т.Т. без надзор и достатъчно грижа и с това е създала
опасност за физическото, душевното и моралното му развитие.
Горното е извършено чрез бездействие
- неполагане на родителски грижи, надзор
в обем, необходим за упражняването на ефективен родителски контрол и
надзор спрямо малолетното й дете И.Т.Т., като по този
начин, това й поведение е в причинно – следствена връзка с настъпилите
поведенчески прояви на социална дезадаптация и деликтно поведение на детето, с което е създала опасност за
неговото физическо, душевно и морално развитие.
От субективна страна е осъществила престъплението с пряк умисъл, при съзнавани обществено - опасен
характер и последици и тяхното целене, с оглед на това, че същата е била
наясно, че със съдебно решение ней са поверени грижи те за отглеждането на
малолетното й дете И.Т.Т., както и е съзнавала
обществено опасния характер на негативните последици от своето поведение, като
е целяла същите, което се доказва с факта, че същата е консултирана като майка
от психолог, на нея й е напълно наясно задължението за полагане не само на
грижи, но и на такива в по-голям обем, поради трудния характер на детето й,
както и проблемите за неговото отглеждане на неговите баба и дядо, но въпреки
това е целяла тяхното настъпване.
Поради реализиран както от обективна, така и от субективна страна състав на
престъпление по чл.182, ал.1 от НК, съдът призна обвиняемата В.Д., за виновна в
извършване на престъпление по чл. 182, ал.1 от НК.
По
отговорността:
Налице са основания за освобождаване от
наказателна отговорност на основание чл.78а, ал.1 от НК, на обвиняемата В.Д.,
поради това, че за престъплението, за което същата бе призната за виновна,
бидейки умишлено, предвиденото наказание е „ЛС“ до 3 години, както и обществено
порицание.
От престъплението не са били причинени
имуществени вреди, обвиняемата В.Д. не е била освобождавана от наказателна
отговорност на основание чл. 78а, ал.1 от НК и не е осъждана. Не са налице
предпоставките на чл.78а, ал.7 от НК, дерогиращи
приложението на института, поради което и на основание чл.78а, ал.1 от НК,
съдът я освободи от наказателна отговорност и й наложи административно
наказание – „Глоба“ в размер на 1000 лева – хиляда лева. Размерът определи при
наличие единствено на смегчаващи отговорността
обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристични данни, като отчете
и причините и условията, при които е извършено престъплението – необходимост
след смъртта на втория й съпруг, да върне дългове, което е наложило да отиде и
да работи в чужбина, както и изразеното съжаление за стореното. Съдът съобрази
размера на глобата и с имотното й състояние, като отчете, че същата към
настоящия момент е безработна.
С този вид и размер административно
наказание, съдът намери, че ще бъдат постигнати целите на чл. 12 от ЗАНН за
превъзпитанието на дееца и за възпиране на останалите членове от обществото от
подобни прояви.
По изложените мотиви, съдът постанови своето
решение.
Районен съдия: