№ 1569
гр. Плевен, 21.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Цецка С. Шутева
като разгледа докладваното от Симеон Ил. Светославов Гражданско дело №
20254430104220 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 530 и сл. от ГПК.
Образувано е по молба на С. П. Ц., ЕГН **********, за допускане на промяна на
фамилно име.
Молителката основава искането си на твърденията, че е имала граждански брак с
Д.М.Ц., но се развели отдавна – преди 20 години. Двамата имали обща фирма на името
на молителката и поради това тя запазила фамилното име, защото смяната на
фамилното име щяло да усложни ситуацията. Сега вече нямали фирма и иска да си
върне предбрачното фамилно име.
В писменото си становище РП Плевен формулира довод за основателност на
искането.
В с.з. молителката поддържа искането си, като моли то да бъде уважено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателствени средства,
преценени по отделно и в тяхната съвкупност, установи следното от фактическа
страна:
Молителката е родена на *** тогава с фамилия Ч., в гр. Плевен, от майка Л.И. и
П.Ч., за което е издаден акт за раждане ***
Съгласно представеното съобщение от Община Плевен с изх. *** гражданският
брак между Д.М.Ц. и молителката е сключен на 16.05.1992 г. в гр. Плевен акт ***, и е
прекратен с решение по *** по описа на РС Плевен. Към 29.07.2025 г. молителката С.
Ц. е със семейно положение „разведена“
Видно от Решение №26/24.01.2006 г. по горепосоченото дело е, че гражданският
брак е прекратен, като е утвърдено и споразумение между тогавашните съпрузи.
Родителските права върху непълнолетните деца Л. са предоставени на майката С. Ц., а
спрямо детето М., са предоставени на бащата Д.М.Ц.. Молителката запазила брачното
фамилно име – Ц..
1
На осн. чл. 534 ГПК молителката декларира в с. з., че общото дружество с
бившия и съпруг, наложило запазването на брачната фамилия. Дружеството било ЕТ
„М.“, като молителката била МОЛ на дружеството, но то било прекратено пред
2007/2008 година. Децата им пораснали, нямала общо с неговия род и фамилия, а за
нея е важно да се представлява в обществото с бащиното фамилно име, което я
свързва с рода .
Горната фактическа обстановка се установява безспорно от събраните писмени
доказателствени средства на които съдът дава пълна вяра, тъй като се ползват с
придадената им по закон сила съгласно чл. 540 вр. чл. 178 и чл. 179 ГПК. Не са налице
други доказателствени средства, които да внасят съмнение в тяхната достоверност.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Предявена е допустима молба с правно основание чл. 19,ал.1 ЗГР от
заинтересовано лице за промяна на фамилното име поради наличието на важни
обстоятелства. Посочените от страната обстоятелства са свързани общо предприятие,
възникнало по време на брачната връзка и продължило да упражнява дейност след
прекратяване на брака. Съгласно чл. 533 ГПК съдът може да провери и вземе предвид
факти, непосочени от молителите, като в случая такъв факт е родителската
отговорност спрямо родените от брака деца. Видно от Решение №26/24.01.2006 г. по
*** по описа на РС Плевен е, че майката е упражнявала родителските права спрямо
едно от децата.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
Правото по чл. 19,ал.1 от ЗГР да се промени фамилното име е потестативно
субективно право, което може да бъде упражнено само по съдебен ред( по реда на
чл.530-544 ГПК в този смисъл Решение № 161 от 27.03.2009 г. на ВКС по гр. д. №
1643/2008 г., II г. о., ГК), а задължение на съда е съобрази наред с обективните
основания и личните, субективни основания на лицето, в т. ч. желанието на
заинтересованата страна. Важни обстоятелства по смисъла на чл. 19.ал.1 от ЗГР са
такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и
неподходящо носенето на името в частта, в която се иска промяна. Причините за избор
на име или промяната му са различни - спазване на традиция в семейството,
сключването на граждански брак, известност в обществото и др., които подлежат на
конкретна преценка във всеки отделен случай. От понятието "важни обстоятелства" не
се изключва субективното желание на лицето да носи определено име, тъй като е част
от личностното самоопределяне на всяко лице, особено когато това е свързано със
съображения от етнически или религиозен характер предвид правото му на свободно
самоопределяне по тези признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждане в
заблуждение на органите на реда или определени институции(Решение № 19 от
8.02.2012 г. на ВКС по гр. д. № 486/2011 г., III г. о., ГК, Решение № 1426 от 10.12.2008
г. на ВКС по гр. д. № 396/2008 г., V г. о., ГК). В разглеждания случай важните
обстоятелства се установяват и следват от това, че субективното желание на молителя
е да е известна в обществото с бащиното фамилно име и за да бъде свързана със своя
род. След навършване на пълнолетие на детето по отношение на което е упражнявала
родителски права, запазването на брачното фамилно име представлява неудобство. Не
се установява неправомерно упражняване на правото на промяна на име, не се засяга
чужда правна сфера и не се преследват цели, различни от установените по делото –
молителката да бъде свързвана в обществото с бащиния род.
Предвид горното, молбата по чл. 19,ал.1 от ЗГР следва да бъде уважена, поради
което и на осн. чл. 537 от ГПК, съдът
2
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна на фамилното име на С. П. Ц., ЕГН **********, родена на
*** в гр. Плевен, л.к. ***, издадена от МВР Плевен на ***, с адрес: ***, на основание
чл. 19, ал. 1 от ЗГР, от Ц. на Ч..
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице при Община Плевен за
отразяване на промяната в акта за раждане и регистъра на населението.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3