№ 108
гр. гр. Димитровград, 28.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на двадесет
и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
СъдебниИ.н Анд. К.
заседатели:Л. В. Х.
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
и прокурора К. Сп. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Вл. Петров Наказателно дело
от общ характер № 20255610200072 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – редовно призован, уведомен от предходно
заседание, явява се лично, заедно с адв. Т. Н., надлежно упълномощен.
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково, Териториално отделение гр.
Димитровград – редовно призовани, уведомен от предходно заседание, се
явява прокурор К. Н..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. И. Р. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И. Р. П. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Ц. Р. Г. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Т. Л. Д. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ Д. Д. Н. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ К. К. Г. – редовно призована, не се явява.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С. К. С. – редовно призован, не се явява.
АДВ. Н.: Представяме доказателства за възстановените вреди.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.
АДВ. Н.: Ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се гледа делото.
Този съд намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО в разпоредително заседание.
Пристъпи се към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Д. Г. – роден на **** год. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, живущ в с. Р., общ. Димитровград, обл.Хасково, ул. „****, и адрес за
призоваване с. Р., общ. Димитровград, обл.Хасково, ул. „****, български
гражданин, неженен, основно образование, безработен, ЕГН: **********,
неосъждан.
ПОДС. Г.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем
дни.
На подсъдимия бяха разяснени правата му по НПК.
ПОДС. Г.: Разбирам правата си по НПК. Съгласен съм да ме защитава
адв. Т. Н..
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия и Съдебни заседатели, постигнали сме
споразумение със защитника и подсъдимия, което представям. Считам, че са
налице предпоставките за същото и предлагам да бъде одобрено и делото да
се гледа по този ред.
АДВ. Н.: Действително сме постигнали споразумение и предвид това, че
подс. Г. е възстановил щетите, които е нанесъл с деянието си моля делото да
бъде разгледано със споразумение.
ПОДС. Г.: Много съжалявам и обещавам, че повече няма да правя такИ.
неща. Искам делото да се гледа със споразумение.
Искания за отводи на състава на съда, прокурора и секретаря не се
правят от страните.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Господин Съдия, Съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд Димитровград. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
правото на защита на подсъдимия. С подсъдимия и неговия защитник
постигнахме съгласие за прекратяване на наказателното производство, за
което сме подготвили и споразумение, което представям. Предвид
постигнатото споразумение, моля делото да се гледа по този ред.
Адв. Н.: Уважаеми господин Съдия, Съдебни заседатели, считам, че
делото е подсъдно на Районен съд – Димитровград. Не са налице основания за
спиране или прекратяване на наказателното производство. На досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени процесуални
нарушения на процесуалните правила. Нямам искания за нови доказателства.
Постигнали сме споразумение. Поддържам представеното споразумение и
2
моля да го одобрите. Считам, че то не противоречи на закона и морала.
Съдът призова подс. Г. да вземе становище.
ПОДС. Г.: Съгласен съм делото да се гледа като споразумение.
Доброволно съм подписал споразумението. Не желая делото да се гледа по
общия ред. Не желая да се събират доказателства.
При разбора на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК съдът намира, че
делото е подсъдно на този съд, няма основание за прекратяване или спиране
на производството. Не е допуснато съществено процесуално нарушение на
процесуалните правила по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.
Съдът намира, че споразумението за прекратяване на наказателното
производство е представено в срок, предвид което няма пречки да бъде
разгледано. Налице са основанията за разглеждане на делото по особените
правила в частност за решаването му със споразумение, това искане трябва да
се уважи по тази причина делото следва да бъде разгледано незабавно след
разпоредително заседание за разглеждане и евентуално одобряване за
споразумение, което обезсмисля произнасянето по останалите въпроси от
разпоредително заседание.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА, че на досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения в смисъла на чл. 249, ал.4 от НПК.
Определението в тази част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен
срок, считано от днес пред ХОС.
На основание чл.252, ал.1 НПК, НАСРОЧВА делото за разглеждане,
днес, незабавно по реда на чл.384, вр.чл.381 и сл. от НПК.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението във вида, в който е
представено. Моля да бъде одобрено.
Адв. Н.: Поддържам представеното споразумение.
ПОДС. Г.: Поддържам споразумението.
Докладва внесеното споразумение.
Съдът запита подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за
виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и
доброволно ли го е подписал.
ПОДС. Г.: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен.
Разбирам, че споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
Съгласен съм с текста, изложен в споразумението, доброволно съм го
3
подписал. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Като установи, че са налице предпоставките за разглеждане на
представеното споразумение в съдебно заседание, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА за разглеждане споразумението, постигнато между Районна
прокуратура Хасково, ТО-Димитровград, представлявана от прокурор К. Н. и
адвокат Т. Н. от Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник
на Г. Д. Г. с ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД № 72/2025г. по описа на
РС Димитровград, за прекратяване на наказателното производство по
горепосочения ред.
Съдът запита страните желаят ли да предложат промени в
споразумението:
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за промени.
Адв. Н.: Нямам искания за промени.
ПОДС. Г.: Нямам искания за промени.
С оглед на горното, следва да бъде вписано съдържанието на
постигнатото споразумение.
Мотивиран така и на основание чл.382, ал.6 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на споразумението, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на НОХД № 72/2025г. по описа на РС - Димитровград
на основание чл.384, вр.чл.381 от НПК
Днес, 28.10.2025г. в гр.Димитровград, между К. Н. - прокурор при
Районна прокуратура – Хасково и адвокат Т. Н. от Адвокатска колегия –
гр.Хасково – упълномощен защитник на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН –
**********, на основание чл.384, ал.1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Подсъдимият Г. Д. Г. с ЕГН – **********, роден на ****г. в
гр.Димитровград, българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с
основно образование, безработен, с постоянен и настоящ адрес – с.Р.,
общ.Димитровград, ул.“**** се признава за виновен в това, че в периода от
07.02.2024г. до 12.02.2024г.вкл., в клон на банка „ДСК“ на адрес
гр.Димитровград, бул.Димитър Благоев №15, в условията на продължавано
престъпление, чрез използване на неистински документ – „Пълномощно от
Кметство с.Р. / 26.01.2024г.“, на което е придаден вид, че е съставено от Р.Т.Р. с
ЕГН - **********, който неистински документ е представил пред Г.Д.Г. с ЕГН
- ********** – специалист банково обслужване в Банка „ДСК“
4
гр.Димитровград е получил без правно основание чуждо движимо имущество
– пари - общо сумата от 1110,00 /хиляда сто и десет/ лева, собственост на Р.Т.Р.
с ЕГН - **********, с намерение да ги присвои, както следва:
- на 07.02.2024г. е изтеглил от банковата сметка на Р.Т.Р. сумата от 500,00
/петстотин/ лева;
- на 09.02.2024г. е изтеглил от банковата сметка на Р.Т.Р. сумата от 210,00
/двеста и десет/ лева и
- на 12.02.2024г. е изтеглил от банковата сметка на Р.Т.Р. сумата от 400,00
/четиристотин/ лева - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.212, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Страните постигнаха съгласие, за извършеното по делото престъпление,
на подсъдимия Г. Д. Г. с ЕГН – **********, на основание на основание чл.212,
ал.1, вр.чл.26, ал.1, вр.чл.55, ал.1, т.1 от НК да бъде наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, изпълнението на наказанието
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ,
считано от датата на одобряване на настоящото споразумение.
Направените по делото разноски в размер на 705,20 лева – за експертиза,
да се възложат на подсъдимия Г. Д. Г..
Вещественото доказателство по делото – 1бр. печат с кръгла форма, на
съхранение в РУ на МВР – Димитровград – да се отнеме в полза на държавата
и да бъде унищожено.
Споразумението за решаване на делото е постигнато, след образуване на
съдебното производство, но преди приключване на съдебното следствие.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл.381, ал.2 от НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и причинените от престъплението имуществени вреди са
възстановени.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след ободряването му от първоинстанционния
съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно, има
последиците на влязла в сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура Хасково,
ТО Димитровград:
Прокурор К. Н. …………………
5
Защитник на подс. Г.:
адв. Т. Н. …………………
Подсъдим:
Г. Д. Г. …………………
СЪДИЯ: ПЕТЪР ПЕТРОВ …………………
Съдебни заседатели:
И.Н К. …………………
Л. Х. …………………
Съобразявайки се с текста на окончателното споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал.7 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура – Хасково, ТО-
Димитровград, представлявана от прокурор К. Н., и адвокат Т. Н. от
Адвокатска колегия - гр. Хасково, в качеството на защитник на подс. Г. Д. Г. с
ЕГН: **********, споразумение за прекратяване на наказателното
производство, както следва:
ПРИЗНАВА подс. Г. Д. Г. – роден на **** год. в гр. Димитровград, обл.
Хасково, живущ в с. Р., общ. Димитровград, обл. Хасково, ул. „****, и адрес за
призоваване с. Р., общ. Димитровград, обл. Хасково, ул. „****, български
гражданин, неженен, основно образование, безработен, ЕГН: **********,
6
неосъждан,
ЗА ВИНОВЕН в това, че в периода от 07.02.2024 г. до 12.02.2024 г.,
включително, в клон на Банка „ДСК“ на адрес гр. Димитровград, бул.
„Димитър Благоев“ № 15, в условията на продължавано престъпление, чрез
използване на неистински документ – „Пълномощно от Кметство с.Р. /
26.01.2024г.“, на което е придаден вид, че е съставено от Р.Т.Р. с ЕГН:
**********, който неистински документ е представил пред Г.Д.Г. с ЕГН:
********** – специалист банково обслужване в Банка „ДСК“ гр.
Димитровград е получил без правно основание чуждо движимо имущество –
пари – общо сумата от 1110,00 /хиляда сто и десет/ лева, собственост на Р.Т.Р.
с ЕГН: **********, с намерение да ги присвои, както следва:
– на 07.02.2024г. е изтеглил от банковата сметка на Р.Т.Р. сумата от
500,00 /петстотин/ лева;
– на 09.02.2024г. е изтеглил от банковата сметка на Р.Т.Р. сумата от
210,00 /двеста и десет/ лева и
– на 12.02.2024г. е изтеглил от банковата сметка на Р.Т.Р. сумата от
400,00 /четиристотин/ лева –
– престъпление по чл.212, ал.1, вр.чл.26, ал.1 от НК,
поради което и на основание чл. 212, ал.1, вр.чл.26, ал.1 във вр.чл.55,
ал.1, т.1 от НК му НАЛАГА наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от 6 /шест/ месеца.
ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изпълнението на така
наложеното наказание „Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3 /ТРИ/
ГОДИНИ.
ОСЪЖДА подс. Г. Д. Г. с ЕГН **********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка
на ОД на МВР – гр. Хасково направените по ДП разноски в общ размер на
705,20 лева /седемстотин и пет лева и 20 стотинки/, представляващи разноски
за изготвена експертиза.
ОТНЕМА в полза на Държавата вещественото доказателство по
делото – 1 бр. печат с кръгла форма, намиращ се на съхранение в РУ -
Димитровград, който ДА СЕ УНИЩОЖИ.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Заседанието приключи в 10:20 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
7
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8