№ 48293
гр. София, 21.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110147668 по описа за 2024 година
Производството по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „Енерго Про Продажби“ АД срещу С. И. И.,
с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 98а ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване на
установено в отношенията между страните, че ответницата дължи на ищеца сумата от
633,64 лева, представляваща 1/2 част от цена за незаплатена електрическа енергия за
обект, находящ се в с. Лесичери, ************, за която са издадени фактури в
периода 23.12.2022 г. – 23.02.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване
на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 24.01.2024 г. до окончателното
плащане, и сумата от 61,45 лева, представляваща сбор от мораторна лихва в размер на
29,82 лева по фактура № ***********23.12.2022 г., сумата от 27,43 лева по фактура №
**********/24.01.2023 г. и сумата от 4,20 лева по фактура № *********/23.02.2023 г.,
начислена от датата на падежа на всяка фактура до 23.11.2023 г. – суми, за които по
ч.гр.д. № 351/2024 г. по описа на Районен съд – гр. Велико Търново,16 състав е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
В исковата молба се твърди, че ответницата С. И. И. е наследник по закон на И.
Л. И., починал на 02.04.2023 г., който е бил клиент на ищцовото дружество по силата
на договор, сключен при Общи условия на договорите за продажба на електрическа
енергия на „Енерго Про Продажби“ АД за имот, находящ се в с. Лесичери,
************, абонатен номер ********. Поддържа, че съгласно чл. 26 от Общите
условия потребителят следва да заплаща стойността на използваната в имота
електрическа енергия в срока, определен във фактурата, а при неизпълнение на
задължението в срок, съгласно чл. 38 от същите дължи обезщетение за забава в размер
на законната лихва за всеки просрочен ден. Моли за уважаване на предявените искове.
Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата, чрез назначения от съда
особен представител е подала отговор на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Оспорва наличието на пасивна материалноправна легитимация. Оспорва
качеството „клиент“ на електрическа енергия на И. Л. И., количеството на реално
доставената електрическа енергия и нейната стойност, както и годността на средството
за търговско измерване. Оспорва акцесорния иск и поддържа, че тъй като се касае за
наследствени задължения ищецът е бил длъжен да покани ищцата да плати. Моли за
отхвърляне на предявените искове.
1
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са обективно съединени искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 98а ЗЕ вр. чл. 200 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че носи доказателствената тежест да установи при
условията на пълно и главно доказване следните обстоятелства: 1./ по иска за главница
- съществуването на облигационни отношения между него и наследодателя на
ответницата с предмет доставка на електрическа енергия за имот, находящ се в с.
Лесичери, ************, абонатен номер ********, в това число качеството си на
краен снабдител спрямо наследодателя на ответницата при публично известни Общи
условия; обема на реално доставената в процесния имот електрическа енергия за
исковия период и че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума;
изпълнението на задължението за предоставяне на достъп до
електроразпределителната мрежа за твърдения период; цената на тази услуга; че
ответницата е приела наследството, оставено от нейния наследодател, като УКАЗВА
на ищеца на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи доказателства за посочените
обстоятелства; 2./ по иска за обезщетение за забава - изпадане на ответницата в забава
за заплащане на дължимите главници за електрическа енергия и достъп до
електроразпределителната мрежа, периодът на забавата и размерът на обезщетението
за забава.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да
установи, че е погасила задълженията си, в случай, че твърди това.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените от ищеца писмени доказателства с
изключение на описаното, но фактически неприложено – удостоверение за
наследници. По отношение на последното съдът намира, че следва да предостави
възможност на ищеца да представи същото с препис за ответната страна, след което
ще се произнесе по неговото приемане като доказателство по делото.
Следва към настоящото дело да се приложи ч.гр.д. № 351/2024 г. по описа на
Районен съд – гр. Велико Търново, 16 състав.
Доказателственото искане на особения представител на ответницата за
служебно снабдяване с информация от особената книга на съда за наличие на отказ от
наследството на И. И., направен от ответницата следва да бъде оставено без уважение,
доколкото последното е в доказателствена тежест на ищеца.
Исканията на особения представител на ответницата за служебно снабдяване с
информация от особената книга на съда за наличие на отказ от наследството на И. И.,
направен от брата на ответницата, както и за справка за постоянния и настоящия адрес
на починалия, следва да бъдат оставени без уважение, като ненеобходими.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или доброволно
уреждане на спора по друг начин.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.01.2026 г.
от 11:50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на
определението.
ПРИЛАГА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 351/2024 г. по описа
на Районен съд – гр. Велико Търново, 16 състав.
ДОПУСКА и ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба документи, с изключение на описания, но фактически неприложен
документ под № 7 – удостоверение за наследници. ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца в срок до насроченото съдебно заседание да представи описаното
удостоверение за наследници с препис за ответната страна, след което ще се произнесе
по неговото приемане като доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата по чл.
186 ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи по договор, сключен с потребител.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си
във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Р., като
същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2
при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към
делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
3
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира
по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в
съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в ИМ
обстоятелства и представените доказателства.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4