О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
№ 858 / 18.6.2019г.
Административен
съд – Пазарджик, в закрито заседание, като разгледа докладваното от съдията –
докладчик Георги Видев административно дело № 669 по описа на съда за 2019 г.,
намери за установено следното:
Делото е образувано
по жалба на община Пещера против Решение № РД-02-36-641/21.05.2019 г., издадено
от заместник-министъра на Министерството на регионалното развитие и
благоустройството и ръководител на УО на ОПРР за определяне на финансова
корекция - 5 %, в размер на 17 009,34 лв. с ДДС по проведена от община Пещера
обществена поръчка с предмет: “Строително-монтажни работи за повишаване на
енергийната ефективност на публично общинска сграда: Общински детски комплекс
на община Пещера” по проектно предложение, което се осъществява с финансовата
подкрепа на Оперативна Програма „Региони
в растеж” 2014 – 2020 г.”, съфинансирана от Европейския съюз чрез Европейския
фонд за регионално развитие.
След служебна
проверка на жалбата, съдът намира, че жалбоподателят не дължи държавна такса по
делото, тъй като общината е освободена от заплащане на такава съгласно чл. 27,
ал. 7 от ЗУСЕСИФ.
Жалбата е
недопустима поради липса на правен интерес. С обжалваният акт не е наложена
финансова корекция, макар и такава формално да е определена, като е прието, че
е извършено нарушение от бенефициента община Пещера. Разпоредителната част на акта предвижда
буквално следното: „С оглед на това, за разглеждания РС № 992 не се налага
допълнителна финансова корекция спрямо наложената вече такава“. При такова
разпореждане е безспорно, че не е наложена финансова корекция, поради което
липсва правен интерес на жалбоподателя от оспорване на акта.
Чл. 73, ал. 1
и ал. 4 от ЗУСЕСИФ и чл. 7 от Наредбата за посочване на нередности,
представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните
показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ
предвиждат следното:
Чл. 73. (1)
Финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на
ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта.
(4) (Изм. –
ДВ, бр. 85 от 2017 г.) Решението по ал. 1 може да се оспорва пред съд по реда
на Административнопроцесуалния кодекс, като при съдебното оспорване се прилагат
съответно разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и 3 и ал. 5 – 7.
Чл. 7. При
констатирани нередности, посочени в приложение № 1, засягащи едни и същи
разходи, процентът на финансови корекции не се натрупва. В този случай се
индивидуализира финансова корекция за всяко нарушение, засягащо едни и същи
разходи, след което в акта по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕСИФ се определя обща корекция
за всички нарушения, засягащи едни и същи разходи, чийто размер е равен на
най-високия приложим процент.
Видно от
съдържанието на цитираните разпоредби е, че с решението, което подлежи на
оспорване по реда на АПК финансовата корекция се определя в смисъл на „налага“
(„индивидуализира“, съгласно термина използван в чл. 7 от Наредбата).
В случая
доколкото финансовата корекция е наложена (индивидуализирана) с друг предишен
акт на същия административен орган, то именно предишният акт засяга правата на
жалбоподателя и подлежи на оспорване от него но не и процесния такъв, който не
му засяга правата, тъй като изрично в него е посочено, че „не се налага
допълнителна финансова корекция“.
Следователно в
случая е налице основанието за недопустимост, предвидено в чл. 159, т. 4 от АПК, а именно – оспорващият няма правен интерес от оспорването.
Затова съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Оставя без разглеждане жалбата на
против Решение № РД-02-36-641/21.05.2019 г., издадено от заместник-министъра на
Министерството на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на УО
на ОПРР и прекратява адм.д. № 669 по
описа на Административен съд – Пазарджик за 2019 г.
Определението
подлежи на обжалване чрез настоящия съд пред ВАС в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия:/П/
С
определение № 13970 от 21.10.2019 г. по адм. дело № 10703/2019 г. на ВАС
-ОТМЕНЯ определение № 858/18.06.2019г. по адм. дело № 669/2019г. по описа на
Административен съд – Пазарджик.
ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.