№ 343
гр. Кнежа, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мая П. Кончарска
при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска
Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Кончарска Административно
наказателно дело № 20251430200170 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател Ц. Н. И. - редовно призована, се явява лично и с
адв.Д. Г. от ПлАК, с пълномощно по делото.
Ответник по жалбата Младши разузнавач при РУ МВР Кнежа -
М. М. М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.
Районна прокуратура – Плевен – редовно призована, не изпраща
представител.
Съдът докладва постъпили по делото:
- с вх.№2792/09.09.2025г. становище от мл. разузнавач в група „КП“
при РУ Кнежа М. М. М., чрез пълномощника гл.юрисконсулт Г. К., с
представено пълномощно, с което моли съда да отхвърли подадена от Ц. И.
жалба против процесната заповед за задържане. Счита, че същата е издадена
законосъобразно от компетентен орган и е основателна. Представени са
удостоверение от ОД МВР Плевен, видно от което към датата на издаване на
заповедта М. М. е заемал длъжността младши разузнавач (издирване) в
група „Криминална полиция“ в РУ Кнежа при ОД МВР Плевен и Сигнал от
П. Г. В. по преписка рег. № ЗМ 130 от 2025г. по описа на РУ Кнежа;
- с вх.№2857/16.09.2025г. писмо от Районна прокуратура – Плевен, с
което уведомяват, че срещу Ц. И. няма образувано наказателно
производство и същата не е привличана в качеството на обвиняемо лице.
Към момента е налице неприключила прокурорска преписка с №6143/2025г.
по описа на РП Плевен, по която Ц. И. е била задържана по Закона за МВР
за срок до 24 часа;
- с вх.№3598/11.11.2025г. молба от мл. разузнавач в група „КП“ при
1
РУ Кнежа М. М. М., чрез гл.юрисконсулт Г. К., с която не възразява делото
да се гледа в тяхно отсъствие. Заявява, че поддържа представеното
становище и моли съда да отхвърли жалбата. Моли да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер на 200 лева.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв.Г.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните и изразеното от ответната
страна становище, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА жалбата на Ц. Н. И. против Заповед за задържане на лице с
рег.№ 285зз-68/ 06.08.2025 год., издадена от М. М. М. - мл.разузнавач при РУ
Кнежа, както и представените с нея писмени доказателства.
Адв.Г.: Поддържаме жалбата. Моля да бъдат приета преписката, която е
представена от РУ Кнежа и писмото от РП Плевен. Нови доказателства няма
да сочим.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените с жалбата и
със становище с вх.№ 2792/09.09.2025г. писмени доказателства, както и
писмо с вх.№2857/16.09.2025г. от РП Плевен, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага към делото представените с жалбата писмени
доказателства, съдържащи се в административно-наказателната преписка по
опис, както и представените със становище с вх.№2792/09.09.2025г. от мл.
разузнавач в група „КП“ при РУ Кнежа М. М. М., чрез гл.юрисконсулт Г. К.
и писмо с вх.№2857/16.09.2025г. от Районна прокуратура – Плевен.
Прилага към делото молба с вх.№3598/11.11.2025г. от мл.разузнавач
в група „КП“ при РУ Кнежа М. М., чрез пълномощник гл.юрисконсулт Г. К..
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
Адв. Г.: Да се приключи. Нямаме нови доказателствени искания, няма
да сочим други доказателства.
Съдът счита, че фактическата обстановка по делото е всестранно и
пълно изяснена, поради което съдебното следствие следва да бъде
приключено и следва да се даде ход по същество на делото.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД по същество на делото:
Адв. Г.: Уважаема г-жо председател, с оглед представените
доказателства по настоящото дело, вкл. и становището на РУ на МВР, от
които единствено е представена заповед за задържане по чл. 72, ал.1, т.1 по
ЗМВР, но никакви фактически и конкретни обстоятелства по този случай,
считам, че след като към момента на задържането самоличността на Ц. И. е
била известна и установена от органите на МВР, още повече, че същата е в
пенсионна възраст и от 9 години работи в Институт по царевицата, без
прекъсване и без смяна на адрес, в случая не е имало данни, които да
обосноват опасност от укриването й, не е имало и достатъчно данни за
извършване от нейна страна на предполагаемото от полицейските служители
инкриминирано деяние. Заповедта по чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР не е допринесла
за постигане на целите на ПАМ и става акт на неоснователна принуда на
лицето, чрез лишаването му от свобода за срок от 24 часа. Във връзка с
горното считам, че издадената заповед за задържане е незаконосъобразна и
като такава следва бъде отменена. Във връзка с горното моля да осъдите ОД
МВР Плевен да заплати на осн. чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата във вр. с
чл.143 от АПК адвокатско възнаграждение, определено от Вас, съгласно
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение
в законоустановения едномесечен срок.
Протоколът се написа в съд. заседание, което приключи в 09:41 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
3