№ 21616
гр. София, 26.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря Й. Г. ЦИКОВА
като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело №
20251110139692 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба на ТС” ЕАД, ЕИК *********, срещу
Й. Х. Г., ЕГН: ********** с адрес: ************, с която се иска съдът да осъди ответника
да заплати следните суми:
232.52 лв. - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/
за периода м.08.2023 г. - м.04.2024 г. и 26.59 лв. - мораторна лихва за забава от 16.10.2023 г.
до 17.06.2025 г., 33.01 лв. - главница за извършена услуга за дялово разпределение за
периода м.08.2022 г. - м.04.2024 г. и 7.08 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода 16.10.2022 г. - 17.06.2025 г., ведно със законната лихва
върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба/07.07.2025 г./ до
окончателното изплащане на сумите
Посочен е адрес на топлоснабдения имот: : ************, ID номер: *********, Номер
на инсталация: *************, Абонатен №: *************.
Ищецът твърди, че ответникът в качеството му на собственик на процесния
топлоснабден имот е клиент на топлинна енергия (ТЕ) за битови нужди по смисъла на чл.
153, ал. 1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да
монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2 на отоплителните тела в
имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-
334/06.04.2007г. за топлоснабдяването.
Сочи се, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови
нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи
условия /ОУ/, които в процесния случай се изготвят от „ТС“ ЕАД и се одобряват от
Комисията за енергийно и водно регулиране. Същите влизат в сила в едномесечен срок след
публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имат силата на договор
между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им
приемане от страна на клиентите, като ответникът не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3
от ЗЕ (чл. 106а, ал. 3 ЗЕЕЕ) и спрямо него са влезли в сила Общите условия за продажба на
1
топлинна енергия от „ТС“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с
Решение от 2016 г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор“ в сила от 10.07.2016 г.
Излагат се съображения, че в раздел IX от ОУ - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово
разпределение”, в чл. 31, ал. 1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. Съгласно чл.33 от ОУ, клиентите са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал.1 и ал.2 в
45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да
заплащат стойността на фактурата по чл. 32, ал. 2 и ал. 3 за потребеното количество
топлинна енергия за отчетния период, в 45- дневен срок след изтичане на периода, за който
се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява
обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл. 32, ал. 2 и
ал. 3, ако не са заплатени в срока по ал. 2. При неизпълнение в срок на задълженията по ал.
2, Клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата до момента на заплащането на дължимата сума за топлинна енергия
Сочи се, че в изпълнение на нормативната уредба сградата - етажна собственост, в
която се намира топлоснабденият имот е сключила договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „********“ АД. Въз основа на чл. 139 от
Закона за енергетиката разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда
- етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ
сумите за ТЕ за топлоснабдения имат са начислявани от „ТС“ ЕАД по прогнозни месечни
вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата,
извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - „********“ АД., на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от
Наредба № 2/28.05.2004 г. за топлоснабдяването и Наредба № 16-334 от 06.04.2007 г. за
топлоснабдяването. За топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, като
съгласно Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че
резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се добавя към първата
дължима сума за процесния период. В случай, че резултатът от изравнителната сметка е сума
за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се
започне от най - старото.
Поддържа се, че ответникът е използвал доставяната от дружеството ТЕ през
процесния период и към настоящия момент не е заплатил задължението си.
Претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба
С молба с в вх.№ ******* г. ответницата сочи, че на 24.09.2025 г. е заплатила
процесните суми като представя фискален бон.
С молба с вх.№ ************** г. ищцовото дружество потвърждава извършените
плащания и моли да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът е сезиран с обективно кумулативно съединени с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД във вр. чл. 422 ГПК.
С оглед изразеното признание, подкрепящо се от доказателствата по делото и
извършеното плащане съдът намира за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието
на валидно облигационно правоотношение между страните, породено от договор за
продажба /доставка/ на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да
прехвърли правото на собственост върху процесните стоки/топлинна енергия/ и да ги
предаде, а купувачите да ги получат и да заплатят уговорената продажна цена; продавачът
да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувачите, както и наличието
на възникнало в полза на ищеца изискуемо вземане срещу ответниците за заплащане на
претендираните парични суми на соченото основание, което вземане е погасено от
ответниците в рамките на процеса.
2
На 24.09.2025 г. е заплатена сумата от 356.14 лева, видно от приложения към молба с в
вх.№ ******* г. фискален бон.
Съгласно т.1 от Тълкувателно решение №3/2017 г. по тълк.д. №3/2017 г. на ОСГТК на
ВКС когато извършеното плащане не е достатъчно, погасителният ефект за законната лихва
за забава при неизпълнение на парично задължение настъпва при условията и в поредността
по чл.76, ал. 2 от Закона за задълженията и договорите.
В процесния случай от 07.07.2025 г. до датата на плащането -24.09.2025 г. върху
главниците, претендирани в настоящото производство е текла законна лихва както следва:
- върху сумата от 232.52 лева за периода от 07.07.2025 г. до 24.09.2025 г.- 7.04 лева и
- върху сумата от 33.01 лева за периода от 07.07.2025 г. до 24.09.2025 г -1.00 лева.
Така съдът спазвайки правилата на чл. 76 от ЗЗД и постановките на Тълкувателно
решение №3/2017 г. по тълк.д. №3/2017 г. на ОСГТК на ВКС отчита, че заплатената сума от
356.14 е достатъчна да погаси изцяло процесните суми като същите се погасяват по реда:
най – напред разноските, след това лихвите и най после главницата. Със заплатената сума е
погасена и част от държавната такса 48.90 лева, като остава дължим остатък-1.10 лева.
Такава не се претендира от ищеца като разноски, доколкото се търси само юрисконсултско
възнаграждение и не следва да се присъди
При така установената фактическа обстановка, съдът намира предявените искове за
неоснователни предвид извършеното в хода на производството плащане. Страните по
делото очевидно не спорят, че между тях е съществувало облигационно отношение, както и
че претендираните от ищеца суми са били дължими на посоченото в исковата молба
основание.
С оглед материално-правния изход на спора на ищеца се дължат разноски, тъй като
плащането на претендираната сума е извършено след депозиране на исковата молба и
образуване на настоящото дело. Ето защо следва да се направи изводът, че именно
ответниците с поведението си е станали причина за завеждане на делото, след като е платил
дължимата сума след подаване на исковата молба, заради което ищецът е инициирал
настоящото производство и е направил разноски юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда в минимален размер на 100 лева по реда на чл.78, ал.8 от ГПК, вр. с
чл.37, ал.1 от ЗПрП вр. с чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
Поради изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „ТС” ЕАД, ЕИК *********, срещу Й. Х. Г., ЕГН:
********** с адрес: ************, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, предл. първо
ЗЗД във вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
232.52 лв. - главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
топлоснабден имот с адрес: ************, ID номер: *********, Номер на инсталация:
*************, Абонатен №: ************* за периода м.08.2023 г. - м.04.2024 г. и 26.59
лв. - мораторна лихва за забава от 16.10.2023 г. до 17.06.2025 г., 33.01 лв. - главница за
извършена услуга за дялово разпределение за периода м.08.2022 г. - м.04.2024 г. и 7.08 лв. -
мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 16.10.2022 г.
- 17.06.2025 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от датата на
подаване на исковата молба/07.07.2025 г./ до окончателното изплащане на сумите/24.09.2025
г./, поради извършено в хода на производството плащане.
ОСЪЖДА Й. Х. Г., ЕГН: ********** с адрес: ************, да заплати на ТС” ЕАД,
ЕИК *********, сумата от 100 лева- съдебно-деловодни разноски за настоящото
производство.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд, в двуседмичен срок от
3
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4