№ 42529
гр. С., 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110150980 по описа за 2024 година
Б. К. П. е предявила срещу Б. П. П. искове с правно основание чл.31, ал.2
ЗС:
1.За сумата от 4000 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва поземлен имот, находящ се на адрес: гр. С., кв. С., ул. „Б.“, № 1, ведно
със сградите построени върху имота.;
2.За сумата от 300 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва Лек автомобил, марка Ш.“, модел „Т.“, с рег. № СВ .... ХК.;
3.За сумата от 300 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва лек автомобил, марка „Т.“, модел „Ъ. К.“, с рег. № СВ .... КР.;
4.За сумата от 300 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва товарен автомобил, марка „П.“, модел „Б.“, с рег. № СВ ... МС.;
5.За сумата от 300 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва лек автомобил, марка „Л.“, модел „РХ“, с рег. № СВ .... СР.;
6.За сумата от 300 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва лек автомобил, марка „М.“, модел „Е.“, с рег. № СО .... ВК.;
7.За сумата от 300 лева – обезщетение за лишаване от правото да се
ползва Ремарке за лек автомобил, марка „В.“, модел „ВТ 01ДЦ“, с рег. № СВ
.... ХК.
Ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
връчване на нотариалната покана.
Ищцата твърди, че с ответника Б. П. П. са съпрузи, като двамата са
сключили граждански брак на дата 11.09.1999 г., като не са избирали режим на
имуществени отношения, като счита, че в отношенията им се прилага
законовият режим на общност. Сочи, че през юли 2023 г. стигнали до
фактическа раздяла, като в хода на своето съжителство с общи усилия и
1
средства са придобили недвижимо и движими имущество в режим на СИО,
което от момента на раздялата се ползва само от ответника. Твърди, че на дата
17.05.2006 г. са придобили общ съсобствен недвижим имот, а именно
поземлен имот, като по – късно върху него е построена и къща, която също е
тяхна собственост. Изтъква, че към настоящия момент гражданският им брак с
ответника не е прекратен, като е висящо дело за развод по исков ред, а именно
гр.д. № 30422/2024 г. по описа на СРС, 84 – ти състав. Сочи, че по време на
техния брак са придобили и движими вещи в режим на СИО, а именно:
-Лек автомобил марка „Ш.“, модел „Т.“, с рег. № СВ....ХК;
-Лек автомобил марка „Т.“, модел „Ъ. К.“, с рег. № СВ....КР;
-Товарен автомобил марка „П.“, модел „Б.“, с рег. № СВ...МС;
-Лек автомобил марка „Л.“, модел „РХ“, с рег. № СВ....СР;
-Лек автомобил марка „М.“, модел „Е.“, с рег. № СО....ВК;
-Ремарке за лек автомобил марка „В.“, модел „ВТ01ДЦ“, с рег. № СВ ....
ХК.
Твърди, че от 01.07.2023 г. е била принудена да напусне процесното
жилище, като от този момент е напълно лишена от ползването му, както и от
ползването на процесните МПС. Поддържа, че ответника възпрепятства
нейния достъп до процесното жилище, като по този начин не може да получи
останалата част от личните си вещи. Сочи, че е изпратила нотариална покана
до ответника, с която поискала да й бъде предоставено ползването върху
съсобствените им движими и недвижими вещи, като същата е била връчена на
ответника чрез нотариус И. Д. на дата 13.11.2023 г., като до момента ответника
не е предоставил ползването върху нито една от съсобствените им вещи.
Изтъква, че размерът на пропуснатата полза се равнява на средния пазарен
наем за имуществото през процесния период, като счита, че за изясняване на
точния му размер са необходими специални знания.
Моли съда да осъди ответника да й заплати обезщетение за това, че в
рамките на периода от 13.11.2023 г. до датата на подаване на настоящата
искова молба, същият я лишава от правото й да ползва общите им
съсобствени недвижими и движими вещи, ведно със законната лихва, считано
от датата на връчване на нотариалната покана. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. П. П. депозира отговор на исковата
молба. Оспорва предявената претенция по основание и размер. Не оспорва, че
бракът между страните е сключен на дата 17.09.1999 г., че към момента на
настоящия момент същия не е прекратен. Също така не оспорва, че на дата
13.11.2023 г. ответникът е получил нотариална покана със съдържание,
отразено в приложената такава. Оспорва фактическите твърдения на
ответницата. Изтъква, че по време на брака ищцата в последните години не е
работила, като всичко придобито по време на брака е било с лични средства на
ответника. Счита, че липсва принос на ищцата към придобитото по време на
брака имущество. Твърди, че процесния поземлен имот, в действителност е
2
придобит по време на брака, но представените документи не касаят
претенцията на ищцата. Сочи, че процесните МПС са придобити само със
средства на ответника, като всички разходи за поддръжка, технически
прегледи и застраховки са извършвани от последния. Поддържа, че ищцата не
е понасяла половината от разходите по процесните МПС. Намира тези
претенции за изцяло неоснователни. Също така твърди, че лек автомобил,
марка „П.“, модел „Б.“, с рег. № СВ ... ВС не е могъл да бъде ползван,
доколкото не е имал задължителна гражданска отговорност.
Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
УКАЗВА на ищцата, че носи тежестта да докаже наличието в заявения период
на съсобственост между страните върху процесния имот и процесните МПС,
личното ползване на имуществото от ответника, с което същия е препятствал
упражняването на правата на ищцата, писмена покана за плащане на
обезщетение, както и размера на претенцията.
Ответната страна следва да установи, че предоставил възможност на
ищцата да се ползва част от процесното имущество, съответстваща на дела
или заедно с него; или че е платил за посочения период претендираното
обезщетение.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да бъдат приети приложените към исковата
молба документи като доказателства по делото. Следва да бъде допуснато
събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на
довеждане от ищцата за установяване на посочените в исковата молба
обстоятелства. Съдът намира, че следва да бъдат издадени съдебни
удостоверение на ответника по проект, който да бъде представен от него в
едноседмичен срок от съобщението. Съдът намира, че искането за допускане
на съдебно – оценителна експертиза по въпроси, формулирани в исковата
молба следва да бъде уважено.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 1.12.2025 г. от 15.30
часа, за която дата и час страните да се призоват.
ПРИЕМА приложените към исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА един свидетел на ищцата при режим на довеждане за
сочените от нея обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Отдел п. п.“ към СДВР относно
регистрираните на имената на Б. К. П. и Б. П. П. МПС, която да бъде
представена в двуседмичен срок от уведомяването..
3
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата, което да й послужи
пред „06 РУ - СДВР“ относно докладна записка, изготвена във връзка с
посещението на патрул на адрес: гр. С., кв. С., ул. „Б.“ № 1 на дата 08.10.2023
г., както и преписка № 230000-15830/2023 г. по описа на 06 РУ –
СДВР.Проектът на съдебно удостоверение да бъде представен от ищцата в
едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА Съдебно – оценителна експертиза по исковата молба при
депозит в размер на 320 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от връчването.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. М., която да се уведоми за изготвяне на
заключението след представяне на доказателства за внесения депозит.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се
явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4