№ 1305
гр. Варна, 26.09.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Светлана Т.
Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Въззивно гражданско
дело № 20253100501625 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
Въззивникът „КАМЧИЯ ВАЛИ“ ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат Н. Х., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Въззиваемата страна Д. Р. Д., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, счита, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА И
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с Определение № 3630/01.08.2025
г., постановено по реда на чл. 267 от ГПК.
АДВ. Х.: Нямаме възражения по доклада, моля да се обяви за
окончателен. Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
АДВ. С.: Нямаме възражения по доклада, моля да се приеме.
Поддържам отговора, оспорвам въззивната жалба.
1
АДВ. Х.: Тъй като на основание чл. 266, ал. 3 ГПК ние твърдим
допускане на процесуално нарушение от първоинстанционния съд, правим
искане за допускане на ССЕ, която ни беше отказана от РС-Провадия, със
следния въпрос: по процесната фактура от 15.03.2019 г. да се докаже погасено
ли е задължението чрез прихващане от „Камчия Вали“ на „Ксара трейдинг“.
Нямаме други искания по доказателствата.
АДВ. С.: Първоинстанционният съд е отхвърлил искането, така както
ние направихме възражение срещу приемането на тази фактура, на основание,
че тя е представена извън сроковете по ГПК и второ, че самата фактура по
никакъв начин не е свързана с предмета на делото. Същата няма какво да
установи ССЕ по нея, което да обвърже с плащане на „Камчия Вали“ към
доверителя ми.
АДВ. Х.: В съдебното заседание в РС-Провадия, проведено на
11.11.2024 г., ищецът Добрев направи възражение, че този документ е частен и
няма обвързваща съда материална доказателствена сила. Във връзка с това
възражение съдът ни даде възможност и ние ангажирахме доказателства,
които подадохме на 27.01.2025 г., като представих протокол за прихващане,
т.е., че тази фактура е официално осчетоводена, вземането по нея погасено,
чрез способа прихващане на две насрещни задължения.
В следващо съдебно заседание, на 24.03.2025 г., ищецът, чрез
процесуален представител, оспори новото представено от нас доказателство,
тогава направихме доказателственото искане за допускане на ССЕ, което ни
беше отказано. Веднъж представяме писмени доказателства, представяме
допълнителни писмени доказателства и накрая не се допуска ССЕ. Със ССЕ
може да се докаже, че те са осчетоводени, влезли са в ГФО. Това означава, че
задължението по договора за аренда е погасено, предварително, преди да
знаем за прехвърлянето на земеделските земи.
СЪДЪТ намира, че искането за допускане на съдебно счетоводна
експертиза във въззивното производство следва да бъде оставено без
уважение, като преклудирано. Въпреки оплакванията във въззивната жалба за
допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения, нарочно
искане за събиране на това доказателствено средство не е обосновано във
въззивната жалба. В този смисъл и по аргумент от нормата на чл. 266 ГПК
направата на това искане едва в открито съдебно заседание на въззивния съд,
следва да се счита за преклудирано. На самостоятелно основание съдът
преценява и исканата експертиза за ненужна за процеса, с оглед твърденията
от страните и представените писмени доказателства.
По тези съображения, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника „Камчия Вали“
ЕООД за допускане на съдебно счетоводна експертиза, за установяване
2
осчетоводяванията при „Камчия Вали“ ЕООД и „Ксара трейдинг“ ЕООД на
издадената фактура № **********/15.03.2019 г.
АДВ. Х.: Нямаме други искания. Представям списък по чл. 80 ГПК и
доказателства за плащането на адвокатския хонорар.
АДВ. С.: Нямаме други искания. Представям списък с разноски и
договор за правно консултиране и съдействие.
АДВ. Х.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на насрещната страна.
С оглед изявленията на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Х.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите като
неправилно, незаконосъобразно и постановено в нарушение на
съдопроизводствените правила първоинстанционното решение, постановено
от РС-Провадия, с което се уважават исковете на Д. Р. Д., които ние считаме за
неоснователни и моля да отмените процесното решение на РС-Провадия като
се произнесете с ново, с което да отхвърлите исковете срещу моя доверител
„Камчия Вали“. Подробни основания сме изложили във въззивната жалба.
Моля да ни бъдат присъдени разноски за двете инстанции.
АДВ. С.: Уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите решението,
постановено от първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно и
да ни присъдите направените разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:19 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3