№ 45126
гр. София, 29.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ДИМИТРОВА Гражданско дело
№ 20251110131665 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Исковата молба е уточнена в достатъчна степен, включително досежно
наименование на ищеца.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като
доказателства по делото.
Не следва да се уважава искането на ищеца за задължаване на ответника
да представи по делото застрахователната полица.
Следва да се изиска за послужване административно-наказателната
преписка.
Следва да се допусне искането на страните за назначаване на съдебна
автотехническа експертиза за отговор на поставените в исковата молба и
отговора задачи. Не следва да се постановява извършване на личен оглед на
автомобила от вещото лице към настоящия момент – една година след
процесното ПТП.
Не следва да се допускат исканите от страните свидетели за
установяване механизма на ПТП.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно
уреждане на спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му
в открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, настоящият състав на
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца и от ответника писмени
доказателства под опис.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване в двуседмичен срок от съобщението от
Отдел Пътна полиция СДВР, гр. София административно-наказателна
преписка, съставена във връзка с Протокол за ПТП № 2024-1022-18014-1.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по което, след запознаване с доказателствата по делото,
извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба и в доказателствената част на
отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. КАТО УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства по внесения
депозит и да представи заключението най-малко една седмица преди
съдебното заседание.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение за вещото лице в размер на
1200,00 лева, вносими поравно от страните в едноседмичен срок от
съобщението по депозитна сметка на СРС, за което следва да представи
доказателства по делото.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.01.2026 г. от 10:15 часа, за когато своевременно и надлежно да се призоват
страните и вещото лице.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца да се изпрати и препис от постъпилия отговор на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявен в от ищеца „Мегатакси 91999“ ЕООД, ЕИК ********* срещу
„Дженерали застраховане“ АД, ЕИК ********* осъдителен иск с правно
основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за застраховането КЗ/ вр. чл. 429, ал. 1,
т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 400,00 лева – част от вземане в пълен
размер на 2000,00 лева, представляващо обезщетение по щета №
*********/27.11.2024 г. за причинени имуществени вреди на собствения на
ищеца л.а. „Киа К5“, рег. № *******, вследствие на настъпило ПТП на
26.11.2024 г. в гр. ******* на бул. ******* срещу № *** поради виновното
противоправно поведение на застрахования при ответника по валидна
застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ водач на л.а.
марка „Форд“, модел „Куга“ с рег. № ********, ведно със законната лихва
считано от датата на исковата молба 03.06.2025 г. до окончателното
изплащане.
Ищецът „Мегатакси 91999“ ЕООД твърди, че на 26.11.2024г. в гр.
******* на бул. ******* срещу № *** настъпва пътнотранспортно
2
произшествие л.а. „Киа К5“, рег. № ******* и л.а. марка „Форд“, модел „Куга“
с рег. № ********. Поддържа, че виновен за настъпване на произшествието
бил водачът на описания по-горе л.а. марка „Форд“, модел „Куга“ с рег. №
********, който движейки се по бул. ******* с посока от бул. ******** към
ул. ****** попътно в една лента и след описания по-горе л.а. „Киа“ не
съобразява скорост и не спазва дистанция, поради което се удря в
намаляващия скоростта заради образувала се колона от автомобили собствен
на ищеца автомобил. За гореописаното ПТП бил съставен протокол за ПТП от
26.11.2024г. като виновен за настъпване на произшествието в протокола бил
посочен водачът на л.а. марка „Форд“, модел „Куга“ с рег. № ********,
застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност
на автомобилистите“. Сочи, че по образуваната при ответника щета №
*********/27.11.2024 г. за вреди на собствения на ищеца автомобил
ответникът заплатил сумата от 883,67 лева. Счита, че сумата не е достатъчна
за покриване действителния размер на вредите от 2883,67 лева. Моли съда да
уважи предявения частичен иск. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът „Дженерали застраховане“ АД
депозира отговор на исковата молба. Ответникът оспорва размера на
предявения иск. Не оспорва наличието на валидното застрахователно
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва размера
на вредите като завишен. Твърди, че с определяне и изплащане на
застрахователно обезщетение в размер на 883,67 лева е изпълнил
задължението си. Моли съда да отхвърли иска. Претендира присъждане на
разноски.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК – разпределение на
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да
докаже, че е претърпял имуществени вреди, техния размер, както и че те са в
причинна връзка от противоправното деяние на застрахования по застраховка
„Гражданска отговорност“ при ответника водач на МПС, който виновно да е
причинил ПТП.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на погасяване на
дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата
досежно настъпването на ПТП-то, резултат от противоправно поведение на
делинквента, от което са настъпили вреди на собствения на ищеца автомобил,
в причинно-следствена връзка с деянието, че делинквентът има валидна
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите при
ответника, както и че ответникът е заплатил на ищеца по образуваната щета
сумата от 883,67 лева – за отремонтиране на увредения автомобил.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
3
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4