Решение по адм. дело №545/2025 на Административен съд - Добрич

Производството по делото е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с чл.40 от Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

Образувано е по жалба на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Добрич, [улица], представлявано от изпълнителния директор Х. П., срещу Решение №8/24.06.2025 г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – гр. Варна, с което му е отказан достъп до исканата обществена информация относно изчерпана вода /по месеци/ за периода от 01.01.2022 г. до 31.05.2025 г. по Разрешително за водовземане на минерални води №2161 0096/29.04.2022 г. с титуляр „СТРОЙТРАНС 2011“ЕООД. В жалбата се излагат подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения акт поради допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, както и несъответствие с целта на закона. Твърди се, че търсената информация не е производствена или търговска тайна, като органът не е изложил каквито и да е мотиви в тази насока. Не е отчетен и общественият интерес от разкриването на посочената информация, като не е направена преценка относно липсата на надделяващ обществен интерес по смисъла на §1 т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за достъп до обществена информация, по чл.20 ал.5 от Закона за опазване на околната среда дали е възможно частичното предоставяне на информацията, както и по чл.20 ал.4 от Закона за опазване на околната среда за отчитане на обществения интерес от разкриването на търсената информация. Претендира се за отмяната на оспорения отказ и за присъждането на сторените по делото разноски.

В молбата си от 24.09.2025 г. ответникът е посочил, че жалбата е неоснователна, тъй като исканата информация представлява данни на трети лица - търговски субекти, които изрично са отказали информацията да бъде предоставена на жалбоподателя. Жалбоподателят не е представил доказателства за необходимостта от предотвратяването на обществена заплаха, които биха обосновали приложимостта на надделяващ обществен интерес.

В заявлението си от 23.09.2025 г. процесуалният представител на ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД - гр. Добрич е отбелязал, че поддържа подадената жалба и настоява за нейното уважаване.

Съдът, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице - адресат на оспореното решение, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, тя е основателна.

Същата е насочена срещу изричен отказ за достъп до обществена информация, който подлежи на съдебна проверка за законосъобразност в съответствие с чл.40 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация.

Правото на всеки да търси, получава и разпространява информация е конституционно гарантирано в чл.41 ал.1 от Конституцията на Република България, а регулирането на правото на достъп до обществена информация става със Закона за достъп до обществена информация.

Според чл.4 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация всеки гражданин да има достъп до обществена информация при условията и по реда, определени в този закон. Понятието “обществена информация” е уредено в чл.2 ал.1 от същия закон – всяка информация, свързана с обществения живот в Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В обхвата на обществената информация попадат всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани или съхранявани от организациите от обществения сектор. Съгласно чл.3 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация задължени субекти по закона са държавните органи, техните териториални звена и органите за местно самоуправление. Според чл.28 ал.2 от Закона за достъп до обществена информация заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат от органите или изрично определени от тях лица, които вземат решение за предоставяне или отказ за предоставяне на достъп до исканата обществена информация.

Процесното решение е издадено от директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – гр. Варна като компетентно длъжностно лице съобразно чл.28 ал.2 от Закона за достъп до обществена информация.

Същото обаче е издадено при неправилно приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона.

Не се спори между страните, че търсената информация е служебна обществена информация по смисъла на чл.11 от Закона за достъп до обществена информация. Тя е създадена и съхранявана във връзка с дейността на задължения съгласно чл.3 от същия закон субект и е свързана с осъществяването на дейността по опазване на околната среда по чл.17 и сл. от Закона за опазване на околната среда във връзка с чл.50 и сл. от Закона за водите.

Според чл.13 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация достъпът до служебна обществена информация е свободен, като в чл.13 ал.2 от същия закон е предвидено ограничение на този принцип, когато информацията е свързана с оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение (мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации), а също и когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори, водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е подготвена от администрациите на съответните органи. Ограничаването на достъпа до служебна обществена информация обаче трябва да бъде стриктно обосновано и мотивирано, което в случая не е изпълнено. Отказът за предоставяне на достъп до обществена информация е основан на това, че достъпът представлява производствена и търговска тайна, като нейното разкриване би се отразило неблагоприятно на интересите на трето лице, което е предоставило исканата информация без да има правно задължение да го направи и без да може такова задължение да му бъде наложено, както и когато не е съгласно с предоставянето на информацията. Описаните в решението фактически обстоятелства, че след изрична кореспонденция титулярът на разрешителното не е дал съгласие за предоставянето на търсената информация, не са достатъчни, за да мотивират наличието на законосъобразни причини за ограничаване на достъпа до обществена информация. Исканите документи са свързани пряко с дейността на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД – гр. Добрич като основен ВиК – оператор на територията на област Добрич, обслужващ изключително голямо количество потребители на питейна вода, включително и на територията на с. Кранево, като отказът за предоставянето им не може да бъде аргументиран с чл.20 ал.1 т.5 и чл.26 ал.1 от Закона за опазване на околната среда, както и с чл.37 ал.1 т.2 от Закона за достъп до обществена информация.

Освен това в обжалвания акт не е направена дължимата преценка по чл.13 ал.4 от Закона за достъп до обществена информация за наличието на надделяващ обществен интерес, който изключва приложението на ограничението. Административният орган в решението не е изложил никакви съображения за неговата липса или наличие.

Характерът на исканите документи е такъв, че те попадат в приложното поле на §1 т.6 от допълнителните разпоредби на Закона за достъп до обществена информация и има надделяващ обществен интерес от разкриването им – цели се повишаването на прозрачността и отчетността. Съгласно чл.52 ал.1 т.4 от Закона за водите директорът на съответната басейнова дирекция издава разрешителни за водовземане и ползване на водни обекти извън изрично посочените в предходните точки случаи, каквато е настоящата хипотеза. Той е и органът, който осъществява последващият контрол по изпълнението на задълженията на титуляра на разрешителното, като това е изрично посочено в Закона за водите. Жалбоподателят е поискал предоставянето именно на обществена информация относно изчерпана вода /по месеци /за периода от 01.01.2022 г. до 31.05.2025 г. по Разрешително за водовземане на минерални води №2161 0096/29.04.2022 г. с титуляр „СТРОЙТРАНС 2011“ЕООД. Наличието на надделяващ обществен интерес за предоставянето на посочените данни се мотивира и с предмета на дейност на дружеството – жалбоподател, което като основен ВиК – оператор на територията на област Добрич следва да осъществява определени функции по управление на водите с оглед на запазването на водните ресурси и предоставянето им на населението и юридическите лица в необходимите обеми.

След като не е съобразил чл.13 ал.4 от Закона за достъп до обществена информация, административният орган е допуснал нарушение на материалния закон и неговата цел по смисъла на чл.146 т.4 и т.5 от АПК. Затова обжалваният отказ е неправилен и трябва да бъде отменен, като преписката се върне на административния орган за ново произнасяне с мотивирано решение в 14-дневния срок по чл.28 ал.1 от Закона за достъп до обществена информация и съобразно дадените указания по тълкуването и прилагането на закона в настоящото решение.

Заради изхода от спора и на основание на чл.143 ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени сторените и поискани по делото разноски в размер на 50 лева внесена държавна такса.

Водим от горното и на основание чл.172 ал.2, чл.173 ал.2 и чл.174 от АПК, Добричкият административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Решение №8/24.06.2025 г. на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – гр. Варна, с което по заявление за достъп до обществена информация с вх. №ДИ – 45/03.06.2025 г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Добрич, [улица], представлявано от изпълнителния директор Х. П., е отказан достъп до исканата обществена информация относно изчерпана вода /по месеци/ за периода от 01.01.2022 г. до 31.05.2025 г. по Разрешително за водовземане на минерални води №2161 0096/29.04.2022 г. с титуляр „СТРОЙТРАНС 2011“ЕООД.

ВРЪЩА делото като преписка на директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“ – гр. Варна за ново произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с вх. №ДИ – 45/03.06.2025 г. на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Добрич, [улица], представлявано от изпълнителния директор Х. П., в 14-дневен срок, считано от датата на получаването на преписката, при спазване на указанията по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Черноморски район“ - Варна с административен адрес гр. Варна, [улица], представлявана от директора Я. М. Д., да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ“АД с [ЕИК], седалище и адрес на управление гр. Добрич, [улица], представлявано от изпълнителния директор Х. П., направените по административно дело №545/2025 г. по описа на ДАС разноски в размер на 50 (петдесет) лева.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.