Присъда по НОХД №557/2024 на Районен съд - Кърджали

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 55
от 18.10.2024 г. по НОХД № 557/2024 г. по описа на РС-Кърджали

Повдигнато е обвинение срещу Е. М. М. от гр.Кърджали за
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, извършено на 10.03.2023 г. в
гр.Кърджали, обл.Кърджали.
Производството се развило по реда на чл.371, т.2 от НПК.
Представителят на Районна прокуратура- Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимия. Сочи, че събраните по делото писмени,
гласни и веществени доказателства по безспорен начин установявали
извършеното от М. деяние - управление на МПС след употреба на наркотични
вещества. Пледира съдът да го признае за виновен в извършване на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, като в случая следвало да намери
приложение нормата на чл.55 от НК, като по- благоприятна за дееца и за което
престъпление, съдът да му наложи наказание 10 месеца „лишаване от
свобода“, което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години, „глоба“ в
размер на 500 лева, както и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от
1 година и 6 м месеца. Прокурорът предлага също да се присъдят в тежест на
подсъдимия направените на досъдебното производство разноски, а
приложеното по делото веществено доказателство , да се унищожи. Навежда
довод, че ал.5 на чл.343б от НК в настоящия случай не следва да се прилага по
отношение на обвиняемия, тъй като същият е извършил деянието, за което му
е повдигнато обвинение преди изменението на разпоредбата на чл.343б от НК.
Подсъдимият в съдебно заседание се признава за виновен по
повдигнатото обвинение, твърди, че е получил препис от обвинителния акт на
РП- Кърджали, като изцяло признава фактите и обстоятелствата, изложени в
обвинителния акт и дава съгласие при постановяване на присъдата, да не се
събират доказателства за тези факти, а да се използва неговото
самопризнание.
Защитникът на подсъдимия сочи, че не оспорват фактическата
обстановка, подробно изложена в обвинителния акт, затова акцентира
единствено на наказанието, което съдът следва да определи на подзащитния
му, а именно да се съобрази реда на проведеното производство – съкратено
съдебно следствие, и при приложение на разпоредбата на чл. 58а, ал. 4 във вр.
с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да наложи наказание на подсъдимия към
предвидения законов минимум наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6
месеца, с 3 годишен изпитателен срок, както и „глоба“ към минимума в размер
на 500.00 лв. Освен това, сочи, че подсъдимият Е. М. бил правоспособен
водач, с правоспособност за категориите В и М, поради което следвало да
намери приложение разпоредбата на чл. 343г, вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК, а
именно на подсъдимия Е. М. да се наложи наказание „лишаване от право за
управление“ за срок от 12 месеца, като моли съда на основание чл. 59, ал. 4 от
НК да приспадне времето, през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
1

датата на отнемане на свидетелството за управление. По отношение на
вещественото доказателство не излага становище, а предвид датата на
деянието, излага аргумент, че в настоящия случай приложение не следва да
намери чл.343б, ал.5 от НК.
Съдът като обсъди всички доказателства, събрани по делото прие за
установено следното от фактическа страна:
Обвиняемия Е. М. М. е роден на ****, жител и живущ в същия град, български
гражданин,с основно образование, женен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.
Обвиняемия Е. М. М. бил правоспособен водач на моторно превозно средство,
със свидетелство за управление на МПС издадено от компетентните органи в Кралство
Великобритания.
По неустановено време и на неустановено место, обв.Е. М. М. употребил
наркотични вещества, като приел наркотичното вещество метамфетамин.
На 10.03.2023 г., около 16.50 часа, обв.Е. М. решил да управлява личният си
лек автомобил, марка „****“, модел „****“ с рег.№****.За целта, обв.М. се качил на
мястото на водача в лекия автомобил, и въпреки, че бил употребил наркотични
вещества - метамфетамин, и действието му не било преминало, го привел в
движение.Обв.Е. М. насочил лекия автомобил по ул.Беласица , гр.Кърджали.По
същото време на ул.Беласица , гр.Кърджали, до сградата на Единен център 112 се
намирал автопатрул на РУ на МВР - Кърджали, в състав свидетелите С.Ф.О. и
А.А..Последните спряли за проверка движещия се лек автомобил, марка „****“, модел
„****“ с рег.№*** , и поискал от водача обв.Е. М. М. документите му за
проверка.Обвиняемия М. представил на полицаите, свидетелите О. и А.
свидетелството си за управление на МПС издадено от Кралство Великобритания,
личната си карта и документите на автомобила.Чрез представените лични документи,
полицаите установили самоличността на обвиняемия М..По време на проверката,
свидетелите С. О. и А.А. установили, че обвиняемия Е. М. М. бил видимо
притеснен.Поради тази причина,свидетелите С. О. и А.А. отвели обвиняемия Е. М. в
сградата на РУ на МВР - Кърджали, където да бъде изпробван с техническо средство
за употреба на наркотични вещества.По същото време, свидетелите О. и А. поискали
съдействие от служители на Пътна полиция при ОД на МВР - Кърджали.На место
пристигнал св.Т.Т..С уред „Драг Тест 5000“, св.Т. изпробвал обвиняемия Е. М. М. за
употреба на наркотични вещества.При проверката уредът отчел положителен резултат,
а именно употреба на метамфетамин.За допуснатото административно нарушение на
разпоредбата на чл.5,ал.3,т.1 от ЗДВП, на обвиняемия Е. М. М. бил съставен Акт
№869995 от 10.03.2023 г. за установяване на административно нарушение.На
обвиняемия Е. М. бил издаден талон за изпращане на медицинско изследване и
вземане на кръвна проба в СПО при МБАЛ - Кърджали.Обвиняемиь Е. М. дал кръвна
проба за химическо изследване, тъй като не бил съгласен с показанието на
техническото средство „Драг Тест 5000“.
От заключението на вещото лице изготвило токсикохимическата експертиза се
установява, че в представената за изследване проба кръв, взета от лицето Е. М. М. от
гр.Кърджали,ЕГН ********** е било установено наличие на метамфетамин
Метамфетамина представлява наркотично вещество, и се намира под контрол.Включен
2

е в Списък 1 - растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве ,
поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени са за приложение във
ветеринарната и хуманната медицина от Наредба за реда за класифициране на
растенията и веществата като наркотични във връзка с чл.3,ал.2 от Закона за контрол
върху наркотичните вещества и прекурсурите.
Горната фактическа обстановка се установява от гласните и писмени
доказателства приети по делото и от направеното самопризнание на
подсъдимия, което се подкрепя напълно от събраните доказателства.
На базата на всички тях съдът намира за безспорно, че Е. М. на
инкриминираната дата в гр.Кърджали е управлявал МПС след употреба на
наркотични вещества - метамфетамин.
При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните
правни изводи:
Подсъдимият Е. М. е осъществил състав на престъпление по чл.343б,
ал.3 от НК, тъй като на 10.03.2023 год. в гр. Кърджали управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил, марка „****“ , модел „ ****“ с рег.№ ****,
след употреба на наркотично вещество - метамфетамин, установено по
надлежния ред. От обективна страна по делото е безспорно установено, че на
10.03.2023 г. подсъдимият е управлявал моторно превозно средство, като това
управление е било предприето след употреба на наркотични вещества -
амфетамин и метамфетамин. Според &1, т.11 от Допълнителните разпоредби
на ЗКНВП „Наркотично вещество“ означава всяко упойващо и психотропно
вещество, включено в списъците по чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3. Наркотично вещество
е и всяко друго природно и синтетично вещество, включено в списъците по
чл.3, ал.2, т.1, 2 и 3, което може да предизвика състояние на зависимост и има
стимулиращо или депресивно въздействие върху централната нервна система,
предизвиква халюцинации или нарушения на двигателната функция,
мисловната дейност, поведението, възприятията и настроението, както и
други вредни въздействия върху човешкия организъм. Метамфетаминът
представлява наркотично вещество, няма легална употреба, пазар и
производство и е под контрол съгласно Единната конвенция на ООН за
психотропните вещества, ратифицирана от Р.България, както и съгласно
ЗКНВП. Включени са в Списък I по чл.3, ал.2, т.1 от ЗКНВП и Списък I по
чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични - „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”. Установяването на
употребата на наркотични вещества е извършено при спазване на Наредба № 1
от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози. Проверката на водача е извършена с
техническо средство „Дръг тест 5000“, деецът е приел показанията на
техническото средство и отказал да даде проба за изследване, поради което
медицинско и химическо или химико- токсикологично лабораторно
изследване не е извършвано. От субективна страна подсъдимият е действал
виновно, при пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер
3

на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия Е. М. съдът взе предвид: степента на обществена опасност на
деянието - типична за престъплението; степента на обществена опасност на
дееца – невисока, предвид чистото му съдебно минало; подбудите за
извършване на деянието - незачитане на установените със ЗДвП правила за
движение по пътищата; смекчаващите отговорността обстоятелства -
направеното от подсъдимия самопризнание; отегчаващите отговорността
обстоятелства - лошите характеристични данни и многократните осъждания
на подсъдимия, който е изтърпявал и ефективно наказания „лишаване от
свобода“, но очевидно не се е поправил и превъзпитал. Съдът отчете и реда,
по който се разви производството, а именно поисканата от подсъдимия преди
приключване на съдебното производство пред настоящият
първоинстанционен съд процедура на съкратено съдебно следствие по реда на
чл.371, т.2 от НПК, като подсъдимият изцяло призна фактите и
обстоятелствата, изложени в обвинителния акт и даде съгласие да не се
събират доказателства за тях, а при постановяване на присъдата да се ползва
неговото съгласие. След проверка на материалите от досъдебното
производство , които са и приети по настоящото съдебно производство, съдът
установи, че същите не са в противоречие със самопризнанието на
подсъдимия, като го подкрепят. Предвид изложеното съдът прие, че
наказанието следва да се индивидуализира при условията на чл. 58а, ал. 4 във
вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, като счита , че нормата на чл.55 се явява по-
благоприятна за дееца,предвид, че са налице нито многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, а именно чисто съдено минало, добри характеристични
данни по местоживеене, сравнително млада възраст, семеен с две деца,
разкаяние и критичност към извършеното, съдействие за разкриване на
обективната истина и самопризнание за извършеното деяние. При посочените
обстоятелства настоящата инстанция реши, че на подсъдимия следва да бъде
определено наказание под минималния предвиден размер, а именно
„лишаване от свобода” за срок от 8 месеца, което на основание чл.66, ал.1 от
НК отлага изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3 години,
както и наказание „глоба” в размер на 500 лв. На основание чл.343г вр.
чл.343б, ал.3 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на подсъдимия бе наложено наказание
„лишаване от право да управлява МПС” за срок от 14 месеца, като на
основание чл.59, ал.4 от НК бе приспаднато времето през което е бил лишен
по административен ред от възможността да упражнява това право, считано
от 10.03.2023 г. На основание чл.59, ал.1 и ал.2 от НК бе приспаднато от
наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият е бил
задържан по реда на ЗМВР за срок до 24 часа със Заповед за задържане на
лице рег. № **** Така наложените по вид и размер наказания се явяват
справедливи и достатъчни да окажат необходимото поправително и
превъзпитателно въздействие върху личността на дееца, както и ще
въздействат възпитателно и предупредително върху останалите членове на
обществото.
4

Съдът счете, че предвид датата на извършване на деянието,
разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК в настоящия случай не следва да намери
приложение.
Настоящата инстанция постанови вещественото доказателство - 1 бр.
тестова касета, да бъде унищожено като вещ без стойност след влизане на
присъдата в сила.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимия Е. М. М. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали сумата в размер на 621.13 лева, представляваща направени
разноски на досъдебното производство.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.
Съдия:
5

Номер на акта:	55
Дата:	18 октомври 2024 г. (в сила от 5 ноември 2024 г.)
Съдия:	Радостина Панчугова

Дело:	20245140200557
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 юли 2024 г.

Присъда по НОХД №557/2024 на Районен съд - Кърджали

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите