№ 6
гр. Смолян, 03.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20215400900066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Банка ДСК АД София, управителите редовно призовани
не се явяват, за тях. юр.к. Д.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Р. И. Я., С. Р. Я. и В. Р. Я., редовно призовани не се
явяват, за тях адв. В., преупълномощена от адв. Р.М., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована се явява лично. От същата е
постъпило допълнително заключение в срок.
ЮР.К. Д. – да се даде ход на делото.
АДВ. В. – Да се даде ход на делото.
За съда няма пречки за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ВЕЩОТО ЛИЦЕ е със снета самоличност.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ЕЛ. К. – Представила съм допълнително заключение,
което поддържам. Изготвила съм го съгласно указанията. Погасителните
вноски съм разпределила по първоначалният погасителен план. При това
положение, с изплащането на застрахователното обезщетение излиза, че по
кредита има надвнесена сума, платено е на 10.07.2023 година.
ЮР.К. Д. - нямам въпроси към вещото лице, моля да се приеме
1
заключението на вещото лице.
АДВ. В. – нямам въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнително заключение вх. № 251/22.01.2025 година като
доказателство по делото.
На вещото лице Е. К. да се изплати възнаграждение в размер на 600 лв.
по внесения от страните депозит.
ЮР.К. Д. - Считам делото за изяснено, нямаме нови доказателствени
искания.
АДВ. В. - Нямаме други искания.
СЪДЪТ счита делото за изяснено при тези становища на страните и
представените доказателства, и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮР.К. Д. - Изцяло поддържаме претендираните от нас суми по
отношение Р. И. Я.. Само искам да отбележа, повторно да направя изявление,
че исковете спрямо С. и В. са изначално недопустими, такова становище съм
изразявал и в предходни молби, тъй като те не са задължени лица по
издадената Заповед за незабавно изпълнение и считаме, че указанията на
заповедния съд бяха изначално неправилни за предявяване на иск по чл. 422 от
ГПК спрямо тях. В останалата част, моля да постановите съдебно решение по
силата на което да присъдите изцяло претендираните от банката суми.
Представям списък за разноски.
АДВ. В. - Моля да отхвърлите предявените искове към доверителите
ми, като съобразите и настъпилите нови обстоятелства в хода на процеса, а
именно пълно погасяване на дълга по отпуснатия кредит на техния
наследодател, което погасяване е сторено от застрахователя, обезпечил
вземането, не като кредитополучател по ипотечния кредит. Претендираме
сторените разноски в производството, за което представям нов списък по чл.
80 ГПК, доколкото сме допълнили внесения депозит по експертизата. Моля
срок за писмена защита.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок от днес на ответниците за представяне на
2
писмена защита, и 10-дневен за ищеца от получаването й, ако счете, че иска да
допълни нещо.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 01.03.2025 година.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 12,00 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3