№ 48733
гр. София, 25.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20251110144942 по описа за 2025 година
Производството е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
„*******************“ АД, ЕИК ***** срещу „*****************“ АД,
ЕИК **********, която е редовна и предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се
оспорват предявените искове.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Ищецът е направил искане за задължаване на ответника да представи
застрахователна полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС с рег. **********, валидна към 10.05.2025 г., което
следва да се остави без уважение, доколкото ответникът не оспорва
обстоятелствата, чието установяване се цели.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събирането на гласни
доказателствени средства чрез разпит на свидетелите ************ и Т. А.
Ж., доколкото същите са необходими за установяване на релевантните за
делото факти.
Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа
експертиза с въпроси, формулирани в исковата молба и в отговора на исковата
молба, доколкото се цели изясняването на спорни за производството факти.
Спорът, въпреки и да попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 9 ГПК,
настоящият състав на съда, като съобрази процесуалното поведение на
страните и изложеното от тях в исковата молба и отговора на исковата молба,
и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава
да участват в информационна среща за процедура по медиация поради
наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение,
че медиацията не би довела до положителен резултат.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 192 ГПК за
задължаване на ответника да представи намиращата се у него застрахователна
полица „Гражданска отговорност“.
ДОПУСКА на ищеца до разпит при режим на призоваване свидетел Н., с
адреси за призоваване: 1) гр. *********************; 2) гр.
******************, за установяване на обстоятелства относно механизма на
настъпване на твърдяното ПТП. ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 70,00 лева
(35,79 евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение, като свидетелят да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА на ответника разпит при режим на призоваване на свидетеля
Т. А. Ж., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.
*********************2, тел. **********, за установяване на обстоятелства
относно механизма на настъпване на твърдяното ПТП. ОПРЕДЕЛЯ депозит в
размер на 70,00 лева (35,79 евро), вносим от ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение, като свидетелят да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставената с исковата молба и отговора на исковата молба
задача.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., като вещото лице да се уведоми за
възложената задача и да се призове за о.с.з. след представяне на доказателства
за внесен депозит. ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 225
лева (115,04 евро), вносим от ищеца, и 225 лева (115,04 евро) вносим от
ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след
изслушване на свидетелските показания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.02.2026г. от 9.40 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на ответника.
Вещото лице да се уведоми след внасяне на депозитите за определеното
му възнаграждение.
2
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО , както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от
„*******************“ АД срещу „*****************“ АД, с правно
основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумите 1604,24 лева, представляващо регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“, за което била
образувана ликвидационна преписка (щета) № ************, ведно със
законна лихва от 29.08.2025 г. до окончателното плащане на вземането, както
и 146,01 лева, представляваща законна лихва за забава върху главницата за
периода от 16.12.2024 г. до 29.08.2025 г. Претендират се и сторените в
производството разноски.
Ищецът твърди, че на 10.05.2024 г. около 20:00 часа в гр.
*******************, водач на МПС ************, с рег. **********
виновно предизвикал ПТП, при което били причинени материални щети по
лек автомобил ***************, собственост на „********“ ЕООД и ползван
от ************. Твърди, че при извършване на маневра за паркиране водачът
на л.а. ************, с рег. ********** реализира удар в намиращия се в
положение на покой л.а. *************** със задната част на автомобила си,
върху която бил монтиран теглич. Сочи, че между участниците в ПТП бил
съставен двустранен констативен протокол, в който се съдържало признание за
вината на водача на автомобила, застраховат при ответника. Излагат се
твърдения, че към датата на ПТП за увреденото МПС бил налице
застрахователен договор за имуществена застраховка „Каско“ с ищеца,
обективиран в полица № ************* и период на застрахователно
покритие от 13.03.2024 г. – 12.03.2025 г. Сочи се, че на 14.05.2024 г. била
заявена застрахователна претенция от ползвателя на л.а. ***************, във
връзка с което била образувана застрахователна преписка № ************.
Твърди, че след извършени оглед и допълнителен оглед, автомобилът бил
ремонтиран в доверен сервиз „******“, ЕООД, за който ищецът заплатил
1 604,24 лева. Сочи, че на 15.11.2024 г. изпратил регресна покана до
ответника, но претенцията не била удовлетворена и към момента на подаване
на исковата молба, поради което се претендира и обезщетение за забавено
плащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва, че
гражданската отговорност на водача на л.а. ************, с рег. ********** е
застрахована при него. Оспорва да е настъпило произшествие, за което да е
виновен водача на л.а. ************, с рег. **********. Оспорва отразеното в
съставения протокол за ПТП. Оспорва да е налице пряка причинно-следствена
връзка между действията на водача на л.а. ************, с рег. ********** и
настъпилите материални щети по л.а. ***************. Твърди, че описания
от ищеца механизъм на ПТП е несъвместим с уврежданията по автомобила,
застрахован при ищеца, поради което твърди, че уврежданията не са
причинени от процесното ПТП. Сочи, че размера на претендираното от ищеца
3
обезщетение е прекомерен, поради това, че не всички щети били във връзка с
процесния удар.
По иска по чл. 411 КЗ:
в тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното
покритие на договор за имуществено застраховане, вследствие виновно и
противоправно поведение на лице, за което отговаря ответникът, е настъпило
събитие, за което застрахователят носи риска; заявения от него механизъм на
настъпване на ПТП и причинната връзка с процесните вреди, както и размера
на действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже при установяване на горните факти
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на главен дълг и изпадането
на ответника в забава.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в тежест на
ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 153 от ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено
обстоятелството, че ответникът е застраховател на „ГО“ на водача на л.а.
************, с рег. **********.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4