Р Е Ш Е Н И Е
13.04.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.о. II
Районен съд – Дупница състав
27.02. 2020
на Година
Маргарита
Алексиева
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Румяна Агонцева
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
АН 1294 2019
дело № по описа за година.
П.Б.Т. с адрес: ***, с ЕГН ********** действащ чрез адв. Б.П. *** със съдебен адрес:***, офис № 5 обжалва Наказателно постановление № 30-0000505/09.10.2019 г., издадено от Началник Областен отдел “Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, с което на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 2000 лв. за нарушение на чл.7а,ал. 1 от ЗАвПр във вр. с чл. 7а, ал. 1, изр. 2 от с.з.
Жалбоподателят се представлява от
адв. П., който поддържа искането за отмяна на обжалваното НП на основанията
посочени в жалбата и в хода на съдебните прения.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание. В съпроводителното писмо към жалбата предлага наказателното постановление да бъде потвърдено.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства - показанията на свидетелите и писмените такива, преценени поотделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
На 16.09.2019 г., около 11.40 ч., в района на паметника Коста Петров на главен път Е 79 в посока гр. Благоевград, служителите на ОО "АА" –гр. Кюстендил – И. и Б. извършили проверка на управляван от жалбоподателя състав от превозни средства, влекач ,,Мерцедес 1844 ЛС с рег. № А1531МС от кат. 3, собственост на “Еми“ ООД гр. Бургас иполуремарке /цистерна за опасни товари/ Магиар СР34 Б2 с рег. № А0305ЕК от кат. 04, собственост на “Йонас“ ООД гр. Бургас, който извършвал обществен, международен автомобилен превоз на товари / ИN2031, 24680 кг/ по маршрут от Р България за Гърция, за което било издадено CMR- с дата 13.09.2019 г. със заверено копие към лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение /лиценз на Общността/ № *********/01.01.2017 г. на фирма “Йонас” ООД. При извършена от служителите на ОО “АА“ проверка в информационната система на ИААА е установено, че влекач с рег. № А1531МС с VIN WDB9340331L534256 не е включен в лиценз на Общността с № 4407/28.11.2016 г. на “Йонас” ООД.
Въз основа на АУАН е издадено и обжалваното НП № 30-0000505 от 09.10.2019 г., издадено от началник на областен отдел “Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, вр. чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр и за нарушение на чл. 7а, ал. 1, вр. с чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвПр на П.Б.Т. е наложено административно наказание “глоба“ в размер на 2000 лева.
Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на разпитания свидетел И., както и въз основа на събраните по делото писмени доказателства, приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания свидетел, тъй като същите се подкрепят от приложените по делото писмени документи, не съдържат противоречия и са логични и ясни.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Въз основа на извършена служебна проверка съдът счита, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП формално не са допуснати съществени процесуални нарушения - НП е издадено от компетентен административен орган, спазена е формата за съставяне на АУАН и НП, които съдържат всички необходими реквизити.
Съдът обаче намира, че при издаване на процесното НП административнонаказващият орган е нарушил съществено материалния закон.
Нормата на чл. 7а, ал. 1 от ЗАвПр гласи: “Лицензираните превозвачи могат да осъществяват превоз на пътници и товари на територията на Република България само с моторни превозни средства, за които има издадени удостоверения за обществен превоз на пътници или товари, освен в случаите, когато превозите се извършват с лиценз на Общността. “
Точно такова нарушение е констатирано и описано в АУАН, във вр. с чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвПр, което гласи: “За всяко моторно превозно средство, с което превозвачът извършва дейността, министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията или оправомощени от него длъжностни лица издават съответно заверено копие на лиценза на Общността или удостоверение за обществен превоз на моторно превозно средство.“ В същото време обаче е наложено наказание на физическото лице - водач, на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр, който гласи: “Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: т. 1. глоба 2000 лв. - при първо нарушение“.
Така АНО е наложил наказание за нарушение, което изобщо не е констатирано в АУАН като извършено от този субект на административнонаказателна отговорност, а такъв подход е напълно материално незаконосъобразен. Посочената санкционна разпоредба на чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр регламентира налагане на наказание на физическо лице-водач, което извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без редовно издадени лиценз, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, т.е. елемент от изпълнителното деяние е липсата на документ от посочените в разпоредбата. Това означава, че когато един водач, какъвто е жалбоподателят извършва международен превоз на товари с превозно средство, което не е включено в списъка /регистъра/ към лиценза, издаден на превозвача /,“Йонас” ООД/, той извършва нарушение по чл. 6, ал. 1 от ЗАвП, съотв. по чл. 9, ал. 2 от Наредба № 11/2002 г., но не по посочените в НП разпоредби на чл. 7а, ал. 1, вр. с чл. 7, ал. 1, изр. 2 от ЗАвПр, които регламентират нарушения на дружеството превозвач, а не на физическото лице водач. Неговите задължения като водач за носене на документи са вменени и в чл. 16 от ЗАвПр. Следвало е АНО да ангажира по тези цитирани от него текстове отговорността на дружеството превозвач или алтернативно при правилно квалифициране на деянието по чл. 6, ал. 1 от ЗАвПр тази на жалбоподателя, което не е сторено.
Ето защо издаденото наказателно постановление е издадено при съществено нарушение на материалния закон и като такова следва да бъде отменено изцяло.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 3 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
30-0000505/09.10.2019 г., издадено от Началник Областен отдел “Автомобилна
администрация“ гр. Кюстендил, с което на П.Б.Т. с адрес: ***, с ЕГН **********,
на основание чл. 93, ал. 1, т. 1 от ЗАвПр е наложено административно наказание „глоба” в размер на 2000 /две хиляди/ лв. за нарушение на
чл.7а,ал. 1 от ЗАвПр във вр. с чл. 7а, ал. 1, изр. 2, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – гр. Кюстендил с касационна жалба на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК, в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: