№ 42016
гр. София, 09.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЯНА М. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело №
20251110115925 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по предявен от П. М. М. отрицателен установителен иск против „АСВ“
ЕАД за сумата в размер на 885 лева, представляваща част от сумата в размер общо на
1121,78 лева, претендирана извънсъдебно от ответника в качеството му на частен
правоприемник на „В. БГ“ ЕООД с покана с изх. № УПЦ-П-4Ф-В/**********. Направено е
искане сторените от страната съдебни разноски да бъдат възложени в тежест на ответника.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 10.05.2024 г. ищецът се снабдил със
Справка за кредитна задлъжнялост с изх. № БНБ-61694/10.05.2024 г. от ЦКР към БНБ, видно
от която ответникът претендира сумата в размер на 885 лева – остатък от просрочена
главница и сумата в размер на 237 лева – такси и други разходи. Страната поддържа, че през
месец ноември 2023 г. получил уведомително писмо с изх. № УПЦ-П-4Ф-В/********** от
„В. БГ“ ЕООД чрез ответното дружество, с което било претендирано заплащане на сумата в
размер на 1121,78 лева. В исковата молба са изложени твърдения, че поканата не съдържа
никакви индивидуализиращи белези на претендираното вземане, тъй като не били посочени
както основанието на претенцията, така и как е формирана същата. Ищецът поддържа, че не
дължи така претендираните суми.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да
бъдат приети като писмени доказателства по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът чрез процесуалния си представител юрисконсулт
Н.П. поддържа, че процесното вземане с посочен в Централния кредитен регистър
идентификатор на кредит под № 1284452 е погасено, поради което исковата претенция се
явява основателна. Процесуалният представител на страната поддържа, че дружеството не е
дало повод за завеждане на делото, поради което отговорността за сторените по делото
съдебни разноски следва да бъде разпределена по правилото на чл. 78, ал. 2 ГПК. При
условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираните от
ищеца съдебни разноски.
По доказателствената тежест на спора съдът намира следното:
В доказателствена тежест на ищеца по предявения отрицателен установителен иск с
правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК е да установи, че ответникът, респ. праводателят му
е начислил процесната сума, както и че с поведението си ответното дружество е дало повод
за завеждане на делото.
В доказателствена тежест на ответника е да установи, при условията на пълно и главно
доказване, наличието на парично вземане срещу ищеца.
1
Представените от ищеца документи са относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените ведно с исковата молба
документи.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 11.11.2025 г. от 13:45 часа,
за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2