№ 1696
гр. Пазарджик, 03.10.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:М. Анг. Ненова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от М. Анг. Ненова Гражданско дело №
20255220100642 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците М. Й. П., Д. С. П., и Й. С. П., редовно призовани, не се явяват.
Представлява се от адв. Х. Г., редовно упълномощена с пълномощно по
делото.
За ответника Община Пазарджик, редовно призована, се явява юрк. П.
В., редовно упълномощен да го представлява от днес.
Ответникът П. Г. К., редовно призован, не се явява. За него се явява адв.
М. П., редовно упълномощена от днес.
Не се явява вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК. В.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическа страна.
Докладва се постъпилата молба от адв. Г. – пълномощник на ищците, с
която след дадени указания от съда уточнява, че частта на всеки от тримата
1
ищци в съсобствеността е 1/6 /една шеста/ ид.ч., или общо 1/2 от
претендираните поземлени имоти /06149.502.673 и 06149.502.745 по КККР на
с.Братаница, общ. Пазарджик/.
АДВ. Г.: Поддържам подадената искова молба и уточняващата молба от
19.09.2025 г. Нямам възражения по проекта на доклад.
ЮРК. В.: Оспорваме иска. Нямам възражения по доклада. Ние твърдим,
че имотът е изключван от регулация. С този факт собствениците губят имота в
стари реални граници и когато е включен отново в регулация, е обявен за
държавен. На основание §42 от ПЗРЗОС общината е станала собственик и се е
разпоредила с имота. Твърдим, че имотът не е владян от никого, иначе ние
бихме издали заповед по чл. 65 от ЗОС за отстраняване на лицето, което
владее или държи общинския имот.
АДВ. П.: Оспорвам предявения иск по отношение на моя доверител. Тъй
като процедурата по реституция на земеделската земя е извършена в стари
реални граници през 1996 г., но процесният имот не е бил нанесен в
кадстралния план на с. Братаница до 2023 г., не е бил отразен като
собственост на наследодателите на ищците - нито на Васил Й.ов Стоичков
нито на Й. Стоичков Митрев. Оспорвам факта, че ищците са собственици по
реституция и наследство. Оспорвам факта, че този имот е владян през
последните 20 години. Имотът се намира срещу входа на моя доверител. Моля
да бъдат допуснати двама свидетели, при режим на довеждане в следващото
съдебно заседание, затова че ищците не са го владели. Нямам възражения по
доклада.
С оглед становищата на страните съдът намира, че изготвения по делото
проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА изготвения проекто-доклад за окончателен доклад по делото,
с уточнението направено от пълномощника на ищците в молба от 19.09.2025
г., че всеки от тях претендира по 1/6 идеална част от процесните имоти.
АДВ. Г.: Претендираме собственост на процесния имот на основание
реституция и наследство. Не претендираме да сме придобили имота по
давностно владение. Моите свидетели са във връзка с разпределената
доказателствена тежест, а именно какво е ставало с имота назад във времето.
Също и за факта, който е втори елемент на фактическия състав на предявения
2
ревандикационен иск, че в момента ответникът П. К. владее имота. Искането
за свидетели е направено извън срока по чл. 131 от ГПК.
АДВ. П.: В първото открито съдебно заседание може да се направи
такова искане.
АДВ. П.: Признавам, че процесният имот се владее в момента от
ответника П. К..
ЮРК. В.: Заявявам, че имотът не е отразен в кадастралната карта и
реституционната процедура не е завършена. Ако стои въпроса за
реституционната процедура смятам, че тя се доказва само и единствено с
писмени доказателства. Как с гласни доказателства се установява има ли
решение на Поземлената комисия, завършена ли е реституционната
процедура, нанесен ли е в кадастъра с граници? Смятам, че не са допустими
свидетели на ищцовата страна.
АДВ. Г.: С оглед изявлението на пълномощника на ответника П. К., че
същият владее процесния имот, се отказвам от искането за свидетели.
Съдът намира, че с оглед предмета на делото, който е въведен с исковата
молба, по делото следва да бъде установено твърдяното от тях право на
собственост върху процесния имот единствено на основание реституция и
наследство, каквото ищците поддържат, както в обстоятелствената част, така и
в петитума на исковата молба. Същите не са навели твърдения да са
придобили имота чрез давностно владение, поради което това обстоятелство
не е предмет на доказване по делото, нито пък ответникът П. К. срещу когото
е предявен ревандикационния иск следва да проведе насрещно доказване по
отношение владението на ищците, поради това съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на ответника П.
К. за разпит на двама свидетели.
ОТМЕНЯ Определение № 2289/21.07.2025 г. в частта, в която на ищците
са допуснати двама свидетели, при режим на довеждане.
С оглед изявлението на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за безспорно по делото обстоятелството, че към момента
3
процесния поземлен имот с идентификатор 06149.502.673 се владее от
ответника П. К..
Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата СТЕ,
изготвено от вещото лице инж. Б.. Констатира, че заключението е депозирано
извън срока по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Г.: Възразявам да се изслушва днес заключението, тъй като не е
подадено в срок.
ЮРК. В.: Аз също възразявам.
АДВ. П.: Възразявам да се изслуша заключението, поради неспазения
срок.
СТРАНИТЕ /поотделно/: На този етап няма да сочим други
доказателства.
С оглед възраженията на страните не следва да бъде изслушвано в
днешното съдебно заседание заключението и делото следва да бъде отложено,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 14.11.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час страните уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. С. Б..
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:07 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4