№ 129
гр. Варна, 10.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
в присъствието на прокурора М. Н. Г.
като разгледа докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно
наказателно дело № 20253000600219 по описа за 2025 година
, при произнасянето взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.
Предмет на проверка е законосъобразността на определение от
18.06.2025 година, постановено от състав на Окръжен съд-Силистра по ЧНД
№187/2025 година, с което молбата на В. П. В. за съдебна реабилитация е
оставена без уважение. Това определение се обжалва от упълномощен
защитник на молителя, който се позовава на допуснати от
първоинстанционния съд нарушения на материалния закон при приложението
на чл.87, ал.1, т.2 и ал.2 от НК. При мнение за наличие на всички
предпоставки за съдебна реабилитация, адв.П. прави искане за отмяна на
първоинстанционния съдебен акт и уважаване на молбата на осъдения за
приложение на института по чл.87 от НК по отношение на осъждането на В.
по НОХД №281/2015 година по описа на Окръжен съд-Силистра на лишаване
от свобода за три години, с приложение на петгодишен изпитателен срок и
наказание глоба в размер на 3000 лева.
В съдебно заседание пред въззивната инстанция жалбата се поддържа,
1
с допълване на аргументацията във връзка с оценката по чл.87, ал.1, т.2 от НК,
че образуваните изпълнителни дела по отношение на молителя са били
прекратени поради липса на доходи, т.к. В. разполагал със средства само от
пенсия. Въззивният прокурор пледира за неоснователност на жалбата,
припомняйки че от месец февруари 2024 година изпълнителното
производство по отношение на молителя е висящо, което по указанията на ТР
2-2018-ОСНК изключва прилагане на института на давността спрямо
наказанието глоба. Държавният обвинител поддържа, че молителят има и
друго имущество, освен дохода си от пенсия, което счита за пречка пред
приложението на чл.87, ал.2 от НК. В правото си да говори последен,
молителят В. желае да бъде реабилитиран.
Настоящият съдебен състав на Варненски апелативен съд, като
прецени изложените от страните доводи и материалите по делото, прие за
установено следното:
Първоинстанционният съд е сезиран с молба от В. В. за съдебна
реабилитация във връзка с осъждането му на три години лишаване от свобода
и глоба от 3000 лева, с приложение на института по чл.66 от НК с влязла в
сила присъда на 21.10.2016 година по НОХД №281/2015 година по описа на
Окръжен съд-Силистра.
По същество на процедурата, със законосъобразни процесуални
действия окръжният съд е установил в цялост съдимостта на молителя по
НОХД №№975/2013 година, 532/2015 година, 281/2015 – първите две по описа
на Районен съд-Силистра, третото – на Окръжен съд-Силистра, като се е
позовал и на влязло в сила на 17.05.2017 година определение по ЧНД
№319/2016 година на Окръжен съд-Силистра, с което при приложение на
чл.25 от НК е определено едно общо наказание за съвкупността от трите
присъди – три години лишаване от свобода, отложено по реда на чл.66 от НК с
изпитателен срок от пет години, глоба в размер на 3000 лева и лишаване от
право на молителя да заема обществена длъжност и да упражнява професия с
поверяване управлението и отчитането на пари и стокови материални
ценности за срок от пет години.
Законосъобразен е изводът на първоинстанционния съд, основан на
указанията на ТР 1-2022-ОСНК и т.2 от ППлВС 2-1970, че при реална
съвкупност, макар да са постановени различни присъди за отделни
2
престъпления, е налице едно осъждане. Посоченото е изисквало на първо
място окръжният съд да обмисли предпоставките на чл.86 от НК във връзка с
разясненията на ТР 54-1961-ОСНК, по което положение съдебният акт няма
доведено до край разрешение. Въззивният състав провери съдимостта на
молителя във връзка с хипотезата на чл.86, ал.1, т.т.1 и 3 от НК с извод, че В.
В. е реабилитиран по право на 17.05.2023 година.
Доколкото се разисква институтът на реабилитацията по право при
едно осъждане с три различни наказания, настоящият състав ползва
разрешението на закона, утвърдено и в теорията (Р.Илкова, Реабилитация по
българското наказателно право, с.143), да са настъпили предпоставките по
чл.86, ал.1, т.1 и т.3 от НК за всяко едно от наложените наказания. И така, към
17.05.2022 година е бил изтекъл изпитателният срок от пет години, с начало на
изпълнение от 17.05.2017 година, в който според свидетелството за съдимост
молителят и до днес не е извършвал друго престъпление. Към тази дата е било
изпълнено и наказанието лишаване от права за пет години, чиято
реабилитация по чл.86, ал.1, т.3 от НК е настъпила на 17.05.2023 година. Що
се касае до наказанието глоба в размер на 3000 лева, същото е наложено с
влязла в сила на 21.10.2016 година присъда по НОХД №281/2015 година по
описа на Окръжен съд – Силистра и от тази дата е започнала да тече давността
за изпълнение, която е била прекъсвана със следните действия:
1)с издаване на изпълнителен лист на 31.10.2016 година (ЧНД, л.28);
2)с образуване на изп.дело №592/2016 година по описа на СИС при
Районен съд-Силистра;
3)с присъединяването на изп.дело №592/2016 година към изп.дело
№590/2016 година по описа на СИС при Районен съд-Силистра, по което
последното изпълнително действие датира от 03.08.2017 година с налагане на
запор върху трудовото възнаграждение на длъжника. На 23.07.2024 година
изпълнителното производство срещу В. е прекратено на осн. чл.433, ал.1, т.8
от ГПК, като в случая перемпцията е настъпила при бездействие на кредитора
още на 03.08.2019 година. Самото прекратяване на изпълнителното
производство с акт на държавния съдебен изпълнител има единствено
констативно значение, то не погасява вземането и затова няма пречка за
образуване на ново изпълнително дело, което в случая се е осъществило с
образуването на изпълнително дело №538/2024 година по издадения
3
изпълнителен лист за наказанието глоба от 3000 лева на 31.10.2016 година по
НОХД №281/2015 година (по точки 2 и 3 е относимо писмено доказателство –
ВЧНД, л.25).
При фактическия извод, че последното предприето срещу молителя
действие в изпълнителното производство за събиране на наказанието глоба е
на 03.08.2017 година, следва че оттогава е започнала да тече двегодишна
давност по чл.82, ал.3 от НК, която е изтекла към 03.08.2019 година. Според
получената справка от СИС при Районен съд -Силистра, следващо
изпълнително действие във връзка с глобата (по издаден изпълнителен лист на
31.10.2016 година), не е предприемано, което означава, че при приложение на
чл.82, ал.3 вр. ал.1, т.5 от НК наказанието глоба не би могло да се изпълни по
принудителен ред, считано от 03.08.2019 година. За изпълнението на глобата е
изтекла и абсолютната давност по чл.82, ал.4 вр. ал.1, т.5 от НК на 21.10.2019
година. Най-късно на 21.10.2020 година по отношение на наказанието глоба е
изтекъл срокът от една година по чл.86, ал.1, т.3 от НК, което означава че
понастоящем молителят е реабилитиран по право и за това наказание.
При това положение и при спазване на указанията по т.6 от ТР 2-2018-
ОСНК, молбата на В. П. В. за съдебна реабилитация, още към момента на
подаването й пред първоинстанционния съд, макар и допустима, е следвало да
се остави без разглеждане. Като се е произнесъл по същество на искането,
окръжният съд е допуснал нарушение на закона, отстранимо чрез отмяна на
неговото определение и прекратяване на съдебното производство по делото.
Предвид изложеното и на основание чл.436, ал.2 от НПК, настоящият
състав на Апелативен съд-Варна
РЕШИ:
Отменя определение от 18.06.2025 година, постановено от състав на
Окръжен съд-Силистра по ЧНД №187/2025 година поради настъпила
реабилитация по право на В. П. В. във връзка с осъждането му по ЧНД
№319/2016 година по описа на Окръжен съд-Силистра и прекратява съдебното
производство по делото.
Препис от решението да се изпрати на Бюрото за съдимост при
Районен съд-Силистра за отбелязване.
4
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5