№ 27
гр. Пещера, 09.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
при участието на секретаря Евгения Сл. Млячкова
като разгледа докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20255240200106 по описа за 2025
година
Производство е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №24-0315-000858/16.12.2024г.
на Началник РУ при ОДМВР ПАЗАРДЖИК РУ Пещера, от жалбоподателя В.
А. А., с ЕГН **********, адрес **** ,с което му е наложена глоба в размер на
250лв. на основание чл. 638, ал.1т.1 във вр. чл. 461 т. 1 от КЗ.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично, не се явява и
упълномощения адвокат – адв. Т. Т. . Излагат в писмено становище, че към
датата на нарушението жалбоподателят не е имал валидна застраховка
Гражданска отговорност, тъй като автомобилът е бил със прекратена
регистрация. Моли да се отмени НП и да се присъдят разноските.
Въззиваемата страна не изпраща процесуален представител. По делото
не е постъпило становище.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в
тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна
страна:
Жалбата е подадена в преклузивния 14 - дневен срок за обжалване,
изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/, поради което е
допустима.
Разгледана по същество същата е основателна.
На жалбоподателя е съставен на 29.11.2024г. от свидетеля Ал. Т. мл.
автоконтрольор при РУ Пещера, Акт за установяване на административно №
1
GA868907, от 29.11.2024 г за това, че на 05.10.2024 г. в 10:30 часа в с.
Исперихово, улица „Тридесет и осма“ № 5 водачът А. в качеството си на
собственик управлява МПС-л. а Опел Астра с peг. № **** негова собственост,
като извършва следното нарушение – в качеството си на собственик
Управлява МПС- лек автомобил регистриран на територията на Република
България, движи се по път отворен за обществено ползване, като не е
изпълнил задължението си да сключи договор за задължителна застраховка "
Гражданска Отговорност" на автомобилистите , е извършил нарушение на чл.
483 ал. 1 т. 1 от КЗ- физическо лице,което притежава мпс,което е регистрирано
на територията на Р.БЪЛГАРИЯ и не е спряно от движение,не е сключило
договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите
Актът е съставен в присъствието на нарушителя, като същият го е
подписал - без възражения. В седмодневен срок от връчването също не е
депозирал възражения.
Въз основана постановлението е съставено и обжалваното наказателно
постановление Наказателно постановление №23-0315-858/16.12.2024г. на
Началник РУ към ОДМВР Пазарджик, РУ Пещера, с което на жалбоподателя
В. А. А., с ЕГН **********, точен адрес **** ,с което му е наложена глоба в
размер на 250лв. на основание чл. 638, ал.1т.1 във вр. чл. 461 т. 1 от КЗ.
Оспорваното НП не е подписано от административно наказващият
орган.
Не е подписано нито към момента на връчването му, нито към момента
на изпращането му на РС Пещера.
В жалбата си жалбоподателят А. твърди че МПС е било с прекратена
регистрация, поради което не следва за същото да има задължение да се
регистрира.
По делото е разпитан актосъставителя Ал. Т., който потвърждава
изложеното в акта. Твърди че действително при извършената проверка
установил, че лекия автомобил бил с прекратена служебно регистрация
поради неплатена задължителна застраховка гражданска отговорност за
автомобилисти. Но трябвало да му състави и акт за това че МПС било без
застраховка. Също така депозира показания и че жалбоподателят е бил
изненадан че автомобилът бил със служебно прекратена регистрация, още
повече и че бил инвалид.
Прие се по делото Справка за нарушител / водач, от която се установява
че жалбоподателят има многократни нарушения на Закона за движение по
пътищата.
Прие се по делото и Заповед №8121з-1632/02.12.2021 на Министъра на
вътрешните работи с която упълномощава началниците районните
2
управления да издават наказателни постановление.
Съдът кредитира показанията на св. Т., тъй като същите се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства.
При пълен и всестранен анализ на събраните гласни и писмени
доказателствата по отделно и в тяхната съвкупност, съдът направи следните
правни изводи :
Съдебният контрол е ограничен в рамките на наказателното
постановление, като въз основа на приетите в него и потвърдени от
доказателствата фактически и констатации и правни квалификации, съдът
може да направи правните изводи за законосъобразност и обоснованост на
същото.
Съгласно чл. 461 от КЗ задължителни застраховки са "Гражданска
отговорност" на автомобилистите по т. 10.1, раздел II, буква "А" от
приложение №1 наричана по-нататък "задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите".
Съгласно чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ договор за застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което
притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е спряно от движение; това изискване не
забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор.
Съгласно чл. 638 ал. 1 т.1 от КЗ гласи следното :“ На лице по чл. 483, ал.
1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:1. глоба от 250 лв. -
за физическо лице;“
Съгласно чл. 143 ал. 10 от ЗДвП – „Служебно се прекратява
регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление
от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, и се
уведомява собственикът на пътното превозно средство. Служебно прекратена
регистрация на пътно превозно средство се възстановява служебно при
предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда
на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика след представяне на валидна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.“
От изложеното до тук се установява, че възраженията на жалбоподателя
за незаконосъобразност на обжалваното НП са изцяло основателни.
На първо място основателно е възражението,че жалбоподателят е
управлявал МПС, което е било със служебно прекратена регистрация , макар
и той да не е знаел. В подкрепа на последния извод е и обстоятелството, че
табелите са били поставени на определените за това места.
За същия следва от този извод, че няма как да сключи застраховка, след
3
като е със прекратена регистрация , тъй като застраховка се сключва за
регистрирани и не спрени от движение автомобили.
На следващо място обаче на жалбоподателят е бил съставен АУАН
защото е управлявал МПС, за което няма валидно сключена застраховка
Гражданска отговорност за автомобилисти, а автомобилът е със служебно
прекратена регистрация . Именно това е установил и св. Т. .
Жалбоподателят е санкциониран за нарушение, което не е извършил.
Въз основа на установените факти съдът намира, че както АУАН, така и
НП са издадени в предвидените срокове, но при нарушение на материалния
закон и процесуалните правила, което е основание за отмяна на наказателното
постановление.
Отделно от това НП не е подписано от соченото за издател лице. В
настоящия случай не става ясно дали това е била и волята на наказващия
орган да санкционира жалбоподателя. Последното опорочава крайния акт –
НП и е самостоятелно основание за отмяна.
Жалбоподателят е направил искане за присъждане на разноски, предвид
депозирания договор за правна защита и направеното възражение за
прекомерност от АНО, намира че следва да му се присъдят разноски в размер
от 400,00 лева, каквито е поискал самият жалбоподател и което са в много по-
нисък размер от предвидените в НМРАВ .
Въз основа на изложеното наказателното постановление следва да се
отмени като неправилно и незаконосъобразно.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №24-0315-000858/16.12.2024г. на
Началник РУ при ОДМВР ПАЗАРДЖИК РУ Пещера, с което на В. А. А., с
ЕГН **********, адрес **** , му е наложена глоба в размер на 250лв. на
основание чл. 638, ал.1т.1 във вр. чл. 461 т. 1 от КЗ.
ОСЪЖДА ОД МВР Пазарджик да заплати на В. А. А., с ЕГН
**********, адрес ****, сторените разноски на 400,00 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Пазарджишкия
административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
4