ПРОТОКОЛ
№ 4276
гр. Варна, 11.09.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на десети
септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Валентин Пушевски
при участието на секретаря Мария Ст. Миланова
и прокурора П. Кр. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Частно
наказателно дело № 20253110203593 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВАРНА – надлежно уведомена за днешното
съдебно заседание, като представител се явява прокурор П. И..
ОБВИНЯЕМИЯТ М. К. /М.К./ – редовно уведомен за днешното съдебно
заседание, явява се лично, води се от служители на РД „Охрана“ – гр. Варна.
В залата се явява адв. Ц. Н. Б. от АК – Варна, определен от Председателя на АК
– Варна за служебен защитник на обв. М. К. /М.К./ по досъдебното производство №
21/2025 г. по описа на ГПУ Летище Варна.
В залата се явява Д. З. М. – лицензиран преводач от немски език към
дружеството „Транслогос“ ЕООД
ОБВИНЯЕМИЯТ М. К. /М.К./: Не владея български език. Моля да ми бъде
назначен преводач.
СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството, че обвиняемият не владее български
език и предвид разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НПК намира, че следва да бъде
назначена в качеството на преводач на свидетеля – Д. З. М., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА Д. З. М. за преводач на ОБВИНЯЕМИЯ М. К. /М.К./ в
производството по ЧНД № 3593 по описа за 2025 г. на Районен съд Варна.
1
ОБВ. М. К. /М.К./: Не съм упълномощил адвокат, който да ме представлява и
да ме защитава в производството по ЧНД № 3593/2025 г. по описа на Районен съд
Варна. Желая да имам защитник по делото, което се разглежда днес. Съгласен съм да
ме защитава адв. Ц. Н. Б. в производството по ЧНД № 3593/2025 г. по описа на
Районен съд Варна.
АДВ. Б.: Запознат съм с материалите по делото, съгласен съм да защитавам
обвиняемия М. К. /М.К./ в производството по ЧНД № 3593/2025 г. по описа на
Районен съд Варна.
СЪДЪТ след като съобрази, че производството по делото се развива по реда на
чл. 64 от НПК и участието на защитник е задължително, съобразно разпоредбата на
чл. 64, ал. 3 от НПК, както и след като съобрази обстоятелството, че адв. Ц. Н. Б. е
запознат с материалите по делото, доколкото е бил назначен за служебен защитник на
обвиняемия М. К. /М.К./ в хода на досъдебното производство намира, че именно адв.
Ц. Н. Б. следва да бъде 3593/2025 г. по описа на Районен съд Варна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Ц. Н. Б. от АК – Варна за служебен защитник на обвиняемия
М. К. /М.К./ в производството по ЧНД № 3593/2025 г. по описа на Районен съд Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството е по реда на чл. 64 от НПК.
На основание чл. 272 от НПК се сне самоличността на обвиняемия:
2
ОБВ. М. К. /М.К./ – роден на *, турски гражданин, живущ в *, неженен, средно
образование, работи, неосъждан.
ПРЕВОДАЧ Д. З. М. – родена на * живущa в *, българка, бълг. гражданка,
предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 ал. 2 от НК, обещава да
извърши верен превод.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по отвод и доказателства.
АДВ. Б.: Нямам искания по отвод и доказателства.
СЪДЪТ докладва изготвено искане от Районна прокуратура Варна за вземане
мярка за неотклонение „задържане под стража” на обв. М. К. /М.К./ по досъдебно
производство № 21/2025 г. по описа на ГПУ Летище – Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението напълно във вида, в който е
представено.
АДВ. Б.: Запознати сме с предложението на Районна прокуратура Варна за
вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража” по отношение на моя
подзащитен. Когато се даде ход на делото по същество, ще вземем отношение по
случая. Няма да представяме нови доказателства.
СЪДЪТ, счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, от анализа на събрания по делото
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че именно
обвиняемият М. К. е осъществил от обективна и от субективна страна престъплението,
предмет на наказателното производство. Престъплението е тежко и се наказва с
лишаване от свобода до 8 години. М. К. не притежава документ за самоличност.
Същият е обявен за издирване във връзка с две досъдебни производства, по едно от
които има качеството на обвиняемо лице. Направил е опит да напусне пределите
3
страната посредством неистински официален документ. Считам, че по отношение на
обвиняемия М. К. е налице реална опасност както да се укрие, така и да извърши
друго престъпление. Ето защо моля по отношение на същия да бъде определена най-
тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
АДВ. Б.: Уважаеми господин Председател, доколкото подзащитният ми няма
документ за самоличност, няма постоянен адрес в Република България, чужд
гражданин е, не са налице обстоятелства да се направи искане за по – лека мярка за
неотклонение „Домашен арест“ или „Парична гаранция“. В предварителния разговор с
подзащитния ми той ми заяви, че желае да сключи споразумение с Районна
прокуратура Варна по повдигнатото му обвинение. Мярката за неотклонение към
настоящия момент е основателна за приключване на производстовото в разумен срок.
Моля по преценка на съда да потвърдите мярката за неотклонение. Официалният му
документ, паспорт, издаден от Република Турция е с изтекъл срок на валидност. Жена,
с която живее на семейни начала, му е предложила да посетят България с цел туризъм,
поради тази причина се е наложило да ползва този документ.
ОБВ. М. К. /М.К./: Запознат съм с обвинението срещу мен. Придържам се към
становището на адв. Ц. Н. Б.. Искам да се извиня за това, което направих. Направих го
от любов. Аз нямам шофьорска книжка и използвах тези документи, за да мога да
управлявам автомобил. Аз си мислех, че понеже България е в Шенгенското
пространство и тук няма повече проверки. Не исках да разказвам на моята нова
приятелка, че имам такива проблеми и затова го направих и съжалявам.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което
и
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 297, АЛ. 1 ОТ НПК ДАВА НА ОБВИНЯЕМИЯ
П О С Л Е Д Н А Д У М А :
ОБВ. М. К. /М.К./: Нямам какво да кажа пред Вас.
СЪДЪТ след като разгледа депозираното искане с правно основание чл. 64, ал.
1 от НПК на Районна прокуратура Варна за вземане мярка за неотклонение
"Задържане под стража" на обвиняемия М. К. /М.К./ и след като се запозна с
материалите по досъдебно производство № 21/2025 г. по описа на ГПУ Летище Варна,
намира самото искане за основателно поради следните причини:
На първо място, видно от материалите по делото, на обвиняемия М. К. /М.К./ е
4
повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл. 316 вр. чл. 308, ал. 2 вр. ал. 1
от НК, което по своя характер представлява „тежко“ престъпление по смисъла на
разпоредбата на чл. 93, т. 7 от НК.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства, според съда може да
се направи съвсем обосновано предположение, че именно обвиняемият М. К. /М.К./ е
извършил престъпното деяние, за което му е повдигнато обвинение по досъдебно
производство № 21/2025 г. по описа на ГПУ Летище Варна. В тази посока са разпитите
на свидетелите Иван Димитров Радев, Добринка Василева Керанова, Недрет Реджеб
Асан, заключението на изготвената съдебно – техническата експертиза Всички тези
доказателства - гласни и писмени – разгледани в своята съвкупност обосновават
извода, че именно обвиняемият М. К. /М.К./ е извършил престъпното деяние, за което
му е повдигнато обвинение.
Същевременно съдът намира, че е налице и втората изискуема от закона
предпоставка за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо
обвиняемия М. К. /М.К./, а именно: обвиняемият да се укрие или да извърши ново
престъпление. Към настоящия момент М. К. /М.К./ не разполага с валиден документ за
самоличност, същият е опитал да напусне територията на Република България с чужда
самоличност, което навежда на извода, че е налице реална опасност същият да се
укрие и да осуети, или поне да забави наказателното преследване срещу себе си.
Няма как на съда да не му направи впечатление, че по паралелно водено
досъдебно производство по описа на РУ Луковит към ОД на МВР Ловеч, същият има
качеството на обвиняем и е бил обявен за общодържавно издирване, поради което и
според съда следва обвиняемия да бъде задържан под стража, което ще помогне на
правоохранителните органи в Република България, в частност разследващите органи в
РУ Луковит към ОД на МВР Ловеч да изпълнят своите служебни задължения.
Всички тези предпоставки, разгледани в своята съвкупност, обосновават
единствения възможен извод за съда, че следва да бъде взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ по отношение на М. К. /М.К./ доколкото към настоящия
момент съществува обосновано предположение, че същият е извършил престъпното
деяние, за което му е повдигнато обвинение и съществува реална опасност същият да
се укрие.
Поради така изложените съображения, съдът намира, че искането на Районна
прокуратура Варна с правно основание чл. 64 от НПК за вземане на мярка за
неотклонение „задържане под стража” на обв. М. К. /М.К./ е основателно и следва да
бъде уважено.
МОТИВИРАН от гореизложеното и на основание чл. 64, ал. 4 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ "ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА" ПО
ОТНОШЕНИЕ НА М. К. /М.К./, роден на * г. * – обвиняем по досъдебно
производство № 21/2025 г. по описа на ГПУ Летище Варна.
Настоящото определение подлежи на обжалване и/или протест в 3-дневен срок
от днес пред Окръжен съд - Варна.
В случай на жалба или протест насрочва съдебното заседание за сряда
17.09.2025 г. от 13.00 часа пред Окръжен съд Варна, за която дата и час обвинението и
защитата са редовно уведомени от днешното съдебно заседание.
Препис от определението да се връчи на служители при РД „Охрана” – гр.
Варна за сведение и незабавно изпълнение.
След влизане на определението в сила, препис от същото и материалите по
досъдебно производство № 21/2025 г. по описа на ГПУ Летище Варна да се изпратят
на Районна прокуратура – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ e изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:12 ч.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6