О К Р Ъ Ж Е Н С Ъ Д – Х А С К О В О

Р Е Ш Е Н И Е

№ 01.ХІІ.2011 г. гр.Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

^{Окръжен съд-Хасково на двадесет и осми ноември две хиляди и единадесета година, открито заседание, граждански състав:}

^{Председател : Георги Гочев}

^{Секретар:М.С.}

^{Прокурор:Павел Жеков}

^{като разгледа докладваното от председателя гражданско дело № 651/2011 г. за да се произнесе взе предвид}

^{Производството е по реда на 336 и сл. от ГПК}

^{Обстоятелства по иска}

^{Ищцата К.Т.Д.,ЕГН:********** *** твърди,че дъщеря й Е.Г.Л. била с тежко психическо заболяване,като състоянието й се влошило след смъртта на баща й през 2008 г.Обострянето на състоянието на ответницата принудило Д. да напусне работа и да полага ежечасни грижи и контрол спрямо нея.Дъщеря й нямало яснота за нещата около нея и поведението било напълно неадекватно,не можела по никакъв начин да се оправя сама,не можела да извършва елементарни социални действия.}

^{Ето защо се иска същата да се постави под пълно запрещение.}

^{Ответника не формира становище по исковата молба.}

^{Представителят на прокуратурата намира искането за основателно.}

^{Факти по делото}

^{Според удостоверение на Община-Хасково, издадено въз основа акт за раждане №519/18.ІІІ.1976 г. ответницата е дъщеря на ищцата.}

^{Свидетелите Маргарита Т. Станкова и Ради Генев Станкова установиха пред съда,че Е.Л. не може да се грижи за делата си,завършила помощно училище,но след смъртта на баща й състоянието й се влошило.Не можела дори да заключи входната врата,не искала да ходи никъде,не познавала парите,била постоянно превъзбудена.Не можела сама да получава пенсията си,да се борави с документи,да си купи храна}

^{По делото се изслуша и прие съдебно-психиатрична експертиза с вещо лице Й.М..Според същия Е.Г.Л. от ранна детска възраст страда от умствено недоразвитие,като през 1992 г. се разгърнала шизофренна симптоматика,която била с непрекъснат ход на протичане и въпреки системното лечение довела да емоционално-волева промяна на личността.Според М. състоянието на ответницата било трайно и необратимо с неблагоприятна прогноза за развитието му.Същата не можела да разбира свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи. Е.Л. не можела да се грижи за интересите си и да защитава правата си.Според вещото лице предвид диагнозата и стадия на развитие ответницата би могла да представлява опасност за себе си и околните ,но за момента такава опасност не съществувала.}

^{По реда на чл.337 и чл.338 от ГПК съдът установи,че Еленна Л. няма адекватно поведение спрямо конкретната ситуация,на поставените обикновени въпроси същата не отговоря подобаващо,посочва,че била на четири години и обичала да купува хапчета.Бързо преустанови общуването и тръгна из съдебната зала,като повече не прояви някаква реакция към случващото се около нея.}

^{Правни съображения}

^{Предявената претенция е с правно основание чл.5 ал.І от ЗЛС, инициирана от надлежни активно легитимирани страни по чл.336 ал.І предл.2 от ГПК-родител на ответника.Същата е основателна и следва да се уважи. От събраните доказателства безспорно и обективно се установи медицинския елемент-Е.Л. е с умствено недоразвитие ,датиращо от ранна детска възраст,което е необратимо. Същевременно това състояние обосновава и нейната невъзможност да съзнава вършеното и да ръководи постъпките си.Тя не може да се грижи за работите си и да формира воля.Ответницата е в невъзможност без чужда подкрепа и насока да осъществява каквито и да е значими действия и да върши логични постъпки. Очевидно лицето не е в състояние да извършва съзнателни действия, да насочва и управлява волята си за постигане на определени цели, както и само да се грижи за своите интереси и дела и да ги защитава. Отделно от това Е.Л. няма представа за реалността и не може да формира адекватно на същата поведение и възприятие. В тази насока е изложеното от свидетелите,вещото лице и поведението на Е.Л. в съдебно заседание.}

^{Именно това състояние на ответната страна и неговата продължителност-останало непроменено от нейна най-ранна детска възраста ,при липса на данни за каквато и да е благоприятна перспектива налагат поставянето под пълно запрещение. Изцяло в неин интерес е да се уважи предявената претенция.Случаят попада в хипотезата на чл.5 ал.І от ЗЛС - макар и пълнолетна Е.Л. е недееспособна,предвид наличното й състояние,като не може да полага адекватната грижа за собствените си работи и дела,поради което поставянето под пълно запрещение е изцяло в неин и обществен интерес.Тази промяна в статута на физическото лице е необходима и законово обоснована.}

^{С оглед изхода на делото и на основание чл. 338 ал.ІІІ от ГПК вр. с чл.153 и сл. от СК, след влизане в сила на постановеното съдебно решение, препис от него следва да бъде изпратен на органа по настойничество в лицето на компетентния орган - кмета на Община-Хасково за назначаване на настойник в съответствие с разпоредбите на СК. Страните не претендират разноски, поради което и пред съда не стои за обсъждане въпроса кому се следват такива с оглед изхода на спора и дали се дължат.}

^{Водим от изложените съображения и на основание чл.338 от ГПК Окръжен съд-Хасково,граждански състав,първа инстанция}

^{Р Е Ш И}

^{ПОСТАВЯ ПОД ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ Е.Г.Л.,ЕГН:********** ***.}

^{ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението след влизането му в сила на кмета на Община-Хасково за учредяване на настойничество на лицето.}

^{РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му пред Апелативен съд-Пловдив.}

^{Съдия :}