Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
№…………/……………2022г.
Елена
Янакиева – Председател на Административен съд Варна, на основание чл. 306, ал. 2 от АПК, като разгледах
докладваното адм. дело №2271 по описа за
2021 г. на Административен съд Варна,
взех предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 306, ал. 2 вр. с чл. 304
от АПК.
Образувано е възоснова на Разпореждане
№13224/15.10.2021г., постановено по адм.д.№2255/2021г., с което искането на ДХМ-ПРОПЪРТИС“
ЕООД, ЕИК 203073429, подадено чрез адв. В.А. за налагане на санкция по реда на
чл.304 от АПК на началника на СГКК-Варна
за това, че не е изпълнил решение №736/31.05.2021г., постановено по адм.д.№ 2754/2020г.
по описа на Административен съд – Варна , е разделено от подадената от същото
дружество жалба срещу мълчалив отказ на началника на СГКК-Варна.
В искането
се твърди, че с горецитираното решение е отменен мълчалив
отказ на началника на СГКК-Варна за произнасяне по заявление вх.№ 01-169158/26.04.2020г. Решение
№ 736/31.05.2021 г., постановено по адм. дело № 2754/2020 г. по описа на
Административен съд-Варна е влязло в сила на 22.06.2021 г. Съответно срокът за
произнасяне на административния орган започнал да тече от 23.06.2021 г. и изтекъл
на 23.07.2021 г./работен ден/. В този срок не последвало произнасяне.
Съобразно
предоставената възможност на осн. чл.
306, ал. 3 от АПК е постъпил писмен отговор от началника на СГКК-Варна № 191/07.01.2022г., в който се твърди,
че съдебното решение е изпълнено. Представя Заповед № 18-11806-21/21.10.2021г. ,
с която е одобрил изменението на кадастралната карта и кадастралните регистри
на гр.Провадия, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР по отношение на
поземлени имоти с идентификатори 58503.171.341;
58503.171.342; 58503.171.343; 58503.171.344 и 58503.171.345.
По
допустимостта на искането:
Административнонаказателните
разпоредби в АПК не регламентират изрично чие е правото на депозиране на искане
за налагане на санкция. Упоменато е кое трябва да е санкционираното лице в
различните хипотези, както и е регламентирана подведомствеността и подсъдността
на производствата по чл.304 и сл. от АПК. В този раздел законодателят не е
предвидил препращаща разпоредба към общите норми от кодекса. Поради това съдът
съобразява, че искането е подадено от лице, имащо интерес от налагането на
санкция по реда на чл.304 АПК, като жалбоподател по адм.д.№ 2754/2020 г. по
описа на Административен съд-Варна, който твърди, че позитивно за него решение
не е изпълнено, до председателя на съда с цел образуване на производство по
налагане на административна санкция на длъжностно лице - началника на СГКК-Варна.
По
същество на искането:
В
това производство следва да се установят три предпоставки: влязъл в сила
съдебен акт, длъжностно лице, което отговаря за изпълнението му и констатирано
неизпълнение на акта. След извършена служебна справка се установява, че с Решение №
736/31.5.2021г. е отменен мълчалив отказ на Началника на СГКК, постановен
по заявление вх.№ 01-169158/26.04.2020 г. на „ДХМ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК
203073429, гр. Провадия, представлявано от управителя Сали Орхан Карани, за
издаване на заповед по реда на чл.53б, ал.5, т.1 от ЗКИР. Преписката по заявление вх.№ 01-169158/26.04.2020 г. е
върната на СГКК-Варна за ново разглеждане и произнасяне, съобразно мотивите на
постановения съдебен акт. Определен е едномесечен срок за произнасяне, който е започнал
да тече от датата на влизане в законна сила на съдебното решение. След
извършена служебна справка се установи, че решението е влязло в законна сила на 22.06.2021г. Изпълнението е
било дължимо до 22.07.2021г.
Видно
от представената от административния орган Заповед № 18-11806-21/21.10.2021г. ,
началника на СГКК-Варна е одобрил изменението ва кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Провадия, състоящо се в нанасяне на нови обекти в
КККР по отношение на поземлени имоти с идентификатори 58503.171.341; 58503.171.342; 58503.171.343; 58503.171.344 и
58503.171.345.
При това фактическо установяване, действително се
констатира неизпълнение в указания от съда по адм.д.№ 2754/2020г. срок. Същевременно към този момент решението безспорно е изпълнено, предвид
представената Заповед
№ 18-11806-21/21.10.2021г. , с която административното производство е приключило. Съответно,
последвало е произнасяне в изпълнение на съдебното решение. Извън
компетентността на председателя на съда в това производство е да преценява дали
заповедта е съобразена с подаденото заявление за изменение на КККР. Релевантно
е единствено обстоятелството, че е последвало изрично произнасяне след
отменения мълчалив отказ.
Съобразно разпоредбата на чл.304 АПК , длъжностно лице, което не изпълни задължение, произтичащо от влязъл
в сила съдебен акт, извън случаите по дял пети, се наказва с глоба. С оглед гореизложените установявания настъпилото
изпълнение на съдебния акт в конкретния случай ,
независимо от забавата в изпълнението, към този момент съставлява
отрицателна предпоставка по налагането на санкция по реда на чл. 304 вр.чл.306
ал.2 от АПК. Искането с правно основание
чл.
304 вр. с чл.
306 от АПК за налагане на глоба на началника на
СГКК-Варна
е неоснователно и следва да се отхвърли.
Мотивирана
от изложеното,
Р А З П О Р Е Д
И Х:
ОСТАВЯМ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ДХМ-ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК 203073429, подадено чрез адв. В.А. за
налагане на санкция по реда на чл.304 от АПК на началника на СГКК-Варна за това, че не е
изпълнил решение №736/31.05.2021г.,
постановено по адм.д.№ 2754/2020г. по описа на Административен съд – Варна.
Разпореждането
подлежи на обжалване пред тричленен състав на Административен съд Варна в
7-дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: