Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Кърджали, 13.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

МАРИЯ БОЖКОВА

при секретаря Мелиха Халил, като разгледа докладваното от съдия Шефки адм.д №331 по описа на КАС за 2023 г., с участието на прокурор Василева от ОП-Кърджали и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 185-196 от АПК.

Делото е образувано по протест от Д. Д. - зам. окръжен прокурор при Окръжна прокуратура - Кърджали против Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №14/18.12.2019 г. на Общински съвет – Ардино. В протеста се твърди незаконосъобразност на оспорения акт, като издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. В тази връзка се сочи, че ОбС-Ардино е обсъдил и приел Правилника в нарушение на чл.28, ал.4 от Закона за нормативните актови /ЗНА/, без приложени мотиви към внесения проект. Отделно от изложеното, в протеста се сочи и материална незаконосъобразност на разпоредбите на чл.4, ал.2; чл.17; чл.18; чл.20, ал.2 в частта „за участие в председателския съвет-20%“; чл.63, ал.1, в частта „подпомаган от председателския съвет“, и ал.4, както и на чл.80, ал.1, в частта „ и след решение на председателсткия съвет“ от Правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, поради несъответствието им със Закона за местното самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/. Иска се отмяна на оспорения акт. В условията на алтернативност се иска отмяна на разпоредбите на чл.4, ал.2; чл.17; чл.18; чл.20, ал.2, в частта „за участие в председателския съвет-20%“; чл.63, ал.1, в частта „подпомаган от председателския съвет“, и ал.4, както и на чл.80, ал.1, в частта „ и след решение на председателсткия съвет“ от горния правилник. В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста, по изложените в него съображения. Претендира и направените в производството разноски за съобщаване на оспорването.

Ответникът – Общински съвет - Ардино, чрез процесуалния си представител, намира протеста за неоснователен. В с.з. и в представено писмено становище излага съображения за липса на съществени нарушения на административнопроизводствените правила, както и за спазена процедура по приемането на оспорения акт. Счита, че общинският съвет разполага с широка компетентност да определя политиката за развитие на общината, в т.ч. и да приема нормативни актове, уреждащи обществени отношения с местно значение, поради което няма пречка да уреди самостоятелно и вътрешната структура и организация на дейността си, вкл. и като създава председателски съвет. Позовава се на Европейската харта за местното самоуправление, и по-специално на чл.6, съгласно който: „Без да се изключва приложението на по-общи законови разпоредби, органите на местно самоуправление трябва да могат сами да определят вътрешните административни структури, които смятат да създадат, за да могат да ги приспособят към своите специфични нужди и за да осигурят ефективно управление. Сочи, че с текстовете от Правилника, визирани в протеста, е уреден статута на председателския съвет, като помощен и консултативен орган към председателя на общинския съвет и съществуването му не противоречи на закона. Счита, че в случая не е налице и правен интерес от оспорването на акта, поради ограниченото му действие във времето.

Административният съд, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

С Решение №14/18.12.2019 г. на Общински съвет – Ардино, на основание чл.21, ал.3 от ЗМСМА, е приет Правилник за организацията и дейността на Общински съвет-Ардино, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация. Според приложения Протокол №3 от заседанието на ОбС- Ардино, проведено на 18.12.2019 г., решението е прието по предложение на председателя на нарочно създадена Временна комисия за изготвяне на правилника. Общинският съвет е заседавал при наличие на необходимия кворум, като решението е прието с 22 гласа - „за“, 1 – „против“ и „въздържали се“ – 5, от присъствалите при гласуването 28 общински съветници.

Видно от приложеното по делото извлечение от интернет страницата на Община Ардино, проектът на правилника е публикуван на 08.11.2019 г.

При тази фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен акт, съобразно чл. 168, ал.1 АПК, съдът прави следните правни изводи:

Оспорването е допустимо. Протестът е подаден от прокурор, който съгласно чл.186, ал.2, вр. с чл.16, ал.1, т.1 от АПК, разполага с правомощието да оспори пред съд процесния Правилник, приет от ОбС-Ардино, като това оспорване, според чл.187, ал.1 от АПК, не е ограничено със срок.

По силата на чл. 21, ал.3 от ЗМСМА, общинският съвет е оправомощен да приема правилник за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, респ., оспореният акт е издаден от компетентен орган.

Съгласно чл. 7, ал.1 от Закона за нормативните актове, правилникът е нормативен акт, който се издава за прилагане на закон в неговата цялост, за организацията на държавни и местни органи или за вътрешния ред на тяхната дейност. В тази връзка, оспореният нормативен акт е подчинен на правилата, посочени в глава Пета, раздел III /чл.75-80/ от АПК, като за неуредените случаи се прилагат разпоредбите на Закона за нормативните актове.

При приемането на правилника, съдът констатира съществено нарушение на процесуалните правила.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 3 от ЗНА, преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган, съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, и предварителната оценка на въздействието по чл. 20. Когато съставителят на проекта е орган на местното самоуправление, публикуването се извършва на интернет страницата на съответната община и/или общински съвет.

Според чл.28, ал.1 от ЗНА, проектът на нормативен акт заедно с мотивите, съответно доклада към него и предварителната оценка на въздействието по чл. 20, се внася за обсъждане и приемане от компетентния орган. Съгласно ал. 2 от същата разпоредба, мотивите, съответно докладът към проекта за нормативен акт следва да съдържат: 1) причините, които налагат приемането, 2) целите, които се поставят, 3) финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата наредба, 4) очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива, както и 5) анализ на съответствие на проекта с правото на Европейския съюз.

Според чл. 28, ал. 4 от ЗНА, проект на нормативен акт, към който не са приложени мотиви, които да отговарят на изискванията на ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган.

В разглеждания случай, в нарушение на изискванията на чл. 26, ал. 3 и чл. 28, ал.1 от ЗНА, проектът на правилника е публикуван на интернет страницата на общината, без приложени мотиви. Такива мотиви не са представени и при внасянето му за обсъждане и приемане на заседанието на общинския съвет, проведено на 18.12.2019 г., каквото е изискването на чл.28, ал.1 от ЗНА. От своя страна, липсата на мотиви към внесения проект на правилника, съгласно чл. 28, ал. 4 от ЗНА, е пречка за обсъждането и приемането му от общинския съвет.

Настоящия състав приема, че горните задължения са императивни и имат за цел да гарантират прилагането на принципите на необходимост, обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност, установени в чл.26, ал.1 ЗНА, като неизпълнението им засяга правото на участие на заинтересованите лица в производството по изготвяне на проектите на нормативни актове. В тази връзка, установените нарушения на изискванията на чл. 26, ал. 3, чл.28, ал.1 и ал.4 от ЗНА, са съществени и опорочават акта до степен, налагаща неговата отмяна, в какъвто смисъл е и трайната съдебна практика.

По изложените съображения съдът намира, че оспорения правилник е приет при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което е самостоятелно основание по чл.146, т.3 АПК, за цялостната му отмяна.

При този изход на делото, в полза на Окръжна прокуратура - Кърджали следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за внесената такса за обява в ДВ, в размер на 30 лв., платими от ответника.

Водим от горното и на основание чл. 193, ал. 1 от АПК, Административен съд Кърджали

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет с Решение №14/18.12.2019 г. на Общински съвет – Ардино.

ОСЪЖДА Общински съвет - Ардино да заплати на Окръжна прокуратура - Кърджали, разноски по делото, в размер на 30 лева.

Решението може да се обжалва пред Върховния административен съд на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

След влизането му в сила, решението подлежи на обявяване по реда на чл. 194 от АПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.