|
Производството е по реда на чл. 118 от КСО.
Директорът на ТП на НОИ Видин с решение Решение № 1040-05-27/09.09.2019
г., е отхвърлил жалбата на В.Ю.В. като неоснователна и е
потвърдил Разпореждане № 051-00-1153-2/31.07.2019 г., издадено от
Ръководителя на осигуряването за безработица при ТП на НОИ Видин,с което е отменено разпореждане № 051-00-1153-1/25.07.2016г. за отпускане на
парично обезщетение за безработица на лицето.
Същата е недоволна от постановеното разпореждане и решение
и излага съображения за незаконосъобразност на административния акт и иска да
бъде отменен.
Ответникът чрез процесуалния си представител,
изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да се отхвърли.
Съдът, след като обсъди представените доказателства,
доводите на страните и законосъобразността на атакувания АА, намира за
установено следното:
Жалбата е подадена в предвидения в чл. 118 КСО
14-дневен срок от активно легитимирана страна, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните причини:
На
12.07.2016 г. В. *** заявление за отпускане на парично обезщетение за
безработица на основание чл. 54а от КСО с вх. № 051-00-1153- 1/12.07.2016г.,
в което е декларирала, че трудовото правоотношение, в което се е намирала с
фирма „Дигитал Ком“ ЕООД е прекратено, считано от 12.07.2016г. Приложено е
копие от акт за прекратяване на правоотношението, а именно Заповед №
24/12.07.2016 г. С разпореждане № 051-00-1153-1/25.07.2016г. е отпуснато
парично обезщетение за безработица на лицето по чл. 54 КСО. При извършена
проверка от НОИ по разходите на ДОО на „Дигитал Ком“ ЕООД ЕИК 175321042 във
връзка с данни за неоснователно изплатени парични обезщетения е установено,
че дружеството не извършва дейност и че дружеството няма подадени ГДД за
периода 2014г. - 2017г., няма регистрирани търговски обекти, липсват отразени
покупки в дневниците за покупки на регистрираните по ЗДДС лица с доставчик
„Дигитал Ком“. Дружеството не е развивало дейност и данните в Регистър на осигурените лица са
неправомерно подадени. Фирмата е неактивна и няма качество на осигурител, тъй
като не е възможно изпълнението на изискванията на чл. 10, ал. 1 от КСО и §
1, т. 3 от ДР на КСО. Подаваните данни за сключени трудови договори с
уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ са в
несъответствие с възможностите на дружеството да осигури заетост и не
кореспондират с наличен материално технически потенциал на дружеството.
Липсата на търговски обект с монтиран в него ЕКАФП, на собствени или наети
активи са доказателства за липса на условия за осъществяване на реална стопанска дейност.
Осигурителят неправомерно е подавал данни по чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за
лицата, наети по трудови правоотношения. На управителя са връчени
задължителни предписания за заличаване на подадените данни в регистър на
осигурените лица. Същите не са обжалвани и са влезли в сила, а неправомерно
подадените данни в РОЛ на НАП по отношение на назначените във фирмата лица,
са заличени. Видно от показанията на
управителя Илиев същия заявява, че при прехвърляне на фирмата не са му
предадени никакви счетоводни документи, не е назначавал и освобождавал
работници и служители, не е подписвал документи във връзка с дейността на
фирмата и не е разполагал с печат на фирмата. Не е издавал и подписвал
представената в НОИ от жалбоподателката заповед за прекратяване на трудово
правоотношение. Закупил е дружеството от неизвестно лице за сумата пот 100лв.
Лицето Илиев е известен на съда. Същият е неграмотен и с лека форма на
дебилност и няма съмнение, че е в невъзможност да развива подобна дейност.
Спорът между страните се изразява във факта дали В. е работила при
осигурителя „Дигитал Ком“ ЕООД ЕИК 175321042. Налага се изводът, че не е
работила. Представеният от нея документ е неистински. Дружеството не извършва
дейност и не изпълнява изискванията на чл. 10 ал. 1 КСО и § 1 ДР на КСО, а В.
не е осигурено лице. Това е констатацията в разпореждането и тя е правилна.
Оспореното решение, което потвърждава това разпореждане е основателно. Съгласно разпоредбата на чл. 54ж, ал. 1 КСО паричните
обезщетения за безработица се отпускат, изменят, отказват, спират,
прекратяват, възобновяват и възстановяват с разпореждане на длъжностното
лице, на което е възложено ръководството на осигуряването за безработица или
друго длъжностно лице, определено от ръководителя на териториалното поделение
на Националния осигурителен институт. Разпоредбата на чл. 54ж, ал. 2, т. 1 от
КСО указва, че влязлото в сила
разпореждане по ал. 1 може да се измени или отмени от органа, който го е
издал, когато са представени нови документи или доказателства, които имат
значение за определяне правото, размера и периода на паричното обезщетение за
безработица.
Предвид гореизложеното неоснователна е подадената
жалба. Оспореният административен акт е правилен и законосъобразен.
Воден
от горното и на основание чл. 172, ал. 2 АПК, Административен съд Видин
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ
жалбата на В.Ю.В. против
Решение № 1040-05-27/09.09.2019г. на Директора на ТП на НОИ Видин , с което е
потвърдено Разпореждане № 051-00-1153-2/31.07.2019 г.,на Ръководителя на
осигуряването за безработица при ТП на НОИ
Видин, като неоснователна.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от
съобщението пред ВАС.
Административен съдия:
|