|
и
за да се произнесе, съобрази следното:
Делото е образувано по жалба
с правно основание чл.63, ал.1, изречение второ от ЗАНН във вр. с гл.ХІІ от АПК,
подадена от началника на ОО „АА“ гр.Видин против Решение № 74/20.03.2020 г., постановено
по АНД № 62/2020г. по описа на Районен съд Видин, с което е отменено НП № 25-0000003
от 02.01.2020г. на началника на ОО „АА“ гр.Видин, с което на „Автостарт
Великин“ ЕООД Видин е наложено административно наказание „имуществена санкция”
в размер на 500 /петстотин/ лева на основание чл.178б, ал.5, т. 6 от ЗДвП за извършено
административно нарушение по чл.24а, ал.1, т.6 от Наредба 37 от 02.08.2002г. на
МТС.
В жалбата се развиват съображения
за незаконосъобразност на решението на ВРС.
Иска се от Съда да бъде отменено
решението на ВРС и потвърдено НП.
Ответникът по делото излага
съображения за правилност на атакуваното решение на ВРС и неоснователност на постъпилата
касационна жалба.
Представителят на Окръжна прокуратура
Видин дава заключение, че жалбата като неоснователна следва да бъде отхвърлена,
с оглед аргументите за липса на нарушението.
Съдът, като прецени доводите
на страните и събраните по делото доказателства в рамките на посочените от касатора
касационни основания и при служебна проверка за съответствието на решението с
материалния закон, намира за установено от фактическа страна следното:
Приетата от ВРС фактическа
обстановка е правилно установена и не е спорна по делото. Разпитан е
актосъставителя П. и свидетеля К..Обсъдени са техните
показания и всички останали писмени доказателства.
При тези данни ВРС е отменил наказателното
постановление, като е счел, че липсва извършено нарушение.
Касационната жалба е подадена в установения в чл.211,
ал.1 от АПК срок и от субект, който има интерес от обжалването, поради което е
допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Настоящият състав счита,
че решението на РС е правилно. Нарушението е установено при извършване на
проверка по документи. Видно обаче от представения график изготвен на
28.06.2019г., /преди твърдяното нарушение на 01.07.2019г./ и показанията
свидетеля К. приетото в АУАН и НП не отговаря на действителната обстановка. В
дневника фигурира името на преподавателя по теоретично обучение, а когато в
същото време има и практически занимания се водят от друг преподавател, в случая
К. и в този смисъл е и представения график.
Предвид изложеното Съдът намира че нарушението не е било
извършено, поради което НП е незаконосъобразно.
При това положение и с оглед горните съображения, Административният
съд намира, че решението на РС Видин е правилно и като такова ще следва да бъде оставено
в сила.
Воден от горното и на основание чл.63,ал.1,изр.второ
от ЗАНН във вр.с чл.221,ал.2 АПК Административен съд-Видин
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
74/20.03.2020 г., постановено по АНД № 62/2020г. по описа на Районен съд
Видин, с което е отменено НП № 25-0000003 от 02.01.2020г. на началника на ОО
„АА“ гр.Видин, с което на „Автостарт Великин“ ЕООД Видин е наложено
административно наказание „имуществена санкция” в размер на 500 /петстотин/
лева на основание чл.178б, ал.5, т. 6 от ЗДвП за извършено административно
нарушение по чл.24а, ал.1, т.6 от Наредба 37 от 02.08.2002г. на МТС.
Решението е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
|