РЕШЕНИЕ

гр.Свиленград, 12.04.2012г.

В ИМЕТО НА НАРОДА СВИЛЕНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публичното си съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав:

Председател: ГЕРГАНА ГЕОРГИЕВА

при секретаря А.Д. и в присъствието на прокурора......................., като разгледа докладваното от председателя Административно наказателно дело №594 по описа на съда за 2011 година, за да се произнесе взе предвид:

Производството е по реда на раздел V, чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ №198/2010 от 22.11.2010 година на Директора на Дирекция „Правно осигуряване, международно правоприлагане и спорове” в Патентно ведомство на Република България, с което на Е.Б.Х., ЕГН:**********,***, за нарушение на чл.81 ал.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1000 лв. и на основание чл.81 ал.5 от ЗМГО са отнети в полза на Държавата 50 броя къси панталони, 6 броя спортни долнища и три броя спортни комплекта, означени със знаци Adidas, идентични на регистрираната като марка на Общността за стоки от клас 25 на МКСУ марка с рег.№ 5271580 /комбинирана/, притежание на AdidasAG, Германия.

Жалбоподателят Е.Б.Х. моли за пълна отмяна на обжалвания акт, тъй като не били спазени сроковете за образуване на административно наказателно производство. В жалбата се излагат и доводи, че жалбоподателя не е търговец и не е извършвал търговска дейност, тъй като бил на трудов договор като водач на товарен автомобил, а от друга страна не бил извършил внос, поради обстоятелството, че дрехите били закупени от Гърция, която е членка на ЕС.

Административнонаказващият орган /АНО/ - Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалният си представител, взема становище, че жалбата e нeоснователна и моли съда да потвърди обжалваното НП.

Районна прокуратура – Свиленград, не изпраща представител и не взема становище.

Съдът, след като прецени по отделно и в тяхната съвкупност събраните по делото доказателства, установи следното:

На 01.05.2010г. при влизането на територията на Република България на товарен автомобил с рег.№Х9950ВМ, превозващ текстилни стоки от Р.Гърция за Р.България, собственост и управляван от Е.Б.Х., в кабината на товарния камион митническите органи са открили стоки, означени със знаци Adidas и фигуративни елементи. Стоките били задържани на Митница Свиленград с разписка №0020399/01.05.2010г.

С писмо на Агенция Митница-Свиленград изх.№4414- 1800/13.05.2010г. до Adidas Salomon AG и Adidas int marketing, чрез адвокат Момчил Младенов, София, ул.“Едисон“47-47Б,ет.5,ап.33, Агенцията уведомява, че процесните стоки са приети в склад на съхранение под митнически контрол.

От своя страна Adidas AG и Adidas int marketing, чрез юридическия си представител за територията на Р.България - „Арсис консултинг”, ЕИК131289486, с адрес гр.София, жк.”Гео Милев”, ул.“Едисон“47-47Б,ет.5,ап.33 с управител Велизар Драгомиров Соколов, отправили искане до Патентно ведомство на Р.България, обективирано в молба изх № 530 от 07.06.2010г., за установяване на административно нарушение по чл.81 и сл. от ЗМГО – внос на стоки с поставени знаци, идентични или сходни на регистрираните марки Adidas/Адида, без съгласието на носителите на правата върху марките във връзка с полученото от тях официално уведомление изх.№4414- 1800/13.05.2010г. на Митница Свиленград .

Със Заповед №519 от 11.08.2010г. на Председателя на Патентно ведомство на РБ, във връзка с искания с вх.№69-00-2040/20.05.2010г.; №69-00-2263/08.06.2010г. и №69-00-2475/21.06.2010г. от Adidas Salomon, било наредено на Е.В.Х., Д.Г.Б, З.Б.Б. и М.А.Ш. - служители на ведомството, да направят проверки.

На 19.08.2010г. служителите на патентно ведомство М.А.Ш. и Е.В.Х., съвместно с В.И.С. ***, извършили проверка на стоката, задържана при проверка на кабината на камиона на жалбоподателя. Те установили, че внасяните стоки от жалбоподателя /50 броя къси панталони, 6 броя спортни долнища и 3 броя спортни комплекта/ били означени със знак „ADIDAS”, сходен на регистрираната като марка на ЕО за стоки от клас 25 на МКСУ с рег.№5271580 със срок на защита до 28.07.2016г. с притежател Adidas AG Германия.

Въз основа на направените констатации от проверката, в отсъствие на жалбоподателя, бил съставен АУАН №97/19.08.2010г., за това, че на 19.08.2010г. жалбоподателят е използвал в търговска дейност съгласно чл.13 ал.2 т.3 от ЗМГО като внесъл в Р.България стоки - къси панталони, спортни долнища и спортни комплекти означени със знаци „ADIDAS”, сходни на регистрираната като марка на ЕО за стоки от клас 25 на МКСУ с рег.№5271580 със срок на защита до 28.07.2016г. с притежател Adidas AG Германия без съгласието на същия.

При проверката, на основание чл.41 от ЗАНН и чл.81,ал.5 от ЗМГО, с Протокол за изземване и задържане на веществени доказателства и стоки, подлежащи на отнемане в полза на държавата, съставен към Акт №97/19.08.2010г., били иззети: 50 броя къси панталони, 6 броя спортни долнища и 3 броя спортни комплекта. На основание чл.84,т.3 от ЗМГО и чл.46, ал.3 от ЗАНН, те били оставени на отговорно пазене на А.Д.П., ЕГН:**********, в Митница Свиленград.

Чрез Община Хасково АУАН и прилежащият към него протокол били връчени на жалбоподателя Х., който не направил възражение по акта.

След преценка на предвидените в чл.27, ал.1 от ЗАНН предпоставки и на основание чл.85 от ЗМГО е издадено Наказателно постановление №20/22.01.2010г. на Директора на Дирекция «Правно осигуряване и спорове» към Патентно ведомство на РБ.

Приетата за установена от наказващия орган фактическа обстановка безспорно се потвърди от събраните по делото доказателства. Показанията на разпитаните по делото свидетели М.Ш. и В.С., съдът намира за достоверни, логични и последователни, поради което основава на тях своите изводи за действително осъществената фактическа обстановка. Свидетелите установиха, че във връзка с постъпил сигнал в Патентно ведомство от представителя на притежателя на марката „Адидас” на 19.08.2010г. служителите на Патентното ведомство – св.Ш. и актосъставителя Х. посетили митнически склад на МП „Кап. Андреево”, където им бил представен митнически манифест и задържаните стоки. Стоките били открити в товарен камион, пътуващ от Турция за България, управляван от жалбоподателя Х.. Стоките били с марката „Адидас”, като не било представено разрешение на притежателя на търговската марка за използването й в търговската дейност на жалбоподателя.

Описаната в акта и постановлението фактическа обстановка се потвърждава и от всички приети по делото писмени доказателства - АУМН №160 / 28.07.2009г., Протокол за изземване и задържане на веществени доказателства и стоки, подлежащи на задържане в полза на държавата №160/28.07.2009г., Писмо на Патентно ведомство на РБ до Й.Ч., Писмо с изх.№69-00-3161/24.07.2009г. до Началника на РУ на МВР-Свиленград, Заповед №448-24.07.2009г. на Председателя на Патентно ведомство на РБ, Молба от Adidas AG до Патентно ведомство, Удостоверение на Патентно ведомство изх.№69004013/01.09.2008г., Експертиза на Р.Л., Писмо на Патентно ведомство до Началника на РУ на МВР-Асеновград.

С оглед на установената по делото фактическа обстановка, съдът намира направените от наказващия орган констатации за извършено административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН от страна на жалбоподателят Х. за обосновани и доказани, а дадената въз основа на тях правна квалификация на нарушението за правилна.

От изложеното става ясно, че нарушението е правилно квалифицирано по основание чл.13 ал.2 т.3 от ЗМГО, във връзка с чл.13,ал. 1, според който: »(1) Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който:

1. е идентичен на марката за стоки или услуги, идентични на тези, за които марката е регистрирана;

2. (доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката;

3. (изм. - ДВ, бр. 43 от 2005 г., в сила от 21.08.2005 г.) е идентичен или сходен на марката за стоки или услуги, които не са идентични или сходни на тези, за които марката е регистрирана, когато по-ранната марка се ползва с известност на територията на Република България и използването без основание на знака би довело до несправедливо облагодетелстване от отличителния характер или известността на по-ранната марка или би ги увредило“.

Чл.13, ал.2 т.3 от ЗМГО, гласи: “Използване в търговската дейност по смисъла на ал.1 е вносът или износът на стоките с този знак“.

Несъмнено бе доказано по делото, че жалбоподателят Х. е осъществявал търговска дейност по смисъла на горецитираната правна норма, извършвайки внос в страната на процесните стоки, означени със знак „Адидас”, който е идентичен на регистрирана марка. Липсват доказателства по делото жалбоподателят да е имал разрешение или съгласие на притежателя на марката за използване на същата в търговската му дейност. Предвид тези обстоятелства, съдът достигна до извода, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно ангажирана.

Съгласно чл.81 от ЗМГО, лице, което използва в търговската дейност по смисъла на чл. 13 от ЗМГО стоки или услуги, означени със знак, идентичен или сходен на регистрирана марка, без съгласието на нейния притежател, се наказва с глоба от 500 до 1500 лв.

Цитираната санкционна норма, според съда, е правилно приложена от наказващият орган, но конкретното определеното с обжалваното НП наказание се явява необосновано. Липсват по делото доказателства за наличието на отегчаващи вината на дееца обстоятелства, които да налагат определяне на наказание в предвидения от закона среден размер, още повече, че нарушението е първо такова за жалбоподателя и броят на стоките, които са негов предмет, не е голям в сравнение с обичайните случаи на подобен род нарушения. Ето защо, съдът намира, че следва НП да бъде изменено, като наложената с него глоба в размер на 1000 лв. се намали до предвидения в закона минимум от 500,00 лв.

Законосъобразно с обжалваното постановление на основание разпоредбата на чл.81 ал.5 от ЗМГО стоките – предмет на нарушението, са отнети в полза на държавата и са предадени за унищожаване.

Едновременно с горното съдът следва да отбележи, че не споделя доводите на жалбоподателя за това, че НП е незаконосъобразно, тъй като АУАН, въз основа на който е издадено, е съставен след изтичане на предвидения в чл.34 ал.2 от ЗАНН преклузивен срок от три месеца. Налице са по делото данни, че в патентно ведомство е постъпила информация, предоставена с молба вх.№69-002263 от 08.06.2010г. от „Адидас АГ”, който като правопритежател на търговската марка е сезирал компетентния орган с данни за извършено нарушение по ЗМГО. Следва при това положение да се приеме, че най - ранната дата, на която е установено или е могло да бъде установено от компетентните за това органи извършеното от жалбоподателя нарушение е именно датата, на която е получена информацията за него – 08.06.2010г. Очевидно е, че със съставения на 19.08.2010г. АУАН, актосъставителят се е съобразил със сроковете, предвидени в чл.34 ал.2 от ЗАНН. Следва да се отбележи, че датата на установяването на нарушението в настоящия случай е различна от датата на неговото извършване, която пък е датата, на която жалбоподателя е внесъл стоките в страната – 01.05.2010г. И относно тази дата е очевидно спазването на едногодишния срок за съставяне на акта предвиден в разпоредбата на чл.34 ал.2 от ЗАНН. Спазен е в случая и предвидения в чл.34 ал.3 от ЗАНН шестмесечен срок от съставянето на АУАН, в който е следвало да се издаде процесното наказателно постановление.

Мотивиран така и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №198/2010 от 22.11.2010г. на Директора на Дирекция „Правно осигуряване, международно правоприлагане и спорове” в Патентно ведомство на Република България, издадено срещу Е.Б.Х., ЕГН:**********,***, за нарушение на чл.81 ал.1 от Закона за марките и географските означения /ЗМГО/, като НАМАЛЯВА наложеното административно наказание „Глоба” в размер на 1000,00 лв. на „Глоба” в размер на 500,00 лв., и ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно наказателното постановление в останалата му част относно отнемането на основание чл.81 ал.5 от ЗМГО в полза на Държавата на 50 броя къси панталони, 6 броя спортни долнища и три броя спортни комплекта, означени със знаци Adidas, идентични на регистрираната като марка на Общността за стоки от клас 25 на МКСУ марка с рег.№ 5271580 /комбинирана/, притежание на AdidasAG, Германия.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково съд в четиринадесетдневен срок от съобщението за постановяването му.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: