О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………….……………….2019г., гр.Варна

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в закрито заседание на двадесет и втори октомври 2019г., като разгледа

докладваното от съдия МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА адм.д. № 2550/2019г.

по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.166 ал.2 и ал.3 от АПК вр. чл.27 от ЗЗДет.

Против Заповед № ЗД/Д-В-222/19.08.2019г. на ВИД Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна, с която е наредено настаняването на детето Г.Н П., ЕГН ********** в семейството на И.Г.Р и Т.П.Р, е подадена жалба от З.Т.П., ЕГН **********, от гр.Игнатиево, чрез пълномощник адв.Б..

Административният орган е мотивирал заповедта с информация в постъпило от Плевенска районна прокуратура писмо от 12.08.2019г. за образувано ДП и преписка във връзка със сигнал, че лице от женски пол е дало съгласие за продажба на детето си Г.Н П., родена на ***г. – престъпление по чл.182б от НК, както и информация, че майката е дала декларация – съгласие за извеждане на детето извън границите на РБ. По изложените мотиви и с цел опазване здравето и живота на детето, предвид постъпилата официална информация, че бебето е обект на покупко-продажба и би могло да бъде изведено в чужбина, същият е допуснал предварително изпълнение на оспорения акт.

С жалбата П. е направила искане за спиране на допуснатото със заповедта предварително изпълнение. С Определение № 2398/20.09.2019г. съдът е оставил същото без уважение по мотиви, че не са налице предпоставките по чл.166 ал.2 от АПК – нови, възникнали след постановяване на заповедта обстоятелства, които да свидетелстват за различна фактическа обстановка обуславяща извода, че интересите на детето налагат отмяна на допуснатото предварително изпълнение. Определението не е оспорено и е влязло в сила.

В проведеното по делото съдебно заседание, пълномощникът на жалбоподателката отново прави искане за спиране с твърдение, че е налице ново основание – промяна на адресната регистрация на З.П. на адреса на сочения от нея като биологичен баща Н.С Н.

След преценка събраните по делото доказателства и по вече изложените в предходното определение подробни мотиви, съдът намира искането отново за неоснователно. На първо място, въпреки, че сочи наличието на такива доказателства – удостоверение за промяна на адресната регистрация, такова в кориците на делото не е налично. На второ място, дори и е било - то е съществувало към момента на предходното произнасяне. И на следващо място - другите доказателства не сочат тя действително да живее на адреса. В тази връзка съдът цени представените в проведеното с.з.: доклад на Д „СП“ Долна Митрополия от 12.09.2019г., съгласно който жалбоподателката не е открита на адреса й в гр.Долни Дъбник, а собствените й три деца са били дадени за отглеждане на позната, която е дала сведения, че З. е в чужбина и ще праща издръжка от там /за които обстоятелства също по делото няма доказателства/; както и данните от Протокол от 01.10.2019г., съгласно които при посещение в 8.30ч. на посочената дата жалбоподателката не е открита и на адреса в гр.Игнатиево, като по сведения на лицата открити там, същата е заминала за работа; когато е в къщата обитава едната стая, а в другата живеят биологичния баща с друга жена и с майка си.

По горните съображения, съдът намира, че направеното в с.з. на 16.10.2019г. ново искане за спиране на допуснатото предварително изпълнение на процесната заповед, се явява неоснователно, поради което следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направено в с.з. на 16.10.2019г. искане на З.Т.П., ЕГН **********, от гр.Игнатиево, направено в с.з. на 16.10.2019г. за спиране допуснатото предварително изпълнение на Заповед № ЗД/Д-В-222/19.08.2019г. на ВИД Директор на Дирекция „Социално подпомагане“ гр.Варна, с която е наредено настаняването на детето Г.Н П., ЕГН ********** в семейството на И.Г.Р и Т.П.Р.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в седмодневен срок от съобщението.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: