Р Е Ш Е Н И Е

№ 412/17.5.2021г.

гр. Пазарджик,

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Административен съд – Пазарджик – І – административен състав, в открито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

при секретаря Тодорка Стойнова като разгледа докладваното от съдия Шотева административно дело номер 163 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 83, ал. 6 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ).

Образувано е по жалба на Б.Г.Ш. ***, чрез процесуалния му представител, адв. Д.Д. срещу отказ рег. № 3670-3587/19.02.2020г. на Началника на РУ – Велинград за издаване на разрешение за съхранение и носене и употреба на късо огнестрелно оръжие на жалбоподателя. Заявено е твърдение, че така постановения отказ е нищожен, алтернативно постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и неправилен, като противоречащ на материалния закон. Отправено е искане за отмяна на отказа.

С оглед така подадена жалба е образувано адм. д. №367/2020 г., по описа на съда. Съдът се е произнесъл с Решение № 356/24.06.2020 г., като е отхвърлил жалбата на Б.Г.Ш. ***, срещу Отказ рег. № 3670-3587/19.02.2020 г. на Началника на РУ – Велинград за издаване на разрешение за съхранение и носене и употреба на късо огнестрелно оръжие.

С решение № 1624/09.02.2021 г. постановено по адм. д. № 9076/2020 г., по описа на ВАС, решението е отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на съда, със задължителни указания.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, чрез адв. Д. поддържа жалбата на наведените в нея основания.

Ответникът по оспорване – Началник РУ Велинград, редовно призован, не изпраща представител.

От фактическа страна е установено следното:

Със заявление вх. № 367000-650/21.01.2020 г. до началника на РУ- Велинград, жалбоподателят е поискал издаване на разрешение за съхранение и носене и употреба на късо огнестрелно оръжие. Към заявлението са приложени:

1/декларация на жалбоподателя, че придобитите огнестрелни оръжия и боеприпаси ще се съхраняват на адрес гр. Велинград, ул. „Кирил и Методий“ № 20, при условията на чл. 98 от ЗОБВВПИ;

2/ 2 броя служебни бележки от Стрелбищен комплекс „КРЕЗ Армъри“ гр. Пазарджик;

3/ удостоверение за годност на оръжие, издадено от „Пламен Д. – 96“ ООД;

4/ карта за предварителен медицински преглед на името на жалбоподателя;

5/ удостоверение от РП Велинград, че срещу жалбоподателя няма обвинения и неприключили наказателни производства;

6/ справка за съдимост на името на жалбоподателя, видно от която последния не е осъждан;

7/ документ за платена такса.

С докладна записка от 23.01.2020 г.относно извършена проверка от мл.п.и Г.Г., Началникът на РУ Велинград бил уведомен, че за лицето няма данни за психично заболяване и данни за налагане на мерки по ЗЗДН.

С докладна записка от 10.02.2020 г. /без име и подпис на длъжностното лице, което я е издало/, Началникът на РУ Велинград бил уведомен че в системата на МВР има данни за извършени противообществени прояви на лицето, подало заявлението.

С докладна записка от 11.02.2020 г. на инсп. С.П., Началникът на РУ Велинград бил уведомен, че са налице необходимите редовни документи, както и са спазени изискванията за съответната дейност и отразените обстоятелства са истински.

При тези фактически данни е издаден отказ рег. № 3670-3587/19.02.2020г. на Началника на РУ – Велинград, с който на осн. чл.58, ал.1, т.10 вр. с чл. 83 ал. 5 от ЗОБВВПИ отказва да издаде разрешение за съхранение, носене и употреба на късо огнестрелно оръжие на Б.Ш.. Отказът е връчен лично на Ш. на 21.02.2020г. Срещу отказа е постъпила жалба от лицето предмет на разглеждане в настоящото производство.

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок, от надлежна страна и срещу акт, който подлежи на съдебен контрол.

Нормата на чл. 168, ал. 1 от АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания за оспорване на административните актове по смисъла на чл. 146 от АПК.

Съгласно чл. 83, ал. 5 от ЗОБВВПИ, началникът на съответното РУ на МВР издава разрешение за съответната дейност или мотивирано отказва издаването му. В изпълнение на указанията на ВАС, с Разпореждане № 842/22.02.2021г. е задължен ответника да представи доказателства, удостоверяващи неговата компетентност. Заповед не е представена за насроченото открито съдебно заседание. С определение от 22.03.2021г. ответникът е предупреден, че при непредставяне на изисканото доказателство, в 7-дневен срок ще бъде приложена разпоредбата на чл.161 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.Доказателство за компетентността на административния орган издал заповедта не са представени, нито в 7-дневен срок, нито към дата на провеждане на съдебно заседание от 19.04.2021г., с оглед на което съдът ще следва да приложи разпоредбата на чл.161 от ГПК, във вр. с чл.144 от АПК.

С оглед на гореизложеното така издадения отказ се явява издаден от лице без доказателства удостоверяващи неговата компетентност т.е. при липса на представителна власт.С оглед на което същият се явява нищожен.

Съдът счита, че не следва да се произнася по останалите направени искания от страна на жалбоподателя.

С оглед изхода на делото, основателна се явява претенцията на жалбоподателя за присъждане на разноски за процесуално представителство и ДТ – в размер на 600 лв. представителство по настоящето дело, 610 лв. – адвокатски хонорар по адм. д. № 367/2020г. и 670 лв. – за адвокатски хонорар и ДТ за касационна жалба пред ВАС, тъй като своевременно е направено искане за присъждане на разноски пред всички инстанции. Не е направено възражение за прекомерност, общо в размер на 1880 лв.

Предвид изложеното, съдът

Р Е Ш И:

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТ на отказ рег. № 3670-3587/19.02.2020г. на Началника на РУ – Велинград за издаване на разрешение за съхранение и носене и употреба на късо огнестрелно оръжие на Б.Г.Ш. ***.

Осъжда Началника на РУ Велинград при ОДМВР Пазарджик, да заплати от бюджета на ОДМВР Пазарджик сума в размер на 1880 лв. възнаграждение за адвокат и съдебни разноски на Б.Г.Ш. ***.

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от получаването на съобщение за това с препис за страните.

СЪДИЯ:/П/