ПРОТОКОЛ

гр. ЛЕВСКИ, 10.04. 2009 г.

Левченски районен съд в публично съдебно заседание на _десети април_ 2009 г. в състав:

Председател: С.М.

Съдебни заседатели: С.П.

Т.Т.

при участието на секретаря _Я.Д._ и прокурора _Р.К._ сложи за разглеждане ч.н.д. № _20094410200138 по описа за _2009_ год., докладвано от съдия _М..

На именното повикване в _10.30_ часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ – нередовно призован – не се явява. Отбелязано е на призовката, че лицето е продало апартамента преди 4 години, нов адрес е неизвестен.

Предвид обстоятелството, че наказателното дело, по което съдът е постановил присъда, е разгледано в отсъствието на подсъдимия В.Б., съдът е разпоредил да бъде изпратено искане до АК –Плевен за определяне на адвокат, който да бъде назначен за служебен защитник на В.Б..

ЗА СЛУЖЕБЕН ЗАЩИТНИК е определена адвокат М.,***.

АДВОКАТ М. – Запозната съм с материалите по делото, съгласна съм да поема защитата.

Съдът счита, че тъй като делото се разглежда в отсъствието на осъдения В.Б., следва да бъде назначена за служебен защитник на същия – адвокат Ю.М. от ПлАК.

На основание изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА на основание чл.94, ал.1, т.8 от НПК за служебен защитник на осъдения В.Б. – адвокат Ю.М. от ПлАК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на делото.

АДВОКАТ М. – Да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ:

В.Т.Б. – роден на 21.12.1951 г. в гр.Перник, живущ ***, българин, с българко гражданство, женен, осъждан, ЕГН **********.

На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Не правим отводи, нямаме искания.

АДВОКАТ М. – Не правя отводи, нямам искания.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва справка за съдимост, ведно с копия от бюлетини за съдимост и от МП ГДИН гр.София отговор на запитване на съда, изтърпява ли наказание лишеният от свобода и дали се задържа в затворите на страната на друго основание по реда на НПК. Отговорено е, че В.Б. не изтърпява наказание лишаване от свобода, не се задържа в затворите на сраната. Същият е бил постъпил в затвора гр.Бобов дол на 09.10.1982 г. с присъда по н.о.х.д. № 283/83 г. на РС Станке Димитров – 5 години лишаване от свобода. Освободен е на 25.06.1987 г. по изтърпяване.

ПРОКУРОРЪТ – Да се приемат постъпилите доказателства.

АДВОКАТ М. – Да се приемат доказателствата.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА справка за съдимост, ведно с копия от бюлетини за съдимост и отговор, получен от МП ГДИН гр.София.

ПРОКУРОРЪТ – Поддържаме искането за определяне на общо най-тежко наказание по отношение на В.Т.Б..

АДВОКАТ М. – Основателно е направеното искане, налице са законовите условия за групиране на наказанията.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ – Да се приключи.

АДВОКАТ М. – Да се приключи.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД ЗА ПРЕНИЯ МЕЖДУ СТРАНИТЕ

ПРОКУРОРЪТ – Поддържаме предложението, моля да определите по правилата на съвкупността едно общо най-тежко наказание по н.о.х.д. №68/2008 г. и н.о.х.д. № 184/2008 г., а именно две години лишаване от свобода. На основание чл.59 от НК моля да приспаднете времето, през което подсъдимият е бил с мярка за неотклонение „Задържане под стража” от 22.03.2002 г. до 01.04.2002 г. по н.о.х.д. № 68/2008 г., като предлагаме на уважаемия съд да увеличи така определеното общо най-тежко наказание с шест месеца.

АДВОКАТ М. – Уважаема госпожо председател, считам искането за основателно в частта, в която се иска от представителя на обвинението определяне на общо наказание по посочените предложения в размер на 2 години лишаване от свобода, както и в частта, в която се иска приспадане на времето, през което В.Б. е имал мярка за неотклонение „Задържане под стража” в посочения период 22.03.2002 г. 01.04.20002 г. Аз, в качеството на негов служебен защитник, пледирам да не увеличавате така определеното наказание и общото да остане 2 години лишаване от свобода. Моля да се произнесете в този смисъл.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с определение след съвещание.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След съвещание съдът, като прецени молбата от осъдения за определяне на едно общо наказание, становището на РП Левски, намира за установено следното: В.Т.Б. е осъден както следва:

1. с присъда от №7/06.02.2009 г., постановена по НОХД 184/2008 г. по описа на РС – Каварна, влязла в законна сила 24.02.2009г. за деяние, извършено на през периода м.08-м.11.1996г., Б. е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от ДВЕ ГОДИНИ, което наказание да изтърпи ефективно, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН, за престъпление по чл.210,ал.1,т.3 и т.5, във вр. с чл. 209, ал.1, във вр. с чл. 26, ал.1 от НК;

2. с присъда от №19/13.02.2009 г., постановена по НОХД 20084410200068 по описа на РС – Левски, влязла в законна сила 04.03.2009г. за деяние, извършено през периода м. февруари 2000г., Б. е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН, за престъпление по чл.206,ал.1, във вр. с чл. 54 от НК.

- Със същата присъда за деяние извършено през месец март 2000г. на основание чл. 206, ал.1, във вр. чл. 54 от НК, Б. е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН.

- Със същата присъда за деяние извършено през месец септември 2000г., на основание чл. 209, ал.1, във вр. с чл. 54 от НК, Б. е осъден на наказание лишаване от свобода за срок от ЕДНА ГОДИНА, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието, на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН.

На основание чл.23, ал.1 от НК НАЛАГА най-тежкото от така определените наказания, а именно – ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ от свобода, при общ режим на изтърпяване на наказанието на основание чл. 46, б.”б” от ЗИН.

На основание чл. 59, ал.1 от НК приспада времето, през което по отношение на Б. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 22.03.2002г. до 01.04.2002г.

Деянията по цитираните присъди са извършени преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, поради което са налице основанията за приложение разпоредбата на чл. 25, ал.1, във вр. с чл. 23, ал.1 от НК.

На основание изложеното, следва да бъде определено едно общо наказание, като бъде наложено най-тежкото от тях, а именно – ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

Съдът счита, че не следва да бъде прилагана разпоредбата на чл. 24 от НК и тага определеното общо наказание да бъде увеличавано, предвид обществената опасност на деянието и дееца, както и като съобрази, че от извършване на деянията е изминал продължителен период от време.

Следва да бъде приспаднато и времето през което по отношение на осъдения Б. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 22.03.2002г. до 01.04.2002г.

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НА ОСНОВАНИЕ чл.25, ал.1, във вр. с чл.23, ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ по отношение на В.Т.Б. ***, ЕГН **********, едно общо наказание по присъдите по НОХД 184/2008г. по описа на РС- Каварна, и по НОХД 20084410200068 по описа на РС - Левски, най-тежкото от така определените наказания, а именно – ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, при първоначален общ режим на изтърпяване на наказанието.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 59,ал.1 от НК ПРИСПАДА времето през което по отношение на осъдения Б. е била взета мярка за неотклонение задържане под стража, считано от 22.03.2002г. до 01.04.2002г

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15-дневен срок от днес.

Протоколът написан в с. з. и приключи в 11.25 часа.

СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1.

2.