|
Производството е по реда на
чл.147, ал.3 от ДОПК.
Делото е
образувано по жалба на С.И.Д. ***, против „Отговор“ на Началник „МДТ“ при
Община Видин по жалба срещу Акт за установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1
от 26.05.2020г. на Главен специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на
Община Видин, в който е формиран извод за просрочие на последната.
В жалбата се твърди, че оспореният акт е неправилен и
незаконосъобразен, издаден в нарушение на закона и административните правила.
Посочва се, че Акт за установяване на задължения
№ АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на Главен специалист „Публичен изпълнител“
при Община Видин не е
бил надлежно връчен, като за същият жалбоподателката е узнала на 20.08.2021
г., при връчване на Покана за доброволно изпълнение от ЧСИ, към която е било
приложено копие на същия. В тази връзка се излагат съображения за
неправилност на изводите на Началник „МДТ“ при Община Видин в
оспорения „Отговор“ за надлежно връчване на АУЗ, като се оспорва същия да е
бил връчен на 23.06.2020г. на Лозатина Николова, като законен представител на
жалбоподателя, на адрес: гр.Видин, ул.“Железничарска“ № 22, вх.В, ет.4,
ап.18.
Иска се от Съда да бъде отменен оспореният „Отговор“,
който по естеството си представлява акт по чл.147, ал.1 от ДОПК, с който е оставена
без разглеждане, поради просрочие, жалбата на С.И.Д. *** против Акт за
установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на Главен
специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин.
Ответникът по жалбата – Началник Отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Видин, чрез процесуалния си представител, счита подадената
жалба за неоснователна. Посочва се, че изводите на Началника на Отдел „Местни
данъци и такси“ към Община Видин за оставяне без разглеждане на жалбата
против посочения по-горе АУЗ са правилни, тъй като същата не е депозирана в
срока по чл. 107, ал. 4 от ДОПК, поради което се явява просрочена.
Иска се от Съда да отхвърли жалбата като неоснователна и се
потвърди „Отговора“ на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при Община
Видин. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и с
приложените по делото доказателства, намира за установено следното от
фактическа страна:
С обжалваният „Отговор“ на Началник Отдел „Местни данъци и
такси“ при Община Видин, който по естеството си представлява акт по чл.147,
ал.1 от ДОПК, е оставена без разглеждане, поради просрочие, жалбата на С.И.Д. ***
против Акт за установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г.
на Главен специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин.
В мотивите на оспореният „Отговор“ е посочено, че
оспорването на административните актове по административен ред се извършва в
установения от закона 14-дневен преклузивен срок по чл. 107, ал. 4 от ДОПК.
Изложени са съображения за това, че връчването на книжа и документи,
изготвяни от органите по приходите в производството по установяване,
обезпечаване и събиране на местни данъци и такси, по арг. на чл. 4 от ЗМДТ, е
уредено в чл. 28 и сл. от ДОПК.
Посочено е че АУЗ е изпратен за връчване на жалбоподателя
по реда на чл.29, ал.3 от ДОПК, с писмо с обратна разписка, чрез пощенски
оператор „Български пощи“ ЕАД на постоянния адрес на лицето: гр.Видин,
ул.“Железничарска“ № 22, вх.В, ет.4, ап.18 и е получено и подписано на 23.06.2020
г. лично от Лозатина Александрова Николова, в качеството на законен
представител на С.Д. - нейна майка, с което са изпълнени изискванията на
чл.30, ал.3 от ДОПК за редовност на връчването.
В оспореното решение е направен краен извод за това, че Акт за
установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на Главен
специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин е бил редовно връчен на
23.06.2020г. на адреса за кореспонденция на лицето и тъй като срокът за
обжалване на АУЗ е изтекъл на 07.07.2020г. (вторник - присъствен ден), същият
е влязъл в сила.
Посочено е че жалбата срещу Акт за
установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на Главен
специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин е подадена в
Община Видин на 26.08.2021г., т.е. извън законноопределения 14 дневен срок,
поради което се явява просрочена. С тези мотиви административният орган не е разгледал същата.
В преписката се съдържа АУЗ; известие за доставяне на АУЗ,
връчено на 23.06.2020г. на Лозатина Александрова Николова –
майка на жалбоподателката; справка
в НБД от Регистъра на населението, от която се установява, че жалбоподателката
е с постоянен адрес:***, както и родителите й, покана за доброволно изпълнение на ЧСИ и
жалбата на жалбоподателя срещу АУЗ, входена в Община Видин на 26.08.2021г.
Въпреки
дадената от Съда възможност жалбоподателя не е ангажирал доказателства в
подкрепа на твърдението си за ненадлежно връчване на АУЗ.
При така установените факти, Съдът приема за установено
следното от правна страна:
Жалбата е допустима като подадена в законоустановения
срок, съгласно чл.140, ал.1 от АПК във връзка с §2 от ДР на ДОПК, от лице за
което е налице правен интерес от обжалването.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 146 от АПК, Съдът преценява
законосъобразността на административния акт, като проверява дали е издаден от
компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли са
процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и
съобразен ли е с целта, която преследва закона.
Оспореният акт е издаден в предвидената от закона писмена
форма и от компетентен за това административен орган - Началник Отдел „Местни
данъци и такси“ при Община Видин, при спазване на материалноправните
разпоредби и административнопроизводствените правила. Същият е постановен на
основание разпоредбата на чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ във връзка с чл. 147, ал. 1,
във връзка с чл. 107, ал. 4 от ДОПК.
Спорното между страните обстоятелство е дали подадената
жалба против АУЗ е подадена в законоустановения срок. Връчването на книжа и
документи, изготвяни от органите по приходите в производството по
установяване, обезпечаване и събиране на местни данъци и такси, по арг. на
чл. 4 от ЗМДТ, е уредено в чл. 28 и сл. от ДОПК, като в разглеждания случай
не са налице нарушения на административната процедура по съобщаването на
административния акт.
В разпоредбата на чл. 29, ал. 1 от ДОПК изрично е
предвидено, че връчването на съобщенията в административното производство се
извършва на адреса за кореспонденция на субекта, който съобразно разпоредбата
на чл. 28, ал. 1 от ДОПК, за физическите лица това е постоянният адрес, ако
не е посочен писмено друг такъв.
В конкретното административно производство е изготвена
справка в НБД от Регистъра на населението, от която се установява, че
жалбоподателят е с постоянен адрес:***, като не е деклариран друг адрес
за кореспонденция, различен от постоянния адрес на лицето.
Безспорно се установява, че съобщаването на Акт за
установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на Главен
специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин с извършено с писмо с обратна
разписка, чрез пощенски оператор „Български пощи“ ЕАД, връчено на
23.06.2020г. на Лозатина
Александрова Николова - майка на жалбоподателката.
С оглед гореизложеното, настоящият състав приема, че АУЗ е
бил редовно връчен на жалбоподателя по реда на чл. 30, ал.3 от ДОПК на 23.06.2020
г. и срокът за обжалване, с оглед разпоредбата на чл.107, ал.4 от ДОПК, в конкретния
случай е изтекъл на 07.07.2020 г. (присъствен ден).
Тъй като жалбата против Акт за установяване
на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на Главен специалист
„Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин (л. 13 и л.14) е подадена на 26.08.2021г., т.е. след
изтичането на определения от закона срок за оспорване по административен ред
на АУЗ, същата безспорно се явява просрочена, поради което правилно е
оставена без разглеждане от административния орган, в съответствие с нормата
на чл. 147, ал. 1 от ДОПК.
Срокът е преклузивен и пропускането му погасява правото на
обжалване, поради което оспореният „Отговор“ на Началник Отдел „Местни данъци и такси“ при
Община Видин, който по естеството си представлява акт по чл.147, ал.1 от
ДОПК, се явява правилен и законосъобразен, а жалбата на С.И.Д. ***, като
неоснователна и недоказана, следва
да бъде отхвърлена.
При този изход на делото на
ответника ще следва да бъдат присъдени направените по делото разноски за
юрисконсултско възнаграждение, съгласно чл. 78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл.
37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ в размер на 100 /сто/ лева, предвид фактическата и правна
сложност на делото.
Съгласно разпоредбата на § 2 от ДР на ДОПК, за неуредените
с кодекса случаи се прилагат разпоредбите на АПК и ГПК, а съгласно
разпоредбата на чл. 88, ал. 3 от АПК, определението, с което съдът се
произнася по жалба против акт на по-горестоящ административен орган, с който
същият е оставил без разглеждане жалба, адресирана до него, е окончателно и
не подлежи на обжалване.
Водим от горното и на основание чл. 88, ал. 3 от АПК, във
връзка с чл. 147, ал. 3 от ДОПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на
С.И.Д. ***, против „Отговор“ на Началник „МДТ“ при Община Видин по жалба
срещу Акт за установяване на задължения № АУЗ 5504000166-1 от 26.05.2020г. на
Главен специалист „Публичен изпълнител“ при отдел „МДТ“ на Община Видин, в
който е формиран извод за просрочие на последната.
ОСЪЖДА С.И.Д. *** да
заплати на Община Видин, направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение
в размер на 100 /сто/ лева.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ:
|