Р Е Ш Е Н И Е
№_______
гр. Варна,_______2020
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският административен съд, ІІ-ри състав, в публичното заседание на седемнадесети
декември през две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Съдия:
ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА
при секретаря Добринка Долчинкова ,като
разгледа докладваното
от съдията Веселина Чолакова адм. дело N 2558 по описа на
Административен съд Варна за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във
вр. с чл.49,ал.3 от Закона за частната охранителна дейност.
Образувано е по жалба на „Викинг инс 2001“ ЕООД, ЕИК
203030278, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. ПЗ „Метро“, бул.
„Цар Освободител“ № 269а, ет.4, офис 2, чрез адв. Г.- ВАК против Заповед №
3286з-2888/19.07.2019 г. издадена от и.д. директор на Главна дирекция „Национална полиция“ към МВР
, с която са отнети лицензи за извършване на частна охранителна дейност №
2692/22.05.2014 г. за извършване на дейност по чл.5,ал.1,т.2 от ЗЧОД на
територията на област Добрич и № 3126/29.05.2017 г. за извършване на дейност по
чл.5,ал.1,т.2 от ЗЧОД на територията на област Варна издадени на „Агенция за
сигурност Атлас“ ЕООД, ЕИК 203030278, със седалище и адрес на управление гр.
Варна, община Варна, район „Младост“, ул. „Секвоя“, № 10, ет.5, ап.10.
Заповедта се оспорва с доводи за нищожност, допуснати съществени процесуални
нарушения и нарушения на материалния закон. Сочи се на липса на компетентност
на издателя на акта. Счита , че не са налице материално-правните предпоставки
за отнемане на лицензи на дружеството, тъй като на същото дружество не е отнет
лиценз за извършване на частна охранителна дейност. Отделно сочи, че Заповед №
3286з-4804/22.11.2018 г. , с която е отнет лиценза на „Викинг инс“ ЕООД не е
влязла в сила. Сочи се, че дружеството не е уведомено за започналото
административно производство по издаването на заповедта. Сочи се и на допуснато
нарушение на чл.34,ал.1 от АПК. Моли оспореният индивидуален административен
акт да бъде отменен. В съдебно заседание се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата на посочените в нея основания. Моли за
присъждане на сторените разноски за държавна такса.
Ответникът – директор на Главна дирекция „Национална
полиция“ към МВР не изпраща представител. Оспорва жалбата в представено писмено
становище и претендира присъждането на юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след като се запозна с
представените доказателства и като съобрази приложимите правни разпоредби
установи следното от фактическа и правна страна:
По
допустимостта на жалбата:
Жалбата е насочена срещу административен
акт, който подлежи на съдебен контрол, в срока по чл.149,ал.2 от АПК и от лице
с правен интерес от предприетото оспорване, поради което е допустима и следва
да бъде разгледана по същество.
По
основателността на жалбата:
Установява се, че на дружеството
„Агенция за сигурност Атлас“ ЕООД, ЕИК 203030278 със седалище и адрес на
управление в гр.Каварна е издаден лиценз за извършване на частна охранителна
дейност № 2692/22.05.2014 г. за видовете дейности по чл.5,ал.1 от Закона за
частната охранителна дейност /ЗЧОД/ по т.2 – охрана на имуществото на физически
и юридически лица на територията на област Добрич. Лицензът е издаден от
зам.-директор на ГД „Национална полиция“. На същото дружество е издаден от
зам.-директор на ГД „Национална полиция“ към МВР и лиценз № 3126/29.05.2017 г.
за извършване на същите видове дейности на територията на област Варна.
На 28.11.2018 г. дружеството „Агенция за сигурност
Атлас“ е преименувано на „Агенция за сигурност Архангел“ ЕООД. В търговския
регистър е отразена нова промяна в наименованието и адреса на управление от
27.05.2019 г. С декларации вх.№ 328600-26522/03.06.2019 г. и вх.№
3286-26525/03.06.2019 г. управителят на дружеството „Викинг инс 2001“ ЕООД, ЕИК
203030278 е декларирал промяна на името на дружеството от „Агенция за сигурност
Архангел“ на „Викинг инс 2001“ ЕООД.
При извършена служебна проверка в сектор
ЛКЧОД-ООПІГДНП е установено, че управителя на дружеството „Викинг инс 2001“
ЕООД е била едноличен собственик на капитала на дружеството „Викинг инс“ ЕООД,
ЕИК 1036551476. Посоченото дружество е адресат на Заповед № 3286з-4804/22.11.2018
г. на директора на ГД „Национална полиция“ към МВР за отнемане на притежавани
лицензи за извършване на частна охранителна дейност.
До „Викинг инс 2001“ ЕООД е изпратено съобщение рег.№
328600-30214/21.06.2019 г. на основание чл.26,ал.1 от АПК за започване на
производство по отнемане на лицензи за извършване на частна охранителна дейност
№ 2692/22.05.2014 г. и № 3126/29.05.2017 г. Посоченото в съобщението основание
за отнемане на лицензите е влязъл в сила акт за отнемане на лицензи за извършване
на частна охранителна дейност на „Викинг инс“ ЕООД , ЕИК 103651476, съгласно
Заповед № 3286з-4804/22.11.2018 г. на директора на ГД „Национална полиция“ –
София. Посоченото съобщение е изпратено по пощата и пратката се е върнала с
отбелязване „непотърсен“. На 28.06.2019 г. е изготвена докладна записка рег.№
3286р-29339 от началника на сектор „ЛКЧОД“ при ГДНП, с която уведомява
директора на ГДНП, че съобщението за започналото производство е изпратено до
дружеството „Викинг инс 2001“ ЕООД и пратката се е върнала като непотърсена, с
отбелязване, че адресът е преместен. При извършена проверка в Търговския
регистър на 27.06.2019 г. било установено, че търговецът е с непроменено
седалище на дружеството от 27.05.2019 г. Предложено е да се постави съобщение
по реда на чл.26,ал.1 от АПК в Интернет страницата на ГДНП.
Установява се, че със Заповед № 3286з-4804/22.11.2018
г. издадена от директора на ГДНП са отнети лицензи за извършване на частна
охранителна дейност на „Викинг инс“ ЕООД, ЕИК 103651476. Основанията за
отнемането на лицензите са тези на чл.41,ал.4 от ЗМВР, във вр. с пар.10 от ПЗР
, чл.49,ал.1, вр. чл.40 от Закона за частната охранителна дейност и
чл.21,ал.1,т.1 , б.“а“ от ЗЧОД /отм./ , поради наличие на задължения към
държавата установени с влязъл в сила акт на компетентен орган.
Заповедта е изпратена за връчване на „Викинг-инс“ ЕООД
с препоръчано писмо на 22.11.2018 г., с върната на 26.11.2018 г. обратна
разписка , в която е отбелязано, че „получателят се е преместил на друг адрес“.
На 26.11.2018 г. е извършена проверка в Търговски регистър, при която е
установено, че от 06.08.2012 г. дружеството не е променяло адреса си на
управление. На 30.11.2018 г. е качено съобщение в Интернет страницата на ГДНП. Посочената
заповед е оспорена от дружеството и по жалбата е образувано административно
делото № 2557/2019 г. по описа на Административен съд-Варна, което е обявено за
решаване.
При издаването на процесната заповед е установено, че Д.П.Д.
е била едноличен собственик на капитала на дружеството „Викинк инс“ ЕООД, ЕИК
103651476. Посоченото е дало основание на административния орган да приеме, че
са налице основанията на чл.47,т.4,предл.2 от Закона за частната охранителна
дейност , т.е. , че има влязъл в сила акт за отказ или за отнемане на лиценз за
извършване на частна охранителна дейност, издаден в последната година.
Горната фактическа обстановка се установява от
представените с административната преписка писмени доказателства, както и от представените
в съдебно заседание писмени документи.
Предвид
установеното от фактическа страна, в предмета на съдебна преценка съгласно
чл.168,ал.1 от АПК ,по същество на правния спор съдът намира следното:
По
валидността на акта:
Заповедта е издадена от компетентен административен
орган в условията на заместване от изпълняващ длъжността директор на Главна
дирекция "Национална полиция" на Министерството на вътрешните работи,
съгласно заповед № 3286з-2773/12.07.2019 г.
и удостоверение, № 3286р-46465/22.10.2019 г. , че за периода от
15.07.2019 г. до 26.07.2019 г. директорът на ГДНП – МВР е бил в платен годишен
отпуск. Актът е издаден и в предписаната
форма, поради което няма пороци, които да обосновават неговата нищожност.
По
процесуалната и материалната законосъобразност на акта:
На основание чл.170,ал.1 от АПК, в тежест на ответника
е да установи съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения
акт и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.
Съдът намира, че при издаването на
оспорения акт е допуснато нарушение на материалния закон установяващи основанията
за оспорване съгласно чл.146, т.4 от
АПК.
Административното производство е
образувано служебно, след проверка в сектор ЛКЧОД-ООП-ГДНП при която е
установено, че Д.П.Д., управител на дружеството – жалбоподател, е едноличен
собственик на капитала на дружество „Викинг инс“ ЕООД, за което е издадена
заповед № 328з-4804/22.11.2018 г. на директора на ГДНП-София за отнемане на
лицензи за извършване на частна охранителна дейност. До дружеството е изпратена
покана по чл.26,ал.1 от АПК и същата е
връчена по предвидените в чл.26,ал.2 във
вр.с чл.61,ал.3 / в действащата редакция / от АПК правила. Предпоставка за връчване на
уведомление чрез публикуване в Интернет страницата на администрацията на
административния орган е невъзможността съобщаването да бъде извършено поради
неизвестен адрес или поради това, че адресата не е намерен на посочения от него
адрес. В случая това е адреса, който дружеството е обявило в Търговски
регистър. Поради невъзможността за връчване по пощата е пристъпено директно към
връчване чрез публикуване ,каквато е предвидената чл.61,ал.3 от АПК възможност.
Разпоредбата на чл.18а от АПК към която
препраща чл.26,ал.2 от АПК влиза в сила от 10.10.2019 г. и към момента на
връчването е приложима нормата на чл.61,ал.3 от АПК. Поради това е налице
редовно връчване на съобщението по чл.26,ал.1 от АПК.
Въпреки липсата на нарушение на
процесуалните правила е налице нарушение
на материалния закон.
В разпоредбата на чл. 49, т. 1-т. 9 от ЗЧОД
са регламентирани изчерпателно основанията, при които административният орган
може да отнеме издаден лиценз за извършване на частна охранителна дейност по чл. 5, ал. 1
от ЗЧОД. От анализа на цитираните разпоредби следва извод, че при
наличие на което и да е от условията, регламентирани в чл. 47, т. 1
– т. 5 ЗЧОД,
органът издал лиценза за извършване на частна охранителна дейност е длъжен, при
условията на обвързана компетентност, да издаде акт за отнемането му.
Предпоставка за отнемане на лиценз в хипотезата на
чл.47, т.4, от ЗЧОД е влязъл в сила акт
за отказ или за отнемане на лиценз за извършване на частна охранителна дейност,
издаден в последната една година. От стриктното тълкуване на посочената
разпоредба, може да се направи извод, че актът за отнемане на лиценз следва да
е издаден по отношение на същото юридическо лице, а не на свързани лица, като
законът изобщо не е въвел това понятие. Със заповед № 328з-4804/22.11.2018 г.
на директора на ГДНП-София са отнети лицензи за извършване на частна
охранителна дейност на друго юридическо лице – „Викинг инс“ ЕООД / със сегашно наименование „Итали СП“ ЕООД
/, а не на жалбоподателя. Т.е. хипотезата на чл.49,ал.1 ,т.1 във връзка с
чл.47,т.4, предл.2 от ЗЧОД не е изпълнена. Отделно от това ответникът не
представя доказателства, че посочената заповед е влязла в законна сила , към
момента на издаване на процесната заповед. Заповедта с адресат „Викинг инс“
ЕООД / със сегашно наименование „Итали
СП“ ЕООД / е предмет на административно дело № 2557/2019 г. по описа на
Административен съд-Варна.
Предвид изложеното съдът прецени, че оспорената
заповед е незаконосъобразна като унищожаема поради допуснато нарушение на
материалния закон. Посоченото налага същата да бъде отменена.
При този
изход на производството, с оглед направеното от жалбоподателя искане на
основание чл.143,ал.1 от АПК следва да му се присъдят сторените разноски за
платена държавна такса в размер на 50,00 лева.
Така мотивиран и на основание 172,ал. 2 от АПК, Административен съд- гр. Варна, Втори състав
ОТМЕНЯ по жалба
на „Викинг инс 2001“ ЕООД, ЕИК
203030278, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ж.к. ПЗ „Метро“, бул.
„Цар Освободител“ № 269а, ет.4, офис2, чрез адв. Г.- ВАК Заповед №
3286з-2888/19.07.2019 г. издадена от и.д. директор на ГД „Национална полиция“ към МВР , с която са
отнети лицензи за извършване на частна охранителна дейност № 2692/22.05.2014 г.
за извършване на дейност по чл.5,ал.1,т.2 от ЗЧОД на територията на област
Добрич и № 3126/29.05.2017 г. за извършване на дейност по чл.5,ал.1,т.2 от ЗЧОД
на територията на област Варна издадени на „Агенция за сигурност Атлас“ ЕООД,
ЕИК 203030278, със седалище и адрес на управление гр. Варна, община Варна,
район „Младост“, ул. „Секвоя“, № 10, ет.5, ап.10.
ОСЪЖДА ГД „Национална полиция“ към МВР да плати в полза на
„Викинг инс 2001“ ЕООД, ЕИК 203030278, със седалище и адрес на управление
гр.Варна, ж.к. ПЗ „Метро“, бул. „Цар Освободител“ № 269а, ет.4, офис2 сторените
по делото разноски в размер на 50,00 лева.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред Върховния административен съд на Република България.
СЪДИЯ: