Р Е Ш Е Н И Е

№

гр. Добрич, 31.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд Добрич, наказателно отделение, шестнадесети съдебен състав, в публичното заседание на трети декември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

Председател: Данчо Д.

При участието на секретаря Илияна Г., разгледа докладваното от съдия Д. АНД № 63 по описа на Добричкия районен съд за 2021 г. и за да се произнесе, взе следното предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ” ООД, ЕИК 203688397, ПЗ, ул. „Войвода Димитър Калъкчията“ № 10, представлявано от М.Г.М. - управител, срещу наказателно постановление № 46/2020 год. от 22.12.2020 г., издадено от Директора на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което на „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ” ООД, ЕИК 203688397, със седалище и адрес на управление: с. Плачи дол, общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „Втора“ № 1, представлявано от Д.Т.Ди М.Г.М., за нарушение по чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, чл. 83 от ЗАНН във вр. с чл. 175, ал. 1 и 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК и във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 810,74 лева /две хиляди осемстотин и десет лева и седемдесет и четири стотинки/.

С жалбата се иска наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата.

Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и законосъобразно.

В хода на съдебното следствие и предвид обстоятелството, че на основание постановление, с което е приет нов устройствен правилник на Агенция Митници и Заповед от 28.06.2021 г. на Министъра на финансите, издадена на основание чл. 8 от ЗМ, считано от 00:00 часа на 31.07.2021 г., правоприемник на ТД „Северна морска“ Варна е Териториална дирекция „Митница Варна“, съдът, с оглед настъпилите изменения в териториалната структура на административнонаказващия орган, е конституирал като страна в производството Териториална дирекция „Митница Варна“.

Добричкият районен съд, като прецени събраните доказателства и становищата на страните, намира за установено следното:

Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 7-дневен срок и от лице, което има правен интерес.

Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е обхватът на въззивната проверка и констатира следното:

В административнонаказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Актът за установяване на административно нарушение /АУАН/ е съставен от компетентното длъжностно лице в присъствие на представляващия санкционираното юридическо лице, документирано с подписа му и в присъствието на двама свидетели, връчен е на представляващия и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е било депозирано писмено възражение по акта.

Наказателното постановление /НП/ е издадено в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН от компетентния за това административнонаказващ орган, съобразно приложената по делото Заповед № ЗАМ – 43/32-8734 от 07.01.2019г. на Директора на Агенция „Митници”, съдържа необходимите реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на търговеца.

Както в АУАН, така и в издаденото въз основа на НП е посочено, че нарушението е извършено в периода от 01.06.2020 г. /датата на извършване на инвентаризацията/ до 04.06.2021 г. /датата на получаване от дружеството на искане № BG002000A-РК11-ИДП3/03.06.2020 г., с което е уведомено за установената липса на втечнен нефтен газ/ и в който срок дружеството не е изпълнило задължението си да начисли дължимия акциз в размер на 1 405,37 лева с издаването на регистриран акцизен данъчен документ за установената липса на 4 133,44 кг. втечнен нефтен газ.

Ето защо, съдът не споделя доводите на процесуалния представител на жалбоподателя, че АУАН и НП не отговаряли на изискванията на чл. 42, т. 3 и чл. 52, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, тъй като не била посочена точната дата на извършване на нарушението.

Следва да се отбележи, че направеното описание в АУАН и в издаденото въз основа на него НП съответства на законовото изискване за пълно, ясно и недвусмислено словесно описание на нарушението, тъй като са посочени всички елементи на състава, които са нарушени, както и на обстоятелствата, при които тези елементи са осъществени. Посочена е и съответната законна разпоредба, за която се твърди, че е нарушена - чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, като разминаване на фактическо и правно положение не съществува. Правилно и законосъобразно нарушението е подведено под санкционната разпоредба на чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, която норма освен санкционна съдържа и състав на нарушение.

Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е законосъобразно в процесуален аспект.

По отношение на визираното нарушение и приложимия материален закон съдът установи следното:

От събраните доказателства се установява следното:

На 01.06.2020 г., в интервала от 11:15 часа до 14:00 часа, свидетелите Д.Г.Д., В.П.В. и И.А.С. - служители в отдел „Акцизна дейност”, сектор „Проверки и ревизии“ при ТД „Митница Варна“ /правоприемник на ТД „Северна морска“ Варна/, посетили данъчен склад на данъчнозадълженото лице по Закона за акцизите и данъчните складове „Блу Енерджи Газ“ ООД, ЕИК 203688397, находящ се в гр. Добрич, във връзка с връчване на Заповед за възлагане на ревизия № BG002000-РК11-Р1/29.05.2020 г. и извършване на инвентаризация на наличните количества втечнен нефтен газ.

„Блу Енерджи Газ“ ООД е със статут на лицензиран складодържател по Закона за акцизите и данъчните складове. Дружеството притежава Лиценз № 602/14.03.2016 г. за управление на данъчен склад за производство и складиране на акцизни стоки: втечнен нефтен газ (LPG), бутан и пропан, находящ се в гр. Добрич 9300, ул. „Войвода Димитър Калъкчията“ № 10, община Добрич, област Добрич с вписан в лиценза идентификационен номер на данъчен склад BGNCA00424001.

Съгласно приложението към Лиценз № 602 дейностите, които могат да се осъществяват са: складиране, смесване, разтоварване и пълнене на втечнен нефтен газ (LPG). Акцизните стоки са втечнен нефтен газ (LPG).

Съгласно разпоредбите на Глава шеста, Раздел пети, чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Наредба № Н-1/22.01.2014 г., в данъчния склад са определени следните точки на контрол:

- ТК1 - вход и изход, място на въвеждане на втечнения нефтен газ от автоцистерни към резервоарите и място на извеждане на същия от резервоарите към пълначното отделение. В ТК1 е монтиран масов разходомер с показващо устройство, измерващ количеството на газа в двете посоки - на вход и на изход. Същият предава данни по електронен път към информационната система на Агенция „Митници“ и към автоматизираната система за отчетност на „Блу Енерджи Газ“ ООД.

- МС1 и МС2 - местата за съхранение на втечнения нефтен газ в обекта, два броя калибрирани метални хоризонтални резервоари с монтирана електронна нивомерна система, предаваща данни към автоматизираната система за отчетност на дружеството. За извършените процесуални действия, установените факти и събраните доказателства бил издаден Протокол за извършена проверка № 20BG2000А021915/01.06.2020 г., редовно връчен по надлежния ред на Диана Тенева Димова, в качеството й на управител и представляващ „Блу Енерджи Газ“ ООД.

Съгласно Протокол за извършена проверка № 20BG2000A021915/01.06.2020 г., обективиращ резултатите от извършения на 01.06.2020 г. от митнически служители и осъществен физически контрол в ИНДС BGNCA00424001, чрез инвентаризация било установено фактическото количество и вида на енергийните продукти в данъчния склад, налично към 11:15 часа на същата дата, както следва: Втечнен нефтен газ /LPG/, отчетен чрез преброяване в бутилки: общо 3 160 кг. и Втечнен нефтен газ /LPG/, отчетен по монтираната в точки на контрол МС1 и МС2 електронна нивомерна система в резервоари № 1 и № 2: общо 15 116 л. /14 954,855 л. при 15°С/.

В хода на извършената инвентаризация били представени разпечатки на показанията на разходомера и нивомерната система на лицензирания складодържател.

С оглед необходимостта от съпоставка на наличните количества от акцизната стока с данните от ДСН, количеството втечнен нефтен газ в размер на 15 116 л., съхранявано в резервоари № 1 и № 2 било преобразувано в 8 313,8 кг. при относително тегло 0,55.

В обобщение към 11:15 часа на 01.06.2020 г., наличните количества втечнен нефтен газ /LPG/ в бутилки по 10 кг. и 20 кг. и в резервоари № 1 и № 2 били общо в размер на 11473,8 кг.

Съгласно представен от „Блу Енерджи Газ“ ООД към началото на проверката Дневник складова наличност на акцизните стоки, били налични към момента на проверката, както следва: втечнен нефтен газ с код по КН 27111397 - 1 734,000 кг. и втечнен нефтен газ с код по КН 27111297 - 13 873,244 кг., общо: 15 607,244 кг.

Съгласно попълнен и подписан по надлежния ред от представляващия „Блу Енерджи Газ“ ООД и материално отговорно лице „Въпросен лист“, приложение към Протокол за извършена проверка № 20BG2000A021915/01.06.2020 г., към момента на извършване на инвентаризацията било установено, че в проверявания обект не се държат акцизни стоки без документ, удостоверяващ плащането, начисляването или обезпечаването на акциза и т.н., не се държат акцизни стоки и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки, собственост на други лица, за деня не са издавани е - АДД, няма издадени фактури и/или акцизни данъчни документи, електронни административни документи или други документи за акцизни стоки, които все още не са напуснали проверявания обект, от обекта няма изведени акцизни стоки, за които не е издаден АДД, в обекта не се очаква доставка /получаване на акцизни стоки и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки и няма предоставени на трети лица собствени акцизни стоки и/или суровини и материали за производство на акцизни стоки.

Дружеството декларирало, че въвежда данните в автоматизираната си система за отчетност – Tax Store Gen веднага.

При извършен документален контрол, включващ съпоставка на резултатите от проведената инвентаризация с данните от материалната отчетност /ДСН/ на данъчнозадълженото лице била установена разлика между данните от отчетността /ДСН/, фактическата наличност, установена при извършване на физическата проверка и данните от средствата за измерване и контрол /показания от нивомерната система/, които съгласно чл.103б, ал. 3 от ЗАДС представляват липса на 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ.

С искане №BG002000A-РК11-ИДП3/03.06.2020 г. било изискано от „Блу Енерджи Газ“ ООД, на основание чл. 56, ал. 1 от ДОПК да представи писмени обяснения относно установената разлика между данните от отчетността /Дневник складова наличност/, фактическата наличност, установена при извършване на физическата проверка и данните от средствата за измерване и контрол /показания от нивомерната система/. Искане №BG002000A-РК11-ИДП3/03.06.2020 г. е било връчено по надлежния ред с писмо с обратна разписка на 04.06.2020 г. чрез лицензиран пощенски оператор „Български пощи“ ЕАД, с което същото било официално уведомено за констатираната липса на 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ.

На 12.06.2020 г. в ТД „Северна морска“ /към настоящия момент ТД „Митница Варна“/ постъпило писмо с вх. № 32-166572/12.06.2020 Г., ведно с представени документи към него - писмен отговор, технологична схема на производствения процес, разходни норми, максимални стойности на технологични загуби и констативен протокол.

Съгласно писмените обяснения, подписани от представляващия „Блу Енерджи Газ“ ООД „установената липса от 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ се дължи на технологична загуба, дължаща се на изпускане на газ при превишаване на максимално допустимите норми на налягане в системата, както и установена авария на спускателно-спирателен кран на тръбната разводка за течна фаза, която не е установена с точност от нас. Поради това, че не е направена засечка на изведените количества втечнен нефтен газ от цистерната от м.01.2020г. до 01.06.2020г. и количеството в цистерните не е свършило, не е могло да се установи с точност“ /цитат/. Дружеството изразило мнение, че „в така създалата се ситуация количеството втечнен нефтен газ е технологична загуба“/цитат/.

Видно от представения, ведно с писмените обяснения констативен протокол, същият е с дата 30.05.2020 г., но без регистрационен номер от изходящия регистър на дружеството и е бил подписан от М.Д., изпълняващ длъжността пълнач пропан – бутанова станция в данъчния склад и от Д.Т.Дна длъжност управител на „Блу Енерджи Газ“ ООД. Съгласно протокола било констатирано, че „Поради повреда на спускателно-спирателен кран на тръбната разводка за течна фаза е установено изпускане на газ пропан-бутан в атмосферата в периода от 22,00 часа на 29.05.2020 г. до 08,20 часа на 30.05.2020г., аварийно изпускане на газ пропан-бутан в атмосферата при подмяната на дефектния кран с нов в продължение и загубата на газ, което е изпуснато в атмосферата е неуточнено, тъй като в цистерната към 30.05.20г. все още е имало газ, и не може да бъде засечено с точност“ /цитат/.

И тъй като представените от лицензирания складодържател данни, посочените причини за констатираната разлика между данните от отчетността /ДСН/, фактическата наличност, установена при извършване на физическата проверка и данните от средствата за измерване и контрол /показания от нивомерната система/ били незаконово регламентирани и не били подкрепени с доказателства за потвърждаване на същите, отчитайки, че в писмените си обяснения лицето /Д.Т.Д- управител на дружеството/ само признало за установената липса от 4133,44 кг. втечнен нефтен газ, невъзможността му да определи точното количество втечнен нефтен газ, изпуснат в атмосферата, както и поради факта, че в момента на извършване на физическата проверка, същото не е информирало митническите служители за проблем от такова естество, както актосъставителят, така и наказващият орган не приели доводите на представляващия дружеството, че липсата на количеството втечнен нефтен газ се дължи на технологична загуба.

С оглед установеното, както актосъставителят, така и наказващият орган приели, че „Блу Енерджи Газ“ ООД, ЕИК 203688397, лицензиран складодържател, притежаващ Лиценз № 602/14.03.2016 г. за управление на данъчен склад с ИНДС BGNCA00424001, находящ се в гр. Добрич, осъществил състава на нарушение по чл. 112, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове за това, че за периода от 01.06.2020г. /дата на извършване на инвентаризация/ до 04.06.2020г. /дата на получаване от дружеството на искане № BG002000A-РК11-ИДП3/03.06.2020г ., с което било информирано за установената липса/, не изпълнил задължението си да начисли дължимия акциз в размер на 1 405,37 лв. с издаването на регистриран акцизен данъчен документ за установена липса на 4 133,44 кг. втечнен нефтен газ, с което нарушил разпоредбите на чл. 84, ал.1 от ЗАДС в срока по чл. 84, ал.7 от ЗАДС, когато акцизните стоки били освободени за потребление по смисъла на чл. 20, ал. 2, т. 8, вр. ал. 3 от ЗАДС.

За така описаното нарушение, на основание чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2 810,74 лева /две хиляди осемстотин и десет леви и седемдесет и четири стотинки/.

В хода на съдебното производство не се установи различна фактическа обстановка от описаната в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно постановление. Конкретните обстоятелства по нарушението са установени от свидетелите Д.Г.Д., В.П.В. и И.А.С., които пресъздават свои непосредствени възприятия, придобити в хода на извършената от тях проверка и чийто показания са последователни, логични и безпротиворечиви, като липсва индиция за тяхната заинтересованост. Няма основание да не се дава вяра на тези свидетели, нито да се счита, че техните показания не са достатъчни за несъмнено установяване на обективната истина, отчитайки, че същите се подкрепят от приетите по делото писмени доказателства.

Съдът не кредитира показанията на свидетеля М.Г.Д. /изпълняващ длъжността пълнач пропан-бутанова станция в данъчния склад/, дадени в съдебно заседание, тъй като е налице индиция за неговата заинтересованост – същият е в трудовоправни отношения с дружеството - жалбоподател, поради което е налице финансова обвързаност и тази обвързаност променя отношенията на свидетеля към фактите, имащи значение за делото.

Видно от представения констативен протокол, същият е с дата 30.05.2020 г., но е без регистрационен номер от изходящия регистър на дружеството, поради което настоящият съдебен състав приема, че този констативен протокол е частен документ, който няма достоверна дата, поради което и няма доказателствена сила в настоящото производство.

От друга страна, ако този протокол е бил съставен на посочената в него дата 30.05.2020 г., отразявайки обективно описаното в него, същият е можело да бъде представен още в хода на извършената на 01.06.2020 г. проверка, а не чак когато са били изискани писмени обяснения относно установената липса на 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ, което води до логичния извод, че протоколът е съставен единствено и само за целите на процеса и няма доказателствена стойност.

Тези обстоятелства, съпоставени с останалите гласни и писмени доказателства по делото, мотивират съда да приеме констативният протокол за негодно доказателствено средство за удостоверяване твърдението, че липсата на 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ се дължи на технологична загуба и съответно за оборване на обвинителната теза на наказващия орган.

Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на разпитаните в хода на съдебното дирене свидетели Д.Г.Д., В.П.В. и И.А.С., както и от приложените и приети по делото писмени доказателства – протокол за извършена проверка № 20BG2000ABG2000A1915, извлечение от дневник за складовата наличност за м. юни 2020 г. на лицензираният складодържател „Блу Енерджи Газ“ ООД, представен на митническите органи в хода на проверката и Ревизионен акт № BG002000-РК11-РА4/14.12.2020 г., потвърден с решение № Р-139/32-107578/02.04.2021 г. на Директора на Агенция „Митници“.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Съгласно действащото европейско и национално акцизно законодателство и по-точно чл. 2, т. 3 във вр. с чл. 13, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните складове, втечненият нефтен газ с код по КН от 2711 12 11 до 2711 19 00 е акцизна стока. Облагането с акциз, както и контрола върху производството, употребата, складирането, движението и обезпечаването на стоките, подлежащи на облагане с акциз е уредено със Закона за акцизите и данъчните складове и Правилника за неговото прилагане.

В качеството си на лицензиран складодържател на основание чл. 88, ал. 1 и ал. 2 от ЗАДС, „Блу Енерджи Газ“ ООД е задължен да води регистър „Дневник на складовата наличност“, в който се отразяват произведените и/или складираните акцизни стоки, стоките, поставени под режим движение с отложено плащане на акциз, и стоките, освободени за потребление. Акцизните стоки - собственост на вложители, се посочват отделно от другите стоки и се разграничават по видове и по вложители. Разпоредбата на чл. 74, ал. 4 от ППЗАДС определя задължението вписванията на данните за стоките и операциите в материалната отчетност на лицензирания складодържател да се извършва веднага след поставянето на стоките в данъчния склад, извършването на операциите и извеждането на стоките от данъчния склад.

При установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз на основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС, за лицензирания складодържател като данъчнозадължено лице възниква задължение за заплащане на акциз, в случая в размер на 1 405,37 лв. съгласно ставката, посочена в чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗАДС. На основание чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС, установяването на липси на стоки, за които се дължи акциз, се счита за освобождаване за потребление. По силата на чл. 20, ал. 1 от ЗАДС от тази дата възниква и задължението за плащане на акциз.

В случаите, в които моментът на освобождаване за потребление не може да бъде установен, съгласно чл. 20, ал. 3 от същия закон, за такава се приема датата на установяване на липсите от контролните органи. Предвид разпоредбата на чл. 43, ал. 1, т. 1 от ЗАДС лицензираният складодържател е длъжен да начисли акциз на датата, на която е станал дължим, с издаване на данъчен документ по чл. 84, ал. 1 от ЗАДС. Чл. 84, ал. 3 от ЗАДС регламентира, че лицензираните складодържатели издават регистриран електронен акцизен данъчен документ /е-АДД/, а съгласно ал. 7 на същия член, акцизен данъчен документ се издава на датата, на която акцизните стоки са освободени за потребление.

На основание чл. 41 от ЗАДС размерът на дължимия акциз се изчислява, като данъчната основа по чл. 28, т. 7 - количеството, измерено в тонове се умножи по акцизната ставка. Раздел IV „Акцизна ставка“ от ЗАДС определя акцизната ставка за втечнен нефтен газ LPG в зависимост от предназначението, както следва: за моторно гориво, съгласно чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗАДС – за втечнен нефтен газ (LPG) с кодове по КН от 2711 12 11 до 2711 19 00, включително за енергийните продукти с код по КН 2901, 2711 29, 2902 11 и 2902 19 - 340 лв. за 1000 килограма, за отопление, съгласно чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗАДС - за втечнен нефтен газ (LPG) с кодове по КН от 2711 12 11 до 2711 19 00 - 0 лв. за 1000 килограма.

Предвид различните акцизни ставки, определени в чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗАДС и в чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗАДС, чието приложение се обуславя от предназначението на използвания втечнен нефтен газ и поради факта, че еднозначно и безусловно не е възможно да се определи за какви цели е използвано липсващото количество от 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ, размерът на дължимия акциз се изчислява на база ставката по чл. 32, ал. 1, т. 5 от ЗАДС.

За да възникне задължение за заплащане на акциз в хипотезата на чл. 20, ал. 2, т. 8 от ЗАДС, следва съгласно чл.103б, ал. 2 от ЗАДС да са констатирани от митническите органи разлики между данните от отчетността на данъчнозадълженото лице и фактическата наличност, установена при извършване на физическа проверка по чл. 103 и данните от средствата за измерване и контрол, които са средства за измерване и контрол по смисъла на Закона за измервания, които водят или са довели до намаляване на данъчната основа за облагане с акциз, съответно до намаляване на задължението за акциз. Разпоредбата на ал. 3 на чл. 103б от същия закон дефинира тези разлики, като липси. Правната регламентация на освобождаването от заплащане на акциз е дадена в разпоредбите на Закона за акцизите и данъчните складове, като редът и условията за реализирането й е регламентирана в Правилника за приложение на закона. В частност въпросът за недължимост на акциз до освобождаване за потребление на акцизните стоки е регламентиран в чл. 25 от ЗАДС. В същия член са посочени хипотезите, при които лицензираните складодържатели не дължат акциз, а именно при:

- унищожаване под контрола на митническите органи на акцизни стоки;

- липси и безвъзвратна загуба вследствие на непреодолима сила на акцизни стоки;

- загуби от естествени фири вследствие на промяна на физико-химичните свойства при съхраняването и транспортирането на акцизни стоки, определени в рамките на установените норми за пределните размери на естествените фири с наредбата по ал. 2 и при условие че същите са определени, отчетени и вписани в регистър „Дневник на складовата наличност“ за лицензираните складодържатели по ред и начин, определени в правилника за прилагане на закона;

- технологичен брак за акцизните стоки в допустимите норми, определени с технологичната документация за съответното производство или дейност.

Липсите се приемат като щета с неустановен произход, докато фирата е вреда, под формата на липса, която настъпва при съхранение и боравене с вещта. Тя се изразява в загуба на количество, тегло или обем. Тази вреда не е виновно причинена и не е в резултат на противоправно поведение, а е вследствие на обективни физико-химични процеси и нейното настъпване и размер следва да бъде установен във всеки отделен случай.

Предвид разпоредбата на член 53, ал. 1 от Правилника за прилагане на Закона за акцизите и данъчните складове, при унищожаване на акцизни стоки лицата своевременно в писмена форма уведомяват митническото учреждение по местонахождение на обекта/данъчния склад за осигуряване присъствието на митнически служители. Съгласно ал. 2 на същия член за установяване на обстоятелствата, довели до липсата или безвъзвратната загуба вследствие на непреодолима сила в случаите по чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗАДС, лицензираният складодържател незабавно уведомява в писмена форма митническото учреждение по местонахождение на данъчния склад и представя удостоверителен документ, издаден от компетентен орган.

От събраните в хода на съдебното производство писмени и гласни доказателства, кредитирани съобразно изложените по-горе съображения се установява, че относно причините за констатираната разлика между данните от отчетността /ДСН/ на „Блу Енерджи Газ“ ООД, фактическата наличност, установена при извършване на физическата проверка на 01.06.2020 г. от митнически служители и данните от средствата за измерване и контрол /показания от нивомерната система/, явяваща се по силата на чл. 103б, ал. 3 от ЗАДС липса на 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ, същите не попадат в обхвата на визираните в чл. 25, ал. 1 от ЗАДС хипотези.

Видно от справка, извършена в Българска акцизна централизирана информационна система /БАЦИС/, към 17.08.2020 г. /датата на съставяне на акта/ лицензираният складодържател „Блу Енерджи Газ“ ООД не е издал регистриран акцизен данъчен документ за установената липса от 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ, с което съответно не е начислил дължимия акциз, поради което не са налице обстоятелствата по чл. 112, ал. 3 и 4, във връзка с чл. 112, ал. 1 от ЗАДС.

С оглед изложеното, правилно и законосъобразно административнонаказващият органи е приел, че „Блу Енереджи Газ“ ООД, ЕИК 203688397, лицензиран складодържател, притежаващ Лиценз № 602/14.03.2016г. за управление на данъчен склад с ИНДС BGNCA00424001, находящ се в гр. Добрич, е осъществил състава на нарушение по чл. 112, ал. 1 от Закона за акцизите и данъчните складове.

По отношение размера на начисления акциз:

Стойността на дължимия акциз за стоката: 4 133,44 кг. втечнен нефтен газ, е определен в размер на 1 405,37 лв. (хиляда четиристостин и пет лева и тридесет и седем стотинки), съгласно Ревизионен акт № BG002000-PK11-PA4/14.12.2020 г. /рег. № 32-368544/14.12.2020 г./ на отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“ при ТД „Северна морска“ /сега ТД „Митница Варна“/, потвърден с решение № Р-139/32-107578/02.04.2021 г. на Директора на Агенция „Митници“.

Същият е влязъл в законна сила, доколкото не е бил обжалван от дружеството по съдебен ред.

Правилно и законсъобразно, с оглед необходимостта от съпоставка на наличните количества от акцизната стока с данните от Дневник складова наличност, е преобразувано при относително тегло 0,55 общо количество втечнен газ, при действителна температура към момента на проверката в 8 313,8 кг. На база на извършения документален контрол, включващ съпоставка на резултатите от проведената инвентаризация с данните от материалната отчетност на данъчнозадълженато лице, проверяващите митнически служители са установили разлика между данните в отчетността, фактическата наличност, установена при извършване на физическата проверка и данните от средствата за измерване и контрол /показания от нивомерната система/ в размер на 4 133,444 кг.

Следва да се има предвид и обстоятелството, че видно от ред 18 на извлечение от дневник за складовата наличност за м. юни 2020 г. на лицензирания складодържател „Блу Енерджи Газ“ ООД, представен на митническите органи в хода на проверката, дружеството е заприходило процесното, установено като липсващо количество – 4 133,444 кг. втечнен нефтен газ.

При така установената фактическа обстановка съдът намира описаното в АУАН и в издаденото въз основа на него НП нарушение по чл. 112, ал. 1 от ЗАДС за доказано. При издаване на наказателното постановление не са допуснати нарушения на материалния закон. То е обосновано и не е постановено при непълнота на доказателствата.

Законосъобразно, на основание чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, административнонаказващият орган е ангажирал имуществената отговорност на юридическото лице. Отговорността, която законът възлага на ЮЛ и ЕТ е обективна, безвиновна и за да бъде ангажирана е достатъчно само обективно да бъде констатирано неизпълнение на задължение към държавата. Тя е проява на засилена превенция срещу определени противоправни прояви.

По отношение на наложеното наказание:

Съгласно разпоредбата на чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, лице, което, като е задължено, не начисли акциз се наказва с имуществена санкция в двоен размер на неначисления акциз, но не по-малко от 500 лева.

Наложената от административнонаказващият орган имуществена санкция е в двойния размер на неначисления акциз, доколкото същият е в размер на 1 405, 37 лева и надвишава минимално определената от закона имуществена санкция, а именно - 2 810,74 лева /две хиляди осемстотин и десет леви и седемдесет и четири стотинки/ и не подлежи на преразглеждане от съда.

Съдът намира, че нарушението не представлява маловажен случай по следните съображения:

С разпоредбата на чл. 126б, ал. 2 от ЗАДС във вр. с чл. 126б, ал. 1 от ЗАДС във вр. с чл. 39, ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания е създадена легална дефиниция на понятието маловажен случай, според която „маловажни случаи са тези, при които двойният размер на акциза на стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв.” Двойният размер на акциза на стоките - предмет на нарушението в настоящия случай е в размер на 2 810,74 лв., поради което случаят не може да бъде приет за маловажен.

От друга страна разпоредбата на чл. 126б от ЗАДС изобщо не касае случаите на нарушения по чл. 112 от ЗАДС, като законодателят не е предвидил възможността да се налагат глоби с фиш за нарушения по чл. 112 от ЗАДС и е преценил обществената опасност на този вид нарушения като висока, без да посочва критерий, разграничаващ маловажните деяния.

Настоящият състав счита, че наличието на специална правна уредба в ЗАДС изключва прилагането на общата такава по ЗАНН, с оглед на което и разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН се явява неприложима, поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока /Виж Решение от 03.07.2014 г. по к.а.н.д. № 339/2014 г. на АдмС - Добрич/.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззиваемата страна - Териториална дирекция „Митница Варна“, гр. Варна, пл. „Славейков“ № 2 искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63, ал. 5 от ЗАНН. В случая, за защита по дела по ЗАНН, разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по делото е проведено в три съдебни заседания, същото се отличава с фактическа и правна сложност, разпитани са петима свидетели, поради което следва да се присъди възнаграждение за процесуално представителство в максимален размер, а именно - 120 лева.

Така мотивиран съдът намери, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, поради което и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,

Р Е Ш И:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 46/2020 год. от 22.12.2020 г., издадено от Директора на Териториална дирекция „Северна морска“ в Агенция „Митници“, с което на „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ” ООД, ЕИК 203688397, със седалище и адрес на управление: с. Плачи дол, общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „Втора“ № 1, представлявано от Д.Т.Ди М.Г.М., за нарушение по чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, на основание чл. 112, ал. 1 от ЗАДС, чл. 83 от ЗАНН във вр. с чл. 175, ал. 1 и 3, чл. 178, ал. 1 от ДОПК и във вр. с чл. 79, ал. 1 от ЗАНН, е наложена ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 2 810,74 лева /две хиляди осемстотин и десет лева и седемдесет и четири стотинки/.

ОСЪЖДА „БЛУ ЕНЕРДЖИ ГАЗ” ООД, ЕИК 203688397, със седалище и адрес на управление: с. Плачи дол, общ. Добричка, обл. Добрич, ул. „Втора“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на Териториална дирекция „Митница Варна“, гр. Варна, пл. „Славейков“ № 2, сума в размер на 120 /сто и двадесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба по реда на Административнопроцесуалния кодекс пред Административен съд Добрич в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.

Районен съдия: /Данчо Д. /