Р Е Ш Е Н И Е №691/7.11.2017г.

      гр. Ямбол, 07.11.2017 г.

   В ИМЕТО НА НАРОДА

       ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

                                          ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА СПАСОВА

с участието на секретаря И. Г. като разгледа докладваното от съдия В. Спасова гр. дело № 1453/ 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

       Подадена е искова молба от В.В.К. *** срещу В.В.К. ***, в която се твърди, че ищецът е единствен наследник по закон на В. В. К.-негов баща, починал на 16.03.2017 г. и на В. К. К.- негова майка, починала на 22.03.2002 г.  Като техен син е наследил след смъртта им апартамент в ***, придобит от наследодателите през 1968 г., представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.17.1.22 по кадастралната карта на града, със застроена площ от 71.10 кв.м., състоящ се от дневна, столова с кухненски бокс, спалня и сервизни помещения, при граници: на същия етаж-обекти с идентификатори № 87374.541.17.1.23 и № 87374.541.17.1.3, над обекта-обект с идентификатор № 87374.541.17.1.25, ведно с прилежащото избено помещение № ***- с площ от 7.01 кв.м., при граници: мазе № ***, коридор, мазе № ***, както и 2.26% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена. Баща му се е разпоредил чрез дарение с ¾ ид.ч. от имота през 2009 г. в полза на ответника-син на ищеца. Накърнил е запазената част на ищеца-1/2, тъй като няма друго наследствено имущество, което последният да получи. Ищецът е приел наследството по опис. Поради това иска съдът да намали дарението, като възстанови запазената част на ищеца от наследството на баща му, в размер на ½ ид.ч. и да осъди ответника да заплати разноските по делото.

В с.з. искът се поддържа.

В срока за отговор ответникът оспорва иска като неоснователен, като твърди, че наследодателят е притежавал и друго имущество, удовлетворяващо запазената част на ищеца, част от което последният е продал-земеделски земи в с.Б.. Постоянният адрес на ищеца е адрес на наследствен имот в ***, застроен с вилна сграда и постройка на допълващо застрояване. Налице и друг имот в същата местност, придобит от ищеца и баща му като наследници на В. К. К..

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:

По делото е безспорно, че ищецът е единствен наследник по закон на посочените в исковата молба лица, видно и от Удостоверение за наследници № *** г. на Община Я. и Удостоверение за наследници № *** г. на Община Я.. В. К. К.- негова майка-е починала на 22.03.2002 г., а В. В. К.-негов баща-е починал на 15.03.2017 г. 

Не е спорно, че процесният апартамент е придобит възмездно от наследодателите, видно и от Нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г. Също така безспорен факт е и придобиването от ищеца по наследство от майка му, а след смъртта на баща му -и от него, на земеделски земи в землището на с.Б., обл.Я.-четири ниви, които е продал с Нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г. по приложеното нотариално дело № *** г на нотариус Е.Щ., по което са представени решения за възстановяване на собствеността и обезщетяване на името на наследодателката. Не е спорно и притежаването от В. К. К. и В. В. К. в режим на СИО на посочения в отговора имот в м.”***” с идентификатор 87374.564.293 с площ от 561 кв.м.

По приложеното ч.гр.д.№ *** г. на ЯРС ищецът е подал на 28.04.2017 г. молба за приемане на наследството на В. В. К. по опис, в който е включен и още един имот, притежаван от наследодателя -3/4 ид.ч. от земя и сгради, находящи се в гр.Я., район „***”, м.”***”, бл.***, парцел ***, с площ на земята по нотариален акт 545 кв.м., а по скица 544,25 кв.м., с идентификатор 87374.564.372, ведно с вилна сграда с площ от 22,58 кв.м. (по скица 18,87 кв.м.) и постройка на допълващото застрояване от 17,61 кв.м.

Безспорно е и прехвърлянето от В. В. К. на идеалните си части от апартамента -3/4- на ответника с Нотариален акт за дарение на идеална част от недвижим имот № ***, том ***, дело № *** г.

Вещото лице Д. (геодезист) дава заключение, че към датата на откриване на наследството пазарната стойност на земеделските земи, продадени от ищеца, не се различава от продажната им цена-18 375 лв., тъй като датите са близки, пазарът на земите в региона се е успокоил и няма големи разлики в пазарните стойности на земите. Стойността на имота в м.”***” с идентификатор 87374.564.293 с площ от 561 кв.м. е 1188 лв. Съдът не обсъжда оспореното от ищеца заключение в частта относно пазарната стойност на апартамента и застроения имот в м.”***”, тъй като поради недостатъчната обоснованост е назначена повторна експертиза.

От заключението на вещото лице М.- строителен инженер – по повторната техническа експертиза се установява, че пазарната стойност на процесния апартамент е 49 770 лв., а на застроения имот в м.”***”-1900  лв. Тази оценка е обоснована със състоянието на двата имота. За първия сочи, че конструкцията е здрава, изпълнена като класическо монолитно строителство, като довършителните работи са остарели и се нуждаят от ремонт. От значение за цената е местоположението на имота (в същинския център на града), на главна пешеходна улица в града-пешеходна връзка с централния градски площад, което е най-голямата привлекателност на имота, с оглед наличието на комуникационни връзки, осигуряващи административно и търговско обслужване( в близост до поликлиника, училище, банки, покрит пазар, аптеки, магазини, заведения за хранене и др.). В сградата има приземен търговски етаж.

За втория сочи, че е много занемарен. Токът е прекъснат, няма изградена инфраструктура, например няма вода, а сондата не работи. Пристроената къща е толкова занемарена, че за да се възстанови електроподаването, трябва проверка и ремонт на инсталацията. Вещото лице е посочило проценти на овехтяване на постройките: бараката- 100 % овехтяване, салмата- 90 %, а пристроената сграда-80 %, тъй като има пукнатини вътре, следи от течове. Достъпът в имота е затруднен –дворът е обрасъл с трева, шипки.

Въз основа на горното съдът прави следните правни изводи:

Предявен и иск с правно основание чл. 30 от ЗН-за намаляване на дарение и възстановяване на запазена част от наследството.

Касае се за самостоятелно субективно потестативно право с имуществен характер. По делото се установи, че ищецът е наследник със запазена част, която съгласно чл. 29 ал.1 пр.1 от ЗН е ½, тъй като е единствено дете на наследодателя (чиято съпруга е починала преди него). Съгласно чл. 28 ал.2, частта от наследството вън от запазената част е разполагаемата част на наследодателя, която в случая е ½. Ответникът не е призовано към наследяване лице, но ищецът е приел наследството по опис в срока по чл. 61 ал.1 от ЗН (съобразно Тълкувателно решение № 1/04.02.2005 г. по гр.д.№1/2005 г., ОСГК на ВКС и Тълкувателно решение № 3/19.12.2013 г. по т.д.№3/2013 г., ОСГК на ВКС).

Тъй като наследодателят е притежавал и други имоти извън дарения, налице е необходимост съдът да образува наследствена маса от всички имоти, които последният е притежавал към деня на смъртта си по чл. 31 от ЗН. Нейното образуване е необходимо, за да се определи чистият актив, от който може да се удовлетвори наследникът. По делото се установи, че след смъртта на съпругата си наследодателят и ищецът са наследили притежаваните от нея земеделски земи поравно, съобразно чл. 5 ал.1 и чл. 9 ал.1 от ЗН. Т.е. в наследството на В. В. К. влиза ½ ид.ч. от земите в с.Б., продадени от ищеца. От заключението на в.л. Д. се установи, че същите са на стойност към момента на откриване на наследството от 18 375 лв. и ½ от нея е 9187,50 лв. Към нея следва да се прибави стойността на притежаваните от наследодателя части от двата имота в м.”***”-семейна имуществена общност със съпругата му, при чието прекратяване с нейната смърт е придобил по ¾ ид.части (включващи неговата ½ плюс наследената от съпругата ½ от нейната ½), а ищецът е наследил съответно по ¼ ид.ч. от майка си (1/2 от нейната ½ от имотите). Т.е. следва да се прибави ¾ от изчислената от в.л. Д. стойност на незастроения имот -1188 лв., равна на 891 лв., както и ¾ от стойността на застроения имот, изчислена от в.л. М.-1900 лв., равна на 1425 лв. Съдът кредитира повторното заключение относно стойността на застроените имоти, тъй като е обосновано от вещото лице-строителен инженер, отчел реалното състояние на строителството в имотите, съпоставяйки ги с пазарната стойност на достатъчно други сходни имоти (имотът в „***” е сравнен с такива, в които също няма ток и вода). Или стойността на чистия актив е 11503,50 лв. Съобразно изр.2 на чл. 31 към нея следва да се прибави дарението според стойността му по време на откриване на наследството. Според заключението на вещото лице М., отчело още и местоположението на имота (в същинския център на града), пазарната му стойност е 49770 лв., т.е. ¾ от нея, собственост на наследодателя, се равняват на 37327,50 лв. Стойността на наследствената маса е общо 48 831 лв. Разполагаемата част на наследодателя от нея е 24 415,50 лв., колкото е и запазената част на ищеца. От нея следва да се приспадне полученото от ищеца имущество на стойност 11503,50 лв. или извършеното в полза на ответника дарение накърнява запазената част със сумата 12912 лв., с която дарението на ¾ ид.части от имота следва да бъде намалено.

Тъй като предмет на дарението е идеална част, съгласно практиката на ВКС (Решение № 93/15.07.2015 г. по гр.д. № 138/2015 г., ІІ г.о. по чл. 290 от ГПК) в случая правилата на чл. 36 от ЗН не намират приложение и възстановяването на запазената част следва да се извърши чрез отделяне на идеална част от имота. В случая тя е равна на 12912/49770 (в числител-размера на намалението, в знаменател-стойността на имота, по който начин е процедирал ВКС в цитираното решение по аналогичен казус-на дарение на идеална част от имот).

При този изход от делото искането  на ищеца за присъждане на разноските следва да се уважи на осн. чл. 78 ал.1 от ГПК.

       Ето защо ЯРС

                                                      Р Е Ш И :

       НАМАЛЯВА по предявения от В.В.К. ***, ЕГН ********** срещу В.В.К. ***, ЕГН **********, иск с правно основание чл. 30 от ЗН извършеното от В. В. К., починал на 15.03.2017 г., с нотариален акт № ***, том ***, дело № *** г. дарение на ¾ ид.ч. от апартамент в ***, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 87374.541.17.1.22 по кадастралната карта на града, със застроена площ от 71.10 кв.м., състоящ се от дневна, столова с кухненски бокс, спалня и сервизни помещения, при граници: на същия етаж-обекти с идентификатори № 87374.541.17.1.23 и № 87374.541.17.1.3, над обекта-обект с идентификатор № 87374.541.17.1.25, ведно с прилежащото избено помещение № ***- с площ от 7.01 кв.м., при граници: мазе № ***, коридор, мазе № ***, както и 2.26% идеални части от общите части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху терена, със сумата 12912 лв., като ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на В.В.К. от наследството на В. В. К. с 12912/49770 ид.ч. от описания имот.

ОСЪЖДА В.В.К. ***, ЕГН ********** да заплати на В.В.К. ***, ЕГН ********** направените разноски в размер на 1690 лв.          

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от върчването на страните пред ЯОС.

                                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: