НОХД № 115/2009г.

МОТИВИ :

Обвинението е против подсъдимите М.Г.Ч.,З.М.А.,А.М.А. и А.Р.Г.,***, за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК,за това, че на 15.01.2009 г., в землището на с. С., обл. Пазарджик, след предварителен сговор и чрез използване на МПС …..с ДК№ ...... и на технически средства (2 бр. секири и моторна резачка), са отнели чужди движими вещи- 2 куб.м. върбови дърва за огрев на обща стойност 90 лв. от владението на „Н.с.” ЕАД- кл. Пазарджик, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Подсъдимите се признават за виновен по предявеното им обвинение като признават изцяло фактите описани в обвинителния акт и производството по делото е при съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27- ма от НПК .

По делото е приет за съвместно разглеждане граждански иск предявен от пострадалата страна „Н. с.„ ЕАД клон Пазарджик против подс.М.Г.Ч. за сумата 90 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на деянието и е конституирана пострадалата страна „Н.с.” ЕАД клон Пазарджик като граждански ищец по делото .

Съдът като съобрази данните по делото прие от фактическа страна следното :

Подсъдимите М.Ч., А.А., А.Г. и З.А. са приятели (а А. А.,***Ч. и З. А. и роднини) и всички живеят в ромската махала на с. Д., обл. Пазарджик. Четиримата не работят, но имат по няколко деца и всички са с тежко семейно и материално положение.

На 15.01.2009 г. подс. А.А. бил в дома си и тъй като нямал дърва или нещо друго за отопление, а децата му студували, отишъл в дома на подс. З. А. с намерение да го помоли да отидат с микробуса на З. А. за дърва. Със себе си подс. А. А. носел брадва (секира), като помолил с него да отидат за дърва и обвиняемите М. Ч., А. Г. и З. А.. Всички се съгласили, като подс. А. Г. също взел своята брадва (секира), а четиримата с дружни усилия с бутане успели да запалят микробуса на подс. З. А. „....” с ДК№ ... (л. 16). Така с микробуса, в който се намирала и моторната резачка на подс. З. А., обвиняемите отишли в землището на с. Сарая, обл. Пазарджик и спрели в близост до отводнителния канал „Делиарк”, стопанисван от „Н. С.” ЕАД- кл. Пазарджик (л. 17). В коритото на канала растяло дърво- върба, от което подсъдимите А. А., А. Г. и З. А. с помощта на двете брадви (секири) и моторната резачка отрязали 2 куб.м. дърва и с помощта на обв. М. Ч. ги натоварили в микробуса, след което тръгнали да се прибират. На известно разстояние от местопрестъплението микробусът бил забелязан от полицейски патрул при РУ на МВР- Пазарджик в състав свидетелите Д.К., Я.П. и В.В., които го спрели за проверка. Полицаите констатирали в микробуса наличието на прясно отрязана дървесина като пред тях и четиримата подсъдими признали как и откъде са си я набавили и ги завели на местопрестъплението. Впоследствие на място пристигнала ДОГ от РУ на МВР- Пазарджик, която извършила два огледа на местопроизшествие (л. 5-8), иззела като веществени доказателства микробуса, секирите резачката и незаконно придобитата дървесина и изготвила фотоалбум (л. 9-14). Подсъдимите М.Ч., А.А., А.Г. и З.А. били отведени в полицията за изясняване на случая и снемане на писмени обяснения, като впоследствие било образувано досъдебно производство.

Видно от заключението на назначената по делото съдебнооценъчна експертиза (л. 23), общата стойност на отнетата дървесина е 90 лв. по пазарни цени към момента на извършване на деянието.

С разписка веществените доказателства 2 куб.метра дървен материал били върнати на собственика „Н. с.” ЕАД чрез св.Й.Т..

Видно от приетата по делото фактура е че подс.З.А. е внесъл по сметка на „Н.с.” ЕАД клон Пазарджик сумата 90 лв., която е равностойността на отнетия дървен материал.

От приетото по делото копие от Акт за граждански брак е че МПС, което е послужило за извършване на престъплението е придобито по време на брака между подс.З.А. и съпругата му Б.К. К. / А. /.

Тази фактическа обстановка съдът възприе възоснова на самопризаннието на подсъдимите което се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства .

При тези данни от правна страна съдът намира, че подсъдимите М.Г.Ч.,З.М.А.,А.М.А. и А.Р.Г.,*** са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.195 ал.1 т.4 и т.5 от НК във връзка с чл.194 ал.1 от НК, като на 15.01.2009 г., в землището на с. С., обл. Пазарджик, след предварителен сговор и чрез използване на МПС бус „....” с ДК№ ... и на технически средства (2 бр. секири и моторна резачка), са отнели чужди движими вещи- 2 куб.м. върбови дърва за огрев на обща стойност 90 лв. от владението на „Н. С.” ЕАД- кл. Пазарджик, без съгласието на собственика, с намерение противозаконно да ги присвоят.

Подсъдимите са съзнавали обществено опасния характер на деянието си, като са имали представи за всички обективни елементи на състава, включително и квалифицираните и са искали настъпването на обществено опасните последици – действали са с пряк умисъл. Всеки един от подсъдимите е съзнавал, че действа заедно с другия, поради което е налице и общност на умисъла .

В подкрепа на този извод на съда е поведението на подсъдимите.

При определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на наказанието и на чл.54 от НК относно неговата индивидуализация . Съдът отчете степента на обществена опасност на деянието, което е в раздел І - ви на глава V - та на НК "Престъпления против собствеността". Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимите М.Ч. и З.А., която е сравнително висока, тъй като същите са били осъждани, макар и реабилитирани и имат негативни характеристични справка .

Съдът прецени и обществената опасност на подсъдимите А.А. и А.Г., която е сравнително ниска, тъй като същите не са осъждани и имат добри характеристични данни .

Подбудите за извършване на престъплението се коренят в незачитането на установения в страната правов ред и желанието на подсъдимите да се облагодетелстват по неправомерен начин .

Като смекчаващо наказателната отговорност на подсъдимите обстоятелства съдът съобрази направеното самопризнание, чистото съдебно минало и ниската стойност на отнетите вещи.

При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс. М.Ч. и З.А. наказание шест месеца лишаване от свобода за всеки един от тях .

При тази данни и като приложи разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК във връзка с чл.373 ал.2 от НПК съдът определи на подс. А.А. и А.Г. наказание четири месеца лишаване от свобода за всеки един от тях .

Съдът с оглед на това, че подс. М.Ч., З.А.А.А., А.Г. не са осъждани към момента на извършване на деянието, счете, че по отношение на тях е приложима разпоредбата на чл.66 ал.1 от НК, поради което отложи изтърпяването на наказанието лишаване от свобода на посочените подсъдими за изпитателен срок от три години .

По отношение на предявения иск съдът счете, че същият е неоснователен, тъй като по делото е установено от събраните по делото доказателства, че вещите предмет на престъплението са върнати на пострадалата страна чрез св.Й.Т., за което по делото има приета разписка. Също така видно от приетата по делото фактура е че подс.З.А. е внесъл по сметка на пострадалото дружество „Напоителни системи” ЕАД клон Пазарджик сумата 90 лв. Ето защо съдът отхвърли предявения граждански иск от пострадалата страна против подс.М.Ч. за сумата 90 лв., като неоснователен .

Съдът счете, че в конкретния случай е налице хипотезата на чл.53 ал.1 б.”А” от НК и на основание посочения тест от закона отне в полза на държавата веществените доказателства, които са послужили за извършване на престъплението 2 бр. секири, 1 бр. моторна резачка намиращи се на съхранение в служба „Архив” на Пазарджишкия районен съд и ½ ид.ч от МПС – Бус „….” с ДК№ ….., бял на цвят и намиращ се на съхранение в тиловата база на ОД на МВР Пазарджик . По отношение на МПС съдът постанови отнемане на ½ ид. ч. от него, тъй като видно от приетото по делото копие от Акт за граждански брак е че МПС е придобито по време на брака между подс.З.А. и съпругата му Б.К. К. /А. /, поради което подс.А. притежава ½ ид.ч от правото на собственост върху горепосоченото МПС .

С оглед изхода на делото в тежест на подсъдимите М.Г.Ч.,З.М.А.,А.М.А. и А.Р.Г. бяха присъдени разноските поделото в размер на 13.75 лв. за всеки един от тях.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :