МОТИВИ към присъда по НОХД №4499/2010г. по описа на Районен съд гр. Бургас.

Производството по делото е образувано по повод обвинителен акт на прокурор при Районна прокуратура гр.Бургас, с който против А.Ц.И., с ЕГН: **********, Ц.А.И., с ЕГН: **********, М.П.Д., с ЕГН: **********, А.Я.Й., с ЕГН : **********, К.В.К., с ЕГН: **********, Й.М.А., с ЕГН: **********, Ю.Я.С., с ЕГН **********, А.М.А. и М.А.А., с ЕГН: ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и престъпление по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.23 от НК, срещу А.Р.Р., с ЕГН **********, Д.А.М., с ЕГН ********** и А.Л.И., с ЕГН ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 , вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК и престъпление по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1,т.3, вр. чл.23 от НК и против С.М.Щ., с ЕГН: ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл. по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК , за престъпление по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23 от НК и престъпление по чл. 234 б, ал.1, вр. чл. 23 от НК

Ощетеното юридическо лице предяви граждански иск против подсъдимите за осъждането им да заплатят сумата от 16714.73 лв. като обезщетение за причинени имуществени вреди от непозволено увреждане, ведно със законната лихва от датата на деянието до окончателното изплащане. Гражданският иск е предявен в предвидения преклузивен срок Настоящият съдебен състав, като съобрази, че съгласно измененията в ГПК препис от молбата за предявяване на граждански иск следва да се връчи на подсъдимите с възможност за отговор, като уточняване точния размер на причинените щети е свързано с назначаване на допълнителни експертизи, което би отнело технологично време, намери, че гражданския иск не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес, като МО разполага с възможността да направи това по гражданско-правен ред. Предвид на това гражданския иск не беше приет за съвместно разглеждане в наказателното производство.

Представителят на Районна прокуратура – гр.Бургас, по време на съдебните прения, поддържа обвинението така както е повдигнато с обвинителния акт, като счита, че от събраните гласни и писмени доказателства безспорно се установява, че подсъдимите са осъществили съставите на престъпленията, в които са обвинени. По отношение определяне вида и размера на наказанието, прокурорът предлага на подсъдимите А.Ц.И., с ЕГН: **********, Ц.А.И., с ЕГН: **********, М.П.Д., с ЕГН: **********, А.Я.Й., с ЕГН : **********, К.В.К., с ЕГН: **********, Й.М.А., с ЕГН: **********, А.М.А. и М.А.А., с ЕГН: ********** за престъплението по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК да им бъде наложено наказание при приложение на чл.54 от НК, а именно една година лишаване от свобода, което на основание чл.66 от НК да бъде отложено за три години. За престъплението по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.23 от НК, на посочените по-горе подсъдими, прокурорът предлага да им бъде наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода. Предлага на подсъдимите, с посочена по-горе самоличност, на основание чл.23, ал.1 от НК да им бъде наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото измежду предложените , а именно една година лишаване от свобода,чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

По отношение на подсъдимите А.Р.Р., с ЕГН **********, Д.А.М., с ЕГН ********** и А.Л.И., с ЕГН ********** за престъплението по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК и за престъпление по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, чл.63, ал.1,т.3 , вр. чл.23 от НК прокурорът предлага наказание от по шест месеца лишаване от свобода за всяко едно от двете обвинения . На основание чл.66 от НК предлага определеното общо най-тежко наказание-шест месеца лишаване от свобода да бъде отложено за срок от две години.

По отношение на подсъдимия С.М.Щ., с ЕГН: ********** за престъпление по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК прокурорът предлага наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, като изтърпяването на наказанието да бъде отложено за срок от четири години. Относно обвиненията по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23 от НК и по чл. 234 б, ал.1, вр. чл. 23 от НК представителят на държавното обвинение пледира за наказание от една година лишаване от свобода за всяко едно от обвиненията, като за престъплението по чл.234б, ал.1 от НК предлага да бъде наложено и кумулативно предвиденото наказание глоба. Пледира на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимия С.Щ. да бъде наложено едно общо наказание в размер на най-тежкото измежду така наложените, а именно една година и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за срок от четири години. Предлага на основание чл.23, ал.3 от НК към така наложеното общо наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца да бъде присъединено и наказанието глоба.

По отношение на подсъдимия Ю.Я. за престъпленията по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК и по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23 от НК и по чл. 234 б, ал.1, вр. чл. 23 от НК прокурорът предлага да се наложи наказание от една година лишаване от свобода при първоначален строг режим за всяко едно от деянията , като на основание чл.23, ал.1 от НК бъде наложено едно общо наказание от една година лишаване от свобода при първоначален строг режим.

Защитникът на подсъдимите А.Ц.И., Ц.А.И., М.П.Д., К.В.К. и А.Л.И., в лицето на адвокат К.Я. ***, не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация, считайки обвиненията срещу подсъдимите за изцяло доказани от обективна и субективна страна. Не ангажира други доказателства. Моли за налагане на минимални наказания. Не сочи конкретни такива.

Защитникът на подсъдимия А.Я.Й., в лицето на адв.Д.Т., сочи, че фактите и обстоятелствата, визирани в обвинителния акт не са предмет на правен спор. Моли по отношения на обвинението по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК на подсъдимия Й. да бъде наложено наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 от НК бъде отложено за срок от три години . По отношение обвинението по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.23 от НК предлага да бъде наложено наказание от три месеца лишаване от свобода. Предира на основание чл.23, ал.1 от НК да бъде определено едно общо наказание в размер на най-тежкото, а именно шест месеца лишаване от свобода, което на основание чл.66 от НК бъде отложено за срок от три години.

Защитникът на подсъдимите М.А. и Ю.Я., в лицето на адвокат К. ***, не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация, считайки обвинението срещу подсъдимите за изцяло доказано от обективна и субективна страна. Не ангажира други доказателства. Моли за налагане на минимални наказания, а именно шест месеца лишаване от свобода по отношение на М.А. за всяко едно от деянията, извършени от него, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за срок от три години. Относно подсъдимия Ю.Я. пледира за налагане на същото наказание, каквото предлага и за М.А., алтернативно за ефективно наказание, ако настоящия съдебен състав счете,че не са налице условията за условно наказание.

Защитникът на подсъдимия Д.М., в лицето на адвокат К. ***, не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация, считайки обвинението срещу подсъдимия за изцяло доказано от обективна и субективна страна. Не ангажира други доказателства. Предлага на подсъдимия М. да бъде наложено наказание пробация и по двете обвинения. Относно пробационните мерки, предоставя на съда.

Защитникът на подсъдимите А.А. и С.Щ., в лицето на адвокат К. ***, не оспорва фактическата обстановка и правната квалификация. Не ангажира други доказателства. Моли за налагане на минимални наказания, а именно шест месеца лишаване от свобода по отношение на А.А. за всяко едно от деянията, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК бъде отложено за срок от три години. Относно подсъдимия С.Щ. пледира за следните наказания: относно обвинението по чл.195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 от НК предлага налагането на наказание не повече от осем месеца лишаване от свобода,чието изпълнение на основание чл.66 от НК бъде отложено за срок от три години. За обвинението по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26, ал.1 вр. чл.23 от НК , предлага наказание от шест месеца лишаване от свобода с три години изпитателен срок и за обвинението по чл. 234 б, ал.1, вр. чл. 23 от НК наказание пробация , като не сочи конкретни пробационни мерки. Предлага на подсъдимият Щ. да не бъде налагано наказание глоба, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от свобода в разпоредбата на чл.234б, ал.1 от НК.

Подсъдимите се признават за виновни. Дава обяснение по повдигнатите им обвинения. Реализирайки правото си на последна дума, молят за минимални наказания.

Единствено относно подсъдимия Ю.Я. съдът намери,че е налице хипотезата на чл.269, ал.3 , т.1 и т.2 от НПК и разгледа и реши делото в негово отсъствие, приемайки,че това няма да попречи за разкриване на обективната истина, като му назначи служебен защитник.

ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Съдът, след като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, и по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установена следната фактическа обстановка:

Към месец февруари 2010 година подсъдимият С.М.Щ. не притежавал разрешение, изискващо се съгласно чл.2, ал.1 от Наредбата за реда за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, а именно лиценз за търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали, издаден по реда на глава Пета, раздел Трети от Закона за управление на отпадъците. С оглед на това, съгласно действащото законодателство, същият не бил правоспособен да извършва търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали.

В началото на 2010 година / периода месец януари- февруари 2010 година/, подсъдимият Щ. се свързал с подсъдимия А.М.А. *** и продал на същия, оксиженов резак за рязане на метали, с уговорката техническото средство да се изплаща на вноски. При закупуването на резака, подсъдимият А.А. обяснил на Щ., че същият му е необходим за рязане на метали от самолетните съоръжения в района на освободен войскови имот- ОВИ- 1409 Летище – Равнец. Подсъдимият Щ. набавил техническото средство и обещал на А.А. да му окаже помощ след извършване на деянието, а именно след извършване на кражбата да изкупи отнетото количество черни метали /скрап/.

В средата на месец февруари 2010 година, подсъдимият Щ., се свързал и с подсъдимия А. ***. Подсъдимият И. поискал от Щ. резак за рязане на метали, като обяснил намерението си, след набавяне на техническото средство, заедно с други лица от с.Равнец, да нарежат метали от вратите на самолетните съоръжения, находящи се в района на ОВИ – Летище- Равнец. Щ. осигурил техническото средство – предоставил резак за рязане на метали и на подсъдимият А.Л.И., обещал, след извършване на кражбата да изкупи отнетото количество черни метали / скрап /.

На 22.02.2010 година, вечерта, подсъдимите А.Л.И. , А.Ц.И., А.Р.Р., Д.А.М., Ц.А.И., М.П.Д., А.Я.Й. и К.В.К. *** и решили заедно, същата вечер, да отидат на територията на освободения войскови имот-/ ОВИ 1409 / -Летище –с. Равнец, където да нарежат елементи от стоманените механизми на защитните съоръжения на летателната техника /самолетните укрития/, които да продадат като отпадъчно желязо на подсъдимия С.М.Щ.. Подсъдимият А.Ц.И. впрегнал своята каруца и заедно с подсъдимите Ц.А.И., А.Я.Й. и М.П.Д. се придвижили до района на ОВИ 1409-Летище Равнец. С каруцата на св. М.Ц.И., за района на летището се отправили и подсъдимите Д.А.М., А.Р.Р. и А.Я.Й., като преди това натоварили резака за рязане, предоставен им по- рано същия ден от Щ.

Пристигайки на територията на освободения войскови обект- /ОВИ 1409/- Летище с.Равнец, резака бил свален от каруцата от подсъдимите и с него подсъдимите К.В.К. и М.П.Д. започнали да режат метал от конструкцията на стоманените придвижващи механизми на вратите на защитните съоръжения на летателната техника /самолетни укрития/. Двамата нарязали и демонтирали 7 /седем/ броя метални релсови колела, 3 /три/ броя цели платформи и един брой половин платформа от стоманените механизми на вратите на три от защитните съоръжения на летателната техника /самолетни укрития/.

В следствие извършеното деяние, напълно били унищожени и непригодни по предназначението си седем броя колела и четири броя платформи от конструкциите на три от вратите на три от защитните съоръжения на територията на ОВИ Летище- Равнец, което довело до повреждане в задвижващите механизми на три от самолетните укрития.

След като нарязали елементите от конструкцията на вратите на защитните съоръжения на летателната техника, подсъдимият К. поставил режещия инструмент в каруцата и заедно с А.И., А.И., А.Р., Д.М., Ц.И., М.Д. и А.Й.,***. Няколко часа по-късно същата вечер, подсъдимите се върнали с двете каруците, в района на освободения войскови имот. Подсъдимият А.Ц.И. се отдалечил от укритията, за да наблюдава и охранява, а останалите с помощта на метален лост, започнали да повдигат и да товарят нарязаните по-рано същата вечер елементи от задвижващите механизми на вратите на самолетните укрития /металните релсови колела и прилежащите им платформи/. С каруцата, управлявана от А.Ц.И., в която били поставени четири от демонтираните релсови колела и прилежащите им платформи, и с каруцата, управлявана от А.Л.И., в която били поставени три от демонтираните релсови колела и прилежащите им платформи, подсъдимите се върнали в село Равнец, където в дома на А.Р.Р. оставили каруците и процесните вещи.

Вечерта на 22.02.2010 година, на ул.”Странджа”, в село Равнец се срещнали и подсъдимите Ю.Я.С., А.М.А., Й.М.А. и М.А.А.. Четиримата решили същата вечер да отидат до освободения войскови имот / ОВИ 1409 /-Летище – с. Равнец и да нарежат елементи от стоманените механизми на защитните съоръжения на летателната техника /самолетните укрития/, които да продадат като отпадъчно желязо на подсъдимия С.М.Щ..

Подсъдимият Ю.Я.С. се придвижил с каруца до района на освободения войскови имот, като преди това двамата с Й. А. изнесли от дома на А.А. и натоварили на каруцата, предоставения от Щ., оксиженов резак за рязане на метали.

Й.А., заедно с М.А. и А.А., се придвижили до района летището с л.а. ВАЗ, с неустановен по делото регистрационен номер, управляван от А.М.А., като прикачили каруцата на А.А. за теглича на автомобила.

Пристигайки на територията на освободения войскови обект / ОВИ 1409/ Летище с.Равнец, с резака, подсъдимият А.А., започнал да реже метал от конструкцията на стоманените придвижващи механизми на вратите на две от защитните съоръжения на летателната техника / самолетни укрития /. Той срязал и демонтирал 4 /четири / броя метални релсови колела и прилежащите им 2 / два / броя цели платформи от стоманените механизми на две от защитните съоръжения на летателната техника. В следствие извършеното деяние, напълно били унищожени и станали негодни за предназначението си 4 бр. релсови колела и прилежащите им 2 бр. платформи от конструкциите на две от вратите, което довело до повреждане в задвижващите механизми на вратите на две от самолетните укрития на територията на ОВИ Летище- Равнец.

Две от релсовите колела, заедно с прилежащите им платформи, обвиняемите качили на каруцата, управлявана от Ю.С., а другите две колела и прилежащите им платформи- на каруцата, прикачена към л.а. ВАЗ, с неустановен по делото регистрационен номер.

С лекия автомобил, подсъдимите Й.А., М.А. и А.А. ***, а подсъдимият Ю.С., потеглил с каруцата сам. По пътя, покрай портала на освободения войскови обект, подсъдимият Ю.С. видял и качил в каруцата и други метални елементи- 1 бр. метален шкаф за електрическо табло, каса на агрегатното отделение и две каси на врати на склад на самолетните укрития.

Същият ден- на 23.02.2010 година, подсъдимият С.М.Щ. получил обаждане на мобилния си телефон от М.А.А., който го уведомил за това, че кражбата била извършена, металите били нарязани и събрани в село Равнец.

На 24.02.2010 година, преди обед, подсъдимият С.М.Щ. организирал изкупуването на металните отпадъци, като за превозването на желязото, той наел товарен автомобил марка ” ДАФ ФА 1700”, с рег.№ А 36 73АМ, управляван от св. Я.А.И., а за товаренето и разтоварването на металните елементи- св. А.С.Т. и св. М.И.С..

Щ. *** св. Х.Н.М., на когото възложил да изкупи събраните черни метали / скрап /, като за целта, Щ. предал на св. М. сумата от 1000 лева. С товарния автомобил, свидетелите И., М., Т. и С. ***, а Щеринов, потеглил след тях, с л.а. „Мазда 323”, с рег.№ А 83 40 АТ, управляван от св. Б..

Пристигайки в селото, товарният автомобил бил паркиран на улица „Юрий Гагарин”, където св. Х.Н.М. започнал да изкупува нарязаните метални елементи от задвижващите механизми на самолетните укрития, след което св. А.С.Т. и св. М.И.С. ги натоварили в камиона.

Подсъдимите А.Я.Й., А.Ц.И., А.Л.И., Д.А.М. и А.Р.Р., продали на св. М. отнетите от тях вещи - 7 бр. релсови колела и нарязаните платформи, а Й.М.А., Ю.Я.С. и М.А.А., продали отнетите от тях вещи- 4 бр. релсови колела, ведно с платформите към тях, както и намерените от Ю.С. -1 бр. метален шкаф за електрическо табло, каса на агрегатното отделение и две каси на врати на склад на самолетните укрития.

След като св. А.С.Т. и св. М.И.С. натоварили нарязаните метални елементи, товарният автомобил потеглил в посока гр. Айтос, като по пътя били застигнати от автомобила, в който се движел подсъдимият С.М.Щ.. Св. Х.М., слязъл от товарния автомобил и се качил в л.а. „Мазда 323”, с рег.№ А 83 40 АТ, където се отчел за изкупеното количество желязо и изразходената парична сума на Щ..***, служители на РУП на МВР- Камено, спрели товарния автомобил , като при извършената проверка в камиона били установени нарязаните елементи от защитните съоръжения на летателната техника / самолетни укрития /- 11 бр. релсови колела, ведно с платформи, 1 бр. метален шкаф за електрическо табло, каса на агрегатното отделение и две каси на врати на склад на самолетните укрития.

Нарязаните метални елементи били иззети и върнати на представител на сектор „Регионални дейности и охрана” към Главна Дирекция „Инфраструктура на отбраната” към Министерството на отбраната на Република България- св. В.Ж..

Към процесната дата, Летище- с.Равнец, като имот с отпаднала необходимост за Българската Армия имал статут на освободен войскови имот / ОВИ / 1409 - Летище- с.Равнец и като такъв бил приет и стопанисван от отдел „ Недвижими имоти- Бургас”, към Изпълнителна агенция „Управление на частната собственост на Министерството на отбраната” / настояща Главна Дирекция „Инфраструктура на отбраната” към Министерството на отбраната на Република България/, с материално отговорно лице - св. С.А.Г.- началник сектор „Регионални дейности”- Сливен.

В хода на разследването, част от техническите средства, използвани от подсъдимите за извършване на деянията- два броя оксиженови резака били намерени и иззети, и с надлежни протоколи приобщени като веществени доказателства.

От назначените в хода на разследването оценъчна експертиза и допълнителна такава, се установява стойността на отнетите вещи към инкриминираната дата, възлиза общо на сумата от 4 233,63 лева, както и стойността на причиненото с деянията повреждане на задвижващите механизми на вратите на самолетните укрития, възлиза общо на сумата от 12 481.10 лева, а именно:

- към процесната дата, стойността на отнетите от подсъдимите А.Л.И. , А.Ц.И., А.Р.Р., Д.А.М., Ц.А.И., М.П.Д. и А.Я.Й., К.В.К. и С.М.Щ. вещи, възлиза на сумата от 2 694,11 лева/ две хиляди шестстотин деветдесет и четири лева и 11 ст./, както следва: 7 броя метални релсови колела /7 x 305,23 лв. за един брой/ - 2 136,61 лева /две хиляди сто тридесет и шест лева и 61 ст./ ; 3 /три/ броя цели платформи на стойност / 3 x 159.30 лв. за един брой/ - 477,90 лева /четиристотин седемдесет и седем лева и 90 ст./ и един брой половин платформа на стойност – 79.60 лв. / седемдесет и девет лева и 60 ст./. Причиненото с деянието повреждане на задвижващите механизми на вратите на три броя самолетни укрития / съоръжения/, възлиза на сумата от 8 026.30 лева / осем хиляди и двадесет и шест лева и 30 ст. /, изразяващо се в унищожаване на два броя колела и 1 бр. платформа /количка/ от задвижващ механизъм на една врата- на стойност 2 227,40 лева и три броя колела и две цели платформи /колички/ от задвижващ механизъм на втора врата на стойност 3 571.50 лева и две колела и една цяла платформа /количка/ от задвижващ механизъм на трета врата на стойност 2 227,40 лева.

Към процесната дата, стойността на отнетите от подсъдимите Й.М.А., Ю.Я.С., А.М.А., М.А.А. и С.М.Щ. вещи, възлизат на сумата от 1539,52 лева /хиляда петстотин тридесет и девет лева и 52 ст./, както следва: 4 /четири/ броя метални релсови колела на стойност /4 x 305,23 лв. за един брой / - 1220,92 лева / хиляда двеста и двадесет лева и 92 ст./ ; 2 /два/ броя цели платформи на стойност / 2 x 159.30 лв. за един брой/ - 318,60 /триста и осемнадесет лева и 60 ст./, а причиненото с деянието повреждане на задвижващите механизми на вратите на двете самолетни укрития /съоръжения/ възлизащо на сумата от 4 454, 80 лева /четири хиляди четиристотин петдесет и четири лева и 80 ст./, изразяващо се в унищожаване на два броя колела и 1 бр. платформа /количка/ от задвижващ механизъм на една врата- на стойност 2 227,40 лева /две хиляди двеста двадесет и седем лева и 40 ст./ и на два броя колела и една цяла платформа /количка/ от задвижващ механизъм на втора врата на стойност 2 227,40 лева /две хиляди двеста двадесет и седем лева и 40 ст. /.

От назначената съдебно- икономическа експертиза се установява общото количество на изкупените от подсъдимия С.М.Щ. отпадъци от черни метали /скрап/ - 3893.15 килограма, както и стойността на същите към процесната дата, възлизащи на сумата от 1012.22 лева.

При така изложената и установена в хода на разследването фактическа обстановка, подсъдимите А.Ц.И., Ц.А.И., М.П.Д., А.Я.Й., К.В.К., А.Р.Р., Д.А.М., А.Л.И., Й.М.А., Ю.Я.С., А.М.А. и М.А.А. са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъпление по по чл. 195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК и престъпление по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.23 от НК.

Към датата на извършване на деянието, подсъдимите А.Р.Р., Д.А.М., А.Л.И. са били непълнолетни, но са разбирали свойството и значението на извършеното и са могли да ръководят постъпките си, поради което по отношение на същите е налице правната квалификация и по чл.63, ал.1 т.3 от НК.

Относно подсъдимият С.Щ. същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпленията по по чл. 195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл.20, ал.4 , вр. чл.26 от НК, престъпление по чл. 216, ал.5, вр. ал.1, вр. чл.20, ал.4, вр. чл.26 от НК, вр. чл.23 от НК и чл.234б, ал.1,вр.чл.23 от НК.

От субективна страна подсъдимите са извършили деянията при форма на вината „пряк умисъл” по см. на чл.11, ал. 2 от НК. Съзнавали са общественоопасния характер на деянията, предвиждали са техните вредни последици и са искали тяхното настъпване.

Горната фактическа обстановка съдът намира за установена от съвкупната преценка и анализ на обясненията на подсъдимите, признанията им в съдебно заседание, от показанията на разпитаните пред настоящата инстанции свидетели, от заключенията на вещите лица. Приложените по делото писмени доказателства не съдържат недостатъци от формална страна, между тях не се установяват противоречия, както в отделните документи, така и между тях, не са оспорени от страните, поради което се възприеха от съда .

Като обсъди всички събрани по делото доказателствени материали, съдът прие следното

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Настоящата съдебна инстанция намира, че при така установена фактическа обстановка подсъдимите са осъществили от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 195 ал. 1, т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1от НК.

От обективна страна е налице деяние извършено против обществените отношения, свързани със собствеността на гражданите. Изпълнителното деяние на кражбата е отнемане на вещта. Отнемането обхваща два акта: прекъсване на чуждото владение и установяване на своя фактическа власт върху вещта от страна на дееца. В разглеждания случай съдът счита, че от събраните по делото доказателствени материали несъмнено се установява, че подсъдимите са участвали, както в първата фаза на изпълнителното деяние – прекъснали с владението на собственика върху процесната вещ, така и във втората фаза – установяване на свое владение върху вещта, поради което престъплението е довършено. Наред с това е налице и повреждане на чуждо имущество в резултат на действията на подсъдимите, като с деянието са причинени значителни имуществени вреди.

Единствено подсъдимият С.Щ. е действал като помагач с останалите подсъдими, последните като съизвърштели, набавяйки техническо средство –оксиженов резак и обещавайки да даде помощ след деянието, като изкупи отнетите вещи и умишлено улеснил противозаконното повреждане на чуждите движими вещи, описаните по –горе.

При така установената фактическа обстановка съдът приема, че подсъдимият Щ. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъпление и по чл.234 б, ал.1 от НК, тъй като е извършвал търговска дейност с отпадъци от черни метали изразявяща се в изкупуване без лиценз, който се изисква по нормативен акт - чл.2, ал.1 от Наредба реда за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали Приета с ПМС № 316 от 22.11.2004 г. обн. ДВ. бр.105 от 30.11 2004г., изм. ДВ. бр.78 от 30 септември 2005г., изм.. ДВ. бр.93 ноември 2009г.

В §1, т.24 от ДР на ЗУО като "търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали" е определено осъществяването на разпоредителни сделки с отпадъци от черни и цветни метали, както и свързаните с тях дейности като събиране, транспортиране, съхраняване, както и съпътстващи дейности като сортиране, механична обработка и други.

Видно от фактите по делото на Щ. е извършвал търговска дейност с отпадъци от черни метали без лиценз т.е извършвал е търговска дейност по смисъла на ЗУО. Подобна търговска дейност с отпадъци от черни метали, съгласно чл.2, ал.1 от Наредба за реда за извършване на търговска дейност с отпадъци от черни и цветни метали се извършва от търговци, регистрирани по Търговския закон и притежаващи лиценз, издаден по реда на глава пета, раздел III от ЗУО. По делото е безспорно установено, че подсъдимият Щ. не е притежавал такъв лиценз.

Субект на престъпленията са подсъдимите, за който по делото няма данни да страдат от умствена недоразвитост, продължително или краткотрайно разстройство на съзнанието, да не разбират свойството или значението на извършеното или да не могат да ръководят постъпките си, следователно подсъдимите са вменяеми, наказателноотговорно лици.

ОПРЕДЕЛЯНЕ НА НАКАЗАНИЕТО:

За престъплението по чл. 195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК извършено от подсъдимите , се предвижда наказание лишаване от свобода от една до десет години. Настоящият съдебен състав счита,че не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, обуславящи приложението на чл.55 от НК , а именно налагане на наказание под минимума, предвиден в закона ,като наказанието следва да бъде определено при условията на чл. 54 от НК. В случая е предвидена долна граница на наказанието лишаване от свобода по чл. 195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК, поради което и прилагайки чл.54 от НК, съдът определи наказанието за подсъдимите А.И., Ц.И., М.Д., А.Й., К.К., Й.А., Ю.С., А.А., М.А. и С.М.Щ. на минимума предвиден в закона за това обвинение , а именно едно година лишаване от свобода.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчита признанието на вината от подсъдимите, критичното отношение към извършеното, изразеното съжаление.

Предвид горното и с оглед изпълнение целите на наказанието, съобразно изискването на чл. 36 НК, съдът наложи на подсъдимите А.И., Ц.И., М.Д., А.Й., К.К., Й.А., Ю.С./ същият е изтърпял наложените му наказания, съгласно приложените по делото справки и е реалбилитиран/ А.А., М.А. и С.М.Щ. за извършеното от тях престъпление по 195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1 от НК наказание лишаване от свобода за срок от една година.

Съдът като взе предвид, че за подсъдимите са налице предпоставките на чл. 66, ал. 1 НК, намери, че така наложеното наказание следва да бъде отложено за срок от три години.

Относно обвинението по чл. 216, ал.5, вр. ал.1 от НК - за това деяние законът предвижда наказание лишаване от свобода до десет години , като съдът може да постанови и лишаване от права по чл.37, ал.1,т.6 и т.7 от НК . Настоящият съдебен състав, прилагайки чл.54 от НК, осъди посочените по-горе подсъдими на единадесет месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 от НК отложи за срок от три години.

На основание чл.23 , ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимите, с посочена по-горе самоличност , едно общо наказание в размер на най –тежкото измежду наложените по-горе наказания , а именно една година лишаване от свобода,чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за срок от три години.

Относно подсъдимия С.М.Щ. освен посочените по-горе наказания съдът го призна за виновен и относно обвинението по чл.234б, ал.1 , поради което и на основание чл.234б, ал.1 вр. чл. чл.54 от НК го осъди на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 1000 лв. След като наложи на подсъдимия Щ. на основание чл.23, ал.1 от НК едно общо наказание в размер на най –тежкото измежду наложените по-горе наказания , а именно една година лишаване от свобода,чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за срок от три години, на основание чл.23 , ал.3 от НК съдът присъедини към така наложеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода за срок от една година и наказанието глоба в размер на 1000 лв.

Относно подсъдимите А.Р., Д.М. и А.И., които към момента на деянието са били непълнолетни, но са могли да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си за извършеното от тях престъпление по 195, ал.1 т.4 и т.5, вр. чл. 194, ал.1, вр.чл.20, ал.2 , вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК след редукцията по чл.63, ал.1,т.3 от НК , съгласно който за непълнолетните предвидените в особената част на този кодекс наказания се заменят лишаване от свобода за повече от пет години с лишаване от свобода до три години, съдът определи наказание при приложение на чл.54 от НК , а именно осем месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 от НК отложи за срок от три години. Осем лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66 от НК отложи за срок от три години, съдът наложи на подсъдимите А.Р., Д.М. и А.И. и за обвинението по

216, ал.5, вр. ал.1 от НК, вр.чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1,т.3 от НК .

На основание чл.23 , ал.1 от НК съдът наложи на подсъдимите А.Р., Д.М. и А.И., с посочена по-горе самоличност , едно общо наказание в размер на най –тежкото измежду наложените по-горе наказания, а именно осем месеца лишаване от свобода,чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК отложи за срок от три години.

С така определените и наложени наказания настоящият състав счита, че в максимална степен ще бъдат постигнати целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК и подсъдимите ще се поправят и превъзпитат.

Като причини за извършване на деянията следва да се приемат ниската правна култура на подсъдимите, тежките икономически условия, свързани с безработицата в страната и липсата на средства.

Относно веществените доказателства на основание чл.53 от НК съдът постанови приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА – /оставени на съхранение във Второ РУП на МВР- Бургас/: два броя черни маркуча, свързани един с друг, в единия край със стойка, с два счупени манометъра и накрайник за рязане на метал, оксиженов резак с два броя маркучи, накрайник, два манометъра, бутилка за газ пропан-бутан и бутилка за кислород, два чука /от по 5 и 10 килограма/ ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата и да се унищожат като вещи без стойност.

Съдът постанови приложените по делото ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА - /оставени на съхранение във Второ РУП на МВР- Бургас/: 2 бр. метални гривни със сечение 20 см; 2 бр. клингеритови гарнитури с различен диаметър /едната цяла, другата на две половини/, да се върнат на собственика – Министерство на отбраната, с МОЛ С. А. Г. – началник сектор регионални дейности Сливен.

Накрая съдът се занима с разноските по делото, които възложи в тежест на подсъдимите, като постанови отделно от разноските подсъдимият Щ. да заплати на основание чл.234б,ал.2 от НК в полза на Държавата и равностойността на отпадъците, предмет на деянието по чл.234б, ал.1 от НК , в размер на 1012.22 лв.

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/

Вярно с оригинала:

ММ