МОТИВИ към Решение № 158/07.08.2019 г.

По АНД № 236/2019 г.

Производството е по реда на глава XXVIII от НПК.

От Районна прокуратура – гр. Тутракан е постъпило мотивирано постановление с предложение за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата А.С.А. с налагане на административно наказание „Глоба” по реда на чл.78а от НК.

В съдебно заседание представителя на обвинението поддържа направеното предложение.Пледира за освобождаване на обвиняемата А. от наказателна отговорност,тъй като са налице всички кумулативно предвидени в закона предпоставки и за налагане на предвиденото от закона административно наказание „глоба” в размер на минимума или малко над него,предвид семейното и материално положение на обвиняемата.

Обвиняемата се признава за виновна по повдигнатото й обвинение, признава напълно изложената в предложението на прокуратурата фактическа обстановка и не желае да бъдат събирани доказателства в съдебно заседание.Тя и нейния защитник пледират за освобождаване от наказателна отговорност на обвиняемата и за наказването й по административен ред,като размера на предвиденото от закона наказание „глоба” бъде ориентиран към минимума.

От изложеното в предложението на прокурора, съдът приема за изяснено от фактическа страна следното:

Св. Е.Й.Х.е социален работник в Отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан, обл. Силистра, с изнесено работно място в гр. Главиница. Същата отговаряла за селата от тази Община. При нея се подавали Молби -декларации за месечни помощи за деца, съгласно Закона за социалните помощи.

По силата на чл. 10, ал. 1 от Закона за семейните помощи за деца, за да бъдат отпуснати семейни помощи за деца, следвало да се подаде молба – декларация, изготвена по образец, утвърден от Министъра на труда и социалната политика. Тя следвало да се подаде в съответната Дирекция „Социално подпомагане“, в конкретния случай - Дирекция „Социално подпомагане“ - Тутракан с изнесено работно място в гр. Главиница.

Процедурата за подаване на декларациите била следната: лицата явили се в отдел „Социална закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан, с изнесено работно място на административен адрес гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Витоша“ № 45 заявяват получените си доходи за предходната година. Практиката била повечето от документите да бъдат попълвани от фирми срещу заплащане, но подадените заявления за доходи от самите лица. Категорични и задължителни били изискванията подписите да бъдат полагани лично от лицата пред служителите от Дирекция „Социално подпомагане“.

За да подава декларации относно полагащи й се помощи за деца, обв. А.А. посещавала Дирекция „Социално подпомагане“, заедно с И. А. И., с който живеела на семейни начала. Двамата имали три непълнолетни деца.

Видно от събраните по делото доказателства, за периода от 14.07.2015 год. до 19.04.2018 год., обв. А. е подала писмени декларации, а именно: Молба - декларация вх. № СПГ01-231 от 14.07.2015 год. /оригинал/, за отпускане на целева помощ по чл. 2 от Наредба РД07-5/16.05.2008 год., Заявление - декларация /оригинал/ вх. № СПГ02/1140 от 08.12.2015 год., на основание чл. 7, ал.1 от ЗСПД, Молба -декларация /оригинал/ ЗСП/Д/СС-Т/71 от 18.01.2016 год., на основание чл. 9, ал.1 от ЗСП, за получаване на месечна помощ, Заявление - декларация ЗСП/Д-СС-Т 893 от 26.02.2016 год. на основание чл. 7, ал. 1 от ЗСПД; Заявление - декларация № ЗСП/Д/СС-Т/1289 от дата 08.09.2017 год. по чл.2 от Наредба № РД07-5/16.05.2008 год., като целева помощ за отопление; Заявление - декларация № ЗСП/Д/ СС-Т/732 от 27.04.2017 по чл. 7 от ЗСПД, Заявление - декларация № ЗСП/Д/СС-Т/21 от 10.01.2018 год. на основание чл. 9, ал. 1 от ЗСП; Заявление - декларация ЗСП/Д/СС-Т/622 от 19.04.2018 по чл. 7 от ЗСПД.

В тези декларации обв. А. е декларира, че тя и семейството й за предходната година не са получавали никакви доходи.

Видно от събраните по делото доказателства, през декларирания период, обв. А. е получавала парични средства от различни адреси в света лично на нейно име чрез системите за международни разплащания „WESTERN UNION", с посочен предварителен адрес, а именно този по местоживеене ***.

В хода на ДП е била назначена и извършена Почеркова експертиза на цитираните по – горе молби – декларации и заявления – декларации, подадени от обв. А.. От заключението на същата е видно, че положените подписи са били изпълнени от нея или вероятно изпълнени от нея.

Описаните фактически обстоятелства, съдът извежда от обясненията на обвиняемата,показанията на свидетелите и от приложените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, събрани в досъдебното производство, които съдът кредитира като логични, последователни и взаимно непротиворечащи си.

От така изложената фактическа обстановка, съдът стигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл.78а от НК,тъй като са налице всички кумулативно изискуеми от закона предпоставки.

От обективна страна, обвиняемата е осъществила всички елементи на престъпното деяние по чл. 313, ал. 1 от НК с това, че през периода 14.07.2015 г. до 19.04.2018 г. в гр. Тутракан, обл. Силистра, в условието на продължавано престъпление, като извършител затаила истина в писмени декларации, като не декларирала получените от нея доходи през същия период, получени чрез „WESTERN UNION“. Престъплението по чл. 313, ал. 1 от НК е формално и за неговата съставомерност е достатьчно деецът да потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация или съобщение, които по силата на закон, указ или постановление на МС се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства. Декларираните от обвиняемата обстоятелства са неверни, поради което се ангажира и нейната наказателна отговорност. Също така тя извършила деянието в условията на продължавано престъпление съгласно чл. 26 от НК, тъй като продължавано престъпление е налице, когато са извършени две или повече отделни единични деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също по вид престъпление, извършени са през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите. 

Обв. А. не е осъждана за престъпление от общ характер към настоящия момент. Престъплението, извършено от обвиняемата е довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на разпитаните по делото свидетели, назначената експертиза, приложените писмени доказателства.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Деецът е съзнавал обществената опасност на извършваното, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Причина за извършване на престъплението е неспазването на установения в страната правов ред.

След като взе предвид изяснените в хода на делото обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане на чл. 78а от НК по отношение на обвиняемата. От представената Справка за съдимост става ясно, че обв. А.А. е неосъждана. За извършеното от нея престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК са предвидени наказанията „лишаване от свобода” до три година или „глоба” от сто до триста лева. Няма данни за претърпени имуществени вреди от деянието. Не са налице и отрицателните предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно чл.78а от НК.

Съдът, определяйки размера на предвиденото от закона наказание, прие като смекчаващи вината обстоятелства чистото съдебно минало на обвиняемата, както и това, че признава вината си и съжалява за стореното. Съдът не намери отегчаващи вината обстоятелства.

Воден от горното, съдът намира, че обвиняемата следва да бъде призната за виновна по повдигнатото и обвинение, да бъде освободена от наказателна отговорност, като и бъде наложено административно наказание „глоба“ в минималния размер, предвиден в закона, а именно хиляда лева.

Съдът осъди обвиняемата А. да заплати по сметка на ОД на МВР-Силистра направените разноски по делото за изготвяне на експертиза в размер на 151.44 лв., както и сумата от пет лева,съставляваща държавна такса за издаване на изпълнителен лист за присъдените разноски и сумата от пет лева,съставляваща държавна такса за евентуално издаване на изпълнителен лист за наложеното наказание „глоба” .

Предвид изхода на делото, съдът отмени взетата в досъдебното производство мярка за неотклонение „Подписка”.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: