МОТИВИ

по Присъда № 93 по НОХД №419/2010 г. на РС- В. Търново

Обвинението е против Л.Л.Ю., роден на *** ***, адрес: ***, турчин, български гражданин, неженен, средно образование, безработен, осъждан, ЕГН ********** в това, че на 01.09.2009 г. в гр. В. Търново, ул. "Деню Чоканов", без надлежно разрешително съгласно чл. 32, ал.1 от ЗКНВП държал високорискови наркотични вещества - 1 бр. таблетка с нетно тегло 0,2819 грама със съдържание на метамфетамин с проментно съдържание на активен наркотично действащ компонент металдиокси метамфетамин 12 % на стойност 7.05 лв., бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0,1521 грама със съдържание на амфетамин с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 9 % на стойност 4.56 лв., суха листна маса с нетно тегло 3,8618 грама, представляваща коноп /марихуана/, който съдържа канабинол, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,7 % и суха листна маса с нетно тегло 1,7332 грама, представляваща коноп /марихуана/, който съдържа канабинол, канабидиол, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1 % с общо тегло 5.5950 грама на стойност 33.57 лв., като всички наркотични вещества са на обща стойност 45.18 лева - престъпление по чл. 354а, ал.3, пр.2, т.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението.

В производството пред ВТРС подсъдимият лично и с адв. Д. - ВТАК признава фактите описани в абстоятелствената част на обв. акт и е съгласен да не се събират доказателства за тях. Съгласен е самопризнанието да се ползва при постановяване на присъдата.

Делото е протекло по правилата на глава 27 от НПК.

Като прецени събраните доказателства, съдът на основание чл. 373, ал.3 от НПК съдът приема за установени обстоятелствата изложени в обвинителния акт, както следва:

На 01.09.2009г. в гр. В. Търново ул. "Деню Чоканов", обв. Л.Л.Ю. бил спрян за проверка от автопатрул в състав полицай М.М. и полицай *** във връзка с извършен в района грабеж. При проверката св. М. извършил на обв. Ю. личен обиск по ЗМВР, при който в левия джоб на късите гащи на Ю. открил и иззел 2 бр. черни сгънати найлончета съдържащи суха листна маса, сгънато парче фолио съдържащо бяло прахообразно вещество и найлоново пликче съдържащо един брой таблетка.

В хода на разследването с протокол за доброволно предаване от 01.09.2009г. са предадени иззетите от обвиняемия с протокол за личен обиск вещества.

На иззетите вещества са назначени и изготвени физико-химически експертизи за установяване видът, количеството и процентното съдържание на активен наркотично действащ компонент.

Видно от заключението на вещите лица предоставените за изследване обекти са високорискови наркотични вещества както следва: обект 1 - таблетка с нетно тегло 0,2819 грама със съдържание на метамфетамин с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент металдиокси метамфетамин 12% на стойност 7.05 лева, обект 2.1 - суха листна маса с нетно тегло 3,8618 грама, представляваща коноп /марихуана/, който съдържа канабинол, канабидиол, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,7 % , обект 2.2 -суха листна маса с нетно тегло 1,7332 грама, представляваща коноп /марихуана/, който съдържа канабинол, канабидиол, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 2,1 % и обект 3 -бяло прахообразно вещество с нетно тегло 0.1521 грама със съдържание на амфетамин с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент амфетамин 9% на стойност 4.56 лева.

Съдът счита, че с оглед на така установената фактическа обстановка, ниската стойност на иззетите наркотични вещества и малкото им количество, както и обстоятелството, че не са събрани доказателства за разпространение, се налага извода, че наркотичните вещества са за собствена употреба. Видно от доказателствата по делото е, че общата стойност на наркотичните вещества е 45 лева, а количествата им са незначителни, сочещи към количества за еднократна доза. Това мотивира съда да приеме, че в настоящия казус се казсае за маловажен случай на деянието, като същото следва да се квалифицира по чл.354а, ал.5 от НК с оглед на което съдът е оправдал подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 354а, ал.З, пр.2, т.1 от НК и го е признал за виновен по чл.354а, ал.5 от НК.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината - пряк умисъл.

Смекчаващи отговорността обстоятелства: оказал съдействие на органите на полицията.

Отегчаващи отговорността обстоятелства: няма.

Съдът при индивидуализация на наказанието съобрази и взе предвид обществената опасност на деянието и дееца, неговата възраст и семейно и социално положение. Съдът счита, че наложеното наказание по вид и размер е достатъчно за осъществяване целите на наказанието.

При този изход на делото подс. Ю. бе осъден да заплати в полза на ВТРС направените по делото разноски.

Съдът е постановил унищожаване на веществените доказателства представляващи иззети по делото наркотични вещества.

Водим от изложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: