ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 603
гр. Перник , 13.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на тринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:РЕНИ П. КОВАЧКА
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-
ПАЛАЗОВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА
Въззивно гражданско дело № 20211700500418 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 271874/31.05.2021 г. на Община Перник,
представлявана от кмета Станислав Владимиров, против решение № 260562/10.05.2021
г., постановено по гр.д. № 4463/2020 г. на Районен съд – Перник.
В жалбата се твърди, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
постановено при нарушение на материалните и процесуалните норми на закона.
Според жалбоподателя осъждането на Община Перник за дължими на „Топлофикация-
Перник“ ЕАД суми за доставена, ползване и незаплатена топлинна енергия за
общинско жилище е неоснователно, тъй като предявеният от Общината срещу Л.Е.Л..
обратен иск не е уважен. Изложени са съображения за основателност на обратния иск,
като се твърди, че с настъпването на смъртта на Е. Л. С.- титуляр на настанителната
заповед, Л.Е.Л.. като негов наследник е придобила задълженията на наследодателя си.
Поддържа се, че Л. е продължила да обитава общинското жилище и отговаря за
консумираната топлоенергия за процесния период като потребител на топлинна
енергия. Поради това жалбоподателят намира за неоснователно отхвърлянето на
предявения обратен иск и моли обжалваното решение да бъде отменено, като спорът
бъде решен по същество. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции.
С въззивната жалба не се представят и не се сочат доказателства.
1
„Топлофикация-Перник“ ЕАД не е подала писмен отговор в законоустановения
срок по чл. 263, ал. 1 ГПК и не е взела становище по жалбата.
Въззиваемата страна Л.Е.Л.. с писмен отговор, подаден в срока по чл. 263, ал. 1
ГПК, чрез адв. А.Ц., оспорва жалбата като нередовна и неоснователна. Претендира
разноски за настоящото производство.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установи, че подадената въззивна жалба е допустима (подадена е против
подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, от процесуално легитимирана страна,
имаща правен интерес от обжалването и в срока по чл. 259 ГПК) и е съобразена с
изискванията за редовност по чл. 260, т. 1 и т. 7 и чл. 261 ГПК. В противоречие с
изискванията на чл. 260, т. 2 и т. 4 ГПК обаче в жалбата липсва конкретизация коя част
от първоинстанционното решение се обжалва и в какво се състои искането на
жалбоподателя.
Поради гореизложеното, на основание чл. 262, ал. 1, вр. чл. 260, т. 2 и т. 4 ГПК
въззивната жалба следва да се остави без движение, като на жалбоподателя се укаже в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни дали обжалва решение №
260562/10.05.2021 г., постановено по гр.д. № 4463/2020 г. на Районен съд – Перник
единствено в частта, с която е отхвърлен предявеният срещу Л.Е.Л.., обратен иск за
осъждане същата да заплати на Община Перник сумата от общо 712.20 лева.
представляваща стойността за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за
апартамент- общинско жилище, находящо се в *** от които главница в размер на
661,58 лв. /шестстотин шестдесет и един лева и 58 ст./, представляваща главница за
неплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г., сумата 50,62
лв. /петдесет лева и 62 ст./, представляваща законна лихва за забава на месечните
плащания за периода от 09.07.2017 г. до 11.12.2018 г., ведно със законната лихва върху
главницата 661,58 лв., считано от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение в съда – 01.06.2020 г. до окончателното изплащане на
вземането; или решението се обжалва и в частта по главния иск, с която е признато за
установено, че Община Перник дължи на "Топлофикация - Перник" ЕАД
гореописаните суми от общо 712.20 лева. представляваща стойност за доставена,
ползвана, но незаплатена топлинна енергия. Жалбоподателят следва да конкретизира и
искането си към съда- дали иска отхвърляне на главния иск, съответно уважаване на
обратния. При неизпълнение на дадените указания производството по въззивната
жалба ще бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх. № 271874/31.05.2021 г.,
подадена от Община Перник, представлявана от кмета Станислав Владимиров, против
решение № 260562/10.05.2021 г., постановено по гр.д. № 4463/2020 г. на Районен съд –
Перник.
УКАЗВА на жалбоподателя Община Перник, представлявана от кмета
Станислав Владимиров, в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
конкретизира коя част от първоинстанционното решение се обжалва и в какво се
състои искането му, а именно- да уточни дали обжалва решение № 260562/10.05.2021
г., постановено по гр.д. № 4463/2020 г. на Районен съд – Перник единствено в частта, с
която е отхвърлен предявеният срещу Л.Е.Л.., обратен иск за осъждане същата да
заплати на Община Перник сумата от общо 712.20 лева. представляваща стойността за
доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за апартамент- общинско
жилище, находящо се в град *** от които главница в размер на 661,58 лв. /шестстотин
шестдесет и един лева и 58 ст./, представляваща главница за неплатена топлинна
енергия за периода от 01.05.2017 г. до 30.04.2018 г., сумата 50,62 лв. /петдесет лева и
62 ст./, представляваща законна лихва за забава на месечните плащания за периода от
09.07.2017 г. до 11.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата 661,58 лв.,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение в
съда – 01.06.2020 г. до окончателното изплащане на вземането; или решението се
обжалва и в частта по главния иск, с която е признато за установено, че Община
Перник дължи на "Топлофикация - Перник" ЕАД гореописаните суми от общо 712.20
лева. представляваща стойност за доставена, ползвана, но незаплатена топлинна
енергия. Жалбоподателят следва да конкретизира и искането си към съда- дали иска
отхвърляне на главния иск, съответно уважаване на обратния.
При неизпълнение на дадените указания производството по въззивната жалба
ще бъде прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3